quelques petites questions en vrac :
1- je possède un olympus 35 RC, et un de mes ami a acquis un canonet QL 19 j'ai remarqué que son télémètre était nettement plus lumineux (et plus large) que le mien, est-ce normal ou un problème de nettoyage?
2- un 35 RD a t-il un télémètre plus lumineux et comfortable qu'un RC?
3- J'ai vu sur E-bay un canonet QL17, comment se situe t-il par rapport à un QL19 ou un QL17 GIII, ou meme un new 17?
NB: pour mon 35 RC j' ultilise une pile alcaline toute simple et il expose très bien.
merci de vos réponses
canonet ql 17
- Lionel
- Site Admin
- Messages : 6113
- Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
- Localisation : Montpellier, 34
- Contact :
Re: canonet ql 17
Effectivement les télémètres sont différents suivant les appareils. Néanmoins celui du 35 RC n'est pas mauvais. Probablement un problème d'encrassement des parties en verre. On peut nettoyer avec précautions. Si démontage du capot, ne pas oublier que la vis du retardateur se dévisse dans le sens contraire habituel (on dévisse dans le sens des aiguilles d'une montre)pierrick a écrit : 1- je possède un olympus 35 RC, et un de mes ami a acquis un canonet QL 19 j'ai remarqué que son télémètre était nettement plus lumineux (et plus large) que le mien, est-ce normal ou un problème de nettoyage?
C'est sensiblement pareil. L'intérêt du 35 RD, c'est son optique rapide. Pour le reste (y compris l'optique) je préfère le 35 RCpierrick a écrit : 2- un 35 RD a t-il un télémètre plus lumineux et comfortable qu'un RC?
Il n'y a que du bon dans tout cela. Tout le monde se jette sur le QL17 GIII, mais le QL17 est tout aussi intéressant.pierrick a écrit : 3- J'ai vu sur E-bay un canonet QL17, comment se situe t-il par rapport à un QL19 ou un QL17 GIII, ou meme un new 17?
Puisque le 35 RC expose très bien, qu'est-ce qu'il donne au niveau des photos ?
à l'insertion de la pile alcaline, j'avais vérifié l'exposition avec un petit flashmètre, et la justesse d'exposition ne s'était pas démentie au devellopement.
quant à la qualité de l'objectif je la trouve bonne, mais je trouve qu'il lui manque tout de meme un poil de piqué, c'est aussi pour cela que je songeais à un QL 17. J'adore néanmoins ce petit 35 RC, cela faisait des années que je cherchais un appareil compact avec un mode manuel et le 35 RC est vraiment parfait pour çà,il a vraiment une taille ridicule, est très bon,et offre la parfaite liberté d'exposition dont je rêvais.
j'hésite vraiment à me diriger vers un QL 17 ou un RD pour cette question de taillle ( meme si elle n'est que légerement supérieur)
si je devais faire un dernier reproche au 35 RC : l'absence de vitesse au dessous de 1/ 15 (je suis un gros maniaque de la vitesse lente )
quant à la qualité de l'objectif je la trouve bonne, mais je trouve qu'il lui manque tout de meme un poil de piqué, c'est aussi pour cela que je songeais à un QL 17. J'adore néanmoins ce petit 35 RC, cela faisait des années que je cherchais un appareil compact avec un mode manuel et le 35 RC est vraiment parfait pour çà,il a vraiment une taille ridicule, est très bon,et offre la parfaite liberté d'exposition dont je rêvais.
j'hésite vraiment à me diriger vers un QL 17 ou un RD pour cette question de taillle ( meme si elle n'est que légerement supérieur)
si je devais faire un dernier reproche au 35 RC : l'absence de vitesse au dessous de 1/ 15 (je suis un gros maniaque de la vitesse lente )