Contax IIIa

[Bokey Shutter]

Certains d'entre vous auront surement remarqué que je souffre d'une grosse névrose mais comme je ne suis pas seul à en souffrir sur ce forum cela me console.
J'ai acheté un Zorki à cause du Contax de Robert Capa mais j'y pense toujours, or je viens de voir sur EBay un IIIa absolument magnifique, mieux que neuf vendeur japonais en vente directe à 298 $

C'est cher mais il y a pire et dans l'état ou il est ça doit le valoir.
La question que je voudrais vous poser est : que pensez vous de cet appareil, pas de celui ci en particulier mais des Contax de cette époque ?
l'objectif est bien sur le Sonnar de Zeiss donc top qualité. Peut être peut on lui reprocher son poids car il a l'air très costaud

Si vous avez des critiques à formuler, faites le vite car je ne suis pas chez moi, je n'ai pas mes codes Paypal sous la main, je rentre mardi et mardi je l'achète.


Si je l'achète ce serait mon troisième Zeiss-Ikon et en particulier un Ikonta des années trente dont la fraicheur et la qualité de fabrication est stupéfiante.

Zeiss Ikon 520 2 by Jean-Charles Hassen, sur Flickr

[Bokey Shutter]

lorsque je me pose ce genre de question je me fais un petit test, je consulte Flickr ! Bien sur ce n'est pas le critère absolu, écran d'ordinateur pourri, photos numérisées, bonification des images ( ? )
tout ça pour dire que j'ai visionné trois groupes : Leica M, Contax et Zorki et je mettrais Leica en troisième position, Zorki et Contax ex aequo !!!!

[daouar]

Contax, Leica M et Zorki ne sont que des portes objectifs. L'important c'est ce qu'il y a devant et derrière : le photographe, et l'optique

Pour les Contax II, III, etc : Ce sont des superbes machines, l'obturateur est facilement capricieux (usure des bandes textiles et mécanique complexe, typique de Zeiss), bref, tu retrouveras la qualité de fabrication de ton Ikon pliant.

Par contre, niveau visée, ça sera guère mieux que le Zorki, et je pense que c'est ça qui a "tué" les Contax télémétrique : l'arrivée du M, avec son immense viseur d'une grande clarté et ses cadres. A coté, le Contax fait pas le poids avec son trou de souris ne permettant qu'un cadrage approximatif...

Reste les optiques : des merveilles, du Zeiss quoi. J'aime beaucoup mon Sonnar 50/1.5 d'avant guerre, il est incroyable pour un caillou de plus 70 ans La monture étant compatible avec les Kiev, copie conforme Russe des Contax, ça ouvre aussi à un énorme marché d'optiques excellents et pas chères du tout En plus, entre un Kiev des années 50 et un Contax contemporain, la différence est vraiment minime à l'usage

Voila, pour concilier ces deux mondes, j'ai choisir la solution de la bague d'adaptation d'Amedeo : c'est cher, mais c'est super bien construit (il faut reproduire l’hélicoïde d'un Contax, mais avec le pas correspondant à la focale de référence Leica). Je peux ainsi monter mon Sonnar sur un M récent, avec son beau viseur et sa cellule. Mais aussi le Jupiter 9, copie conforme du Sonnar 85/2 de Zeiss, et le Jupiter 11, copie du Biogon 35/2.8 (mais avec celui ci, le télémètre déconne à cause d'un bout de monture qui dépasse ) ; et aussi bien entendu des 50mm comme l'excellent Helios 103 et les Jupiter 8, qui sont vendus une bouchée de pain dans cette monture.

Pour conclure, avec un Contax III, tu vas gagner en fluidité d'usage et de fonctionnement par rapport à ton Zorki. Mais pour la visée et le résultat, j'ai peur que ce soit bien proche, les optiques du Zorki étant des copies soviétiques des optiques Contax

[jed]

Ernst Kuppenhender pensait le télémétrique 'obsolète' après guerre et ainsi préférait développer le reflex avec le Contarex. Ce n'est pas le Leica M qui a 'tué' le Contax télémétrique :

http://zeisshistoricasociety.org/autumn ... y-journal/

(pages 20-22)

[PhilB]

Site très intéressant mais difficile à appréhender.
J'y reviendrai à tête reposée.Merci Jean.

J.C.,laisse tomber ,fuis ce type d'appareil ,une fois que l'on y a touché.......
Ne vas pas non plus sur la page de ce forum dédiée à ces télémétriques dans" présentation appareils" ,pas bon,non pas bon.
J'ai mis un pied dans cette spirale avec un Kiev 4 acheté 20 euros aux puces,comme neuf dans son étui.
Je l'ai laissé pas mal de temps dans son étui dans un placard et puis..........................
Le cercle infernal,j'ai des Kiev,Contax II,IIa,III, IIIa,des Sonnar ,des Jupiter,un Biogon....et maintenant c'est du Nikon ,après un S2 ah pourquoi pas un SP!
Et pourtant j'ai un Leica vissant,un M2 , je ne sais pas pourquoi mais c'est du matériel qui me fascine d'avantage.
La tenue en main qui peut dérouter de prime abord s'avère géniale et si on suit le mode d'emploi on appuie juste sur le déclencheur avec
le gras de la phalange et pas de bougé.Cette sensation de déclenchement est unique ,jamais vu ailleurs.
On oublie la visée de cette époque dont parle Daouar,enfin moi.
Bref reste sur ton Zorki ,j'en ai un aussi mais ça n'a rien à voir,tu vivras tranquille.
J'en connais un ci-dessus qui a du tomber petit dans la marmite,c'est pire et je suis gentil!
Sinon pour revenir à ta question on en trouve en Europe et même en France bien moins chers et en bon état d'autant qu'en cherchant un peu on trouve encore des bonnes âmes qui les réparent.Ces appareils étaient tous fabriqués en Allemagne et pour les Kiev en Ukraine donc inutile de regarder au Japon.
Le IIIa est bien moins recherché et cher qu'un IIa.
Dans ces deux séries d'appareils préférer les appareils avec les chiffres des vitesses en noir,l'obturateur est bien plus doux et silencieux que ceux avec les vitesses en couleurs,par contre pas de synchro flash normale, il faut un cable spécial.
Les IIa et IIIa ont été fabriqués après la 2° guerre mondiale ,je pense que quand tu fais allusion à Capa ce dernier avait plutôt des II ou III fabriqués avant et pendant la guerre.
Si tu vas au bout de ta logique il te faudrait plutôt un de ces deux derniers appareils.
Voilà,à toi de voir.
Tu peux toujours commencer avec un Kiev .Avec un peu de chance tu n'accrocheras pas.
Sinon côté optiques les Sonnar et Jupiter sont comme le dit Daouar impressionnants ,j'ai un 50mm F1.5 T de 1941 qui m'étonne toujours,quant aux télés 85 et 135 c'est pareil et je ne parle pas du Biogon 21 que j'ai la chance d'avoir,voir les photos de Gabou.
Voilà,si tu chutes tu ne pourras pas dire que tu n'as pas été prévenu.....

[Gabou]

Ahah j'apprécie la petite référence pour le Biogon
Mais ouiiii le Biogon 21 est à lui seul une raison suffisante et totalement folle d'acquérir un Contax !
Idem je te recommande de chercher en France ou Europe tu trouveras aussi bien et moins cher.

Enfin, je crois que Capa a connu les deux générations de Contax.

Bonnes photos !

[Bokey Shutter]

Mais celui là quand même ? Je suis en train de compter mes pièces jaunes, tant pis pour les enfants malades !!!!!!

J'ai dit Japon mais c'est en £, un truc m'échappe

http://www.ebay.co.uk/itm/Zeiss-Ikon-Co ... SwgyxWXaoy

[Réginald]

Ah ben moi ici je l'ai en $

[Bokey Shutter]

le même ?

OK en gros en $, en petit £ vendeur anglais basé au Japon ???????!!!!!!!!!

[Réginald]

En suivant ton lien, j'ai la somme en dollars.

L'appareil est bien à Tokyo.

[antipatr]

En suivant ton lien, j'ai la somme en dollars.

L'appareil est bien à Tokyo.

Et donc ne pas oublier d'ajouter la TVA, les taxes d'importation, de frais administratif de dossier etc....

[jed]

C'est un color Dial et la boite d'origine est pas courante.

Cependant si on regarde bien il y a des points de rouille qui dégradent le chromage preuve d'un mauvais stockage trop longtemps au mauvais endroit... Cà ne doit pas l'empêcher de fonctionner mais vu le prix demandé je m'abstiendrais

[Bokey Shutter]

quelle bande de rabat joie ! Bon j'ai compris je me contenterai de Grishka et Igor Krasnogorsk, Grishka est somme toute très bon avec son Dieu grec (Jupiter ) et en cas de faiblesse, Igor est là pour lui donner ses organes, il lui a dèjà proposé son dos et sa bobine plus moderne (en bakélite !!!! )

[jed]

J'ai acheté un Zorki à cause du Contax de Robert Capa mais j'y pense toujours (...)

Si les symptômes persistent tu peux revenir vers nous

[Small-Trench]

J'adore le Kiev 2A (copie du Contax IIa) que m'a vendu Jed! Déjà, il est superbe, et je trouve le viseur/télémètre plutôt clair et agréable à utiliser pour un télémétrique de cette époque.
J'ai un Jupiter 8 et un Helios 103, les 2 ayant leur signature propre, les 2 donnant de superbes images! Grande douceur pour le Jupiter, excellent piqué et bokeh tournant pour l'Helios...

Je ne possède pas le Jupiter 9 et 11 en monture Kiev mais je les ai en M42. Si la qualité est la même (je pense même que le contrôle qualité était meilleur pour les montures Kiev d'après guerre), c'est du tout bon. Le Jupiter 11 (135/4) est une de mes optiques préférée pour le portrait. Après, sur un télémètrique comme celui-ci, je ne sais pas si c'est très pratique à utiliser.
Autre avantage, le télémètre "tourelle" à mettre sur la griffe porte accessoire ne coute pas grand chose, et couvre la plupart des focales disponibles

[jed]

Zeiss avait au catalogue ce viseur ("Albada") avec cadres projetés (et pas mal de dégagement) pour un grand confort de visée :

[mathias37]

J'ai un IIIa, que j'adore. C'est même lui qui, en le découvrant au fond d'une armoire, m'a fait re-basculer dans l'argentine il y a quelques années. Je lui ai fait régler les vitesses qui n'étaient plus bien fiables. désormais il fonctionne comme une horloge, le rideau métallique respire le solide et la précision. C'est un appareil magnifique. Seule ombre au tableau, la cellule au selenium qui évidemment ne fonctionne plus, cet appareil étant de 1952...
Au quotidien, je lui préfère donc mon M6, plus pratique avec sa cellule.

[Oriu]

Au quotidien, je lui préfère donc mon M6, plus pratique avec sa cellule.

La cellule on peut encore en avoir une petite dans la poche, mais le grand écart c'est au niveau de la visée

[mathias37]

C'est exact Oriu, la visée est bien meilleure avec le leica. mais encore une fois, se trimballer avec un IIIa + une cellule dans la poche, en voyage, c'est un peu pénible, plus laborieux...
Ensuite, sur la qualité de construction, le IIIa est largement au même niveau que Leica à mon avis.

[Bokey Shutter]

Ouais hier sur un petit chemin j'ai croisé un mec avec un numérique qu'on aurait dit qu'il partait en Syrie pour dégommer un blindé genre LRAC que normalement il faut être trois pour le porter! Il aurait eu un M16, pardon, un M2 avec un posemètre, il aurait moins souffert...

http://historywarsweapons.com/wp-conten ... rac_f1.jpg

http://media-2.web.britannica.com/eb-me ... 77063E.jpg