Voigtlander bessa R3a

[SebT]

Bonjour

D'avance je m'excuse si j'aborde un sujet qui a été moult fois traités ici.
J'en profite pour vous souhaiter une Bonne Année.

Comme beaucoup de photographes, j'ai toujours envie de nouveaux trucs pour faire évoluer mes photos.
J'ai un F5 actuellement. Il est top. J'ai toutes les options. Mais son poids et sa taille
n'en font pas du tout un appareil pour la déambulation en ville, ou la petite randonnée.
Toujours dans une pochette. Dans un sac à dos. Pas très pratique..

Aujourd'hui deux options se présentent à moi :
-Soit je garde ce poids et je passe sur un moyen format.
Mais je me retrouve obligé d'acheter un nouveau scanner. Pourquoi pas !!! L'idée me plait. J'ai un négatif très gros. Je passe sur une autre manière de faire de la photo. Mais en étant tout seul, j'ai un peu peur que ca vire au cauchemar.

-Soit je me trouve un petit appareil, qui correspond plus à ce que je cherche en taille et en poids pour mes petites balades.
J'ai un peu trainé à droite et à gauche. Il y'a deux trois appareils qui sortent du lot. Et leur efficacité prouvée en fond toujours des appareils un peu chers.
En gros j'ai le nikon F3, le voigtlander bessa r3a et le leica M7. Bien entendu le leica est hors de prix. Et même d'occasion je my retrouve pas (j'ai demandé à un ami sur Marseille et ca sera difficile).Le voigtlander passe devant pour la qualité, et son poids. Un ami m'a dit «attention seb le télématique n'est pas pour toi. Ca risque de pas te convenir.» C'est peut etre son seul défaut à mes yeux. Et je veux bien en parler avec vous.
J'en trouve autour de 600 euros (bessa r3a) avec un objectif à 400 euros. Donc ca fait quand même une grosse somme à sortir.

Est ce que certains d'entre vous en ont ? Est ce que vous pouvez me dire si il a des inconvénients ? je sais pas, par exemple le télémètre qui bouge et qu'il faut faire régler. Avant j'étais sur Avignon, il n'y avait pas de réparateur. Aujourd'hui je suis sur Pézenas, c'est plus que le désert.
Une question idiote par exemple, est il possible de mettre un objectif 35mm sur le r3a alors que le cadre de visée est prévue pour un 40mm ?

D'avance merci pour vos réponses et vos conseils. Cela m'éviterai une très mauvaise surprise si je me décidais à passer le cap.

Seb

[joelc]

Je suis utilisateur de Leica mais je te dis : prends un Nikon F3. Plus léger que le F5 et tu gardes le même parc d'objectifs. Un bessa t'obligerait à racheter des optiques...

[lepetitpiero]

Je ne vais pas solutionner ton problème, mais si tu veux petit et léger pourqoi pas un nikon F3 ou plus léger encore, viseur moins bon mais un nikon FM ? Et comme ça tu gardes ton F5. Tu peux aussi te trouver un autre leica M que le M7,... M6, M4

Je suis Nikon et leica aussi j'ai eu le F5, mais je mui préfère le F4S et le F6 et j'aime mon FM2 cabossé mais toujours fidèle

edit: comme dit si le budget n'est pas là le F3 ou autre Nikon FM, FE, Nikkormat sera dans le budget.

[L'Oeil du Chat]

Je me suis posé les mêmes questions que toi il y a pas si longtemps et j'ai acquis un Bessa R2A, très proche voisin de du R3A. La seule différence c'est les cadres disponibles.

Ce qui peut répondre à une de tes questions : pour du 35mm mieux vaut le R2A qui a le cadre approprié, pour du 40mm le R3A. C'est un peu restrictif, mais comme tout système télémétrique. Chez Leica tu auras le même problème, il faut choisir le modèle qui a les cadres des focales que tu utilises couramment.
Côté prix on peut trouver moins, mais les offres sont peu courantes, les Bessa n'ayant pas été trop commercialisés en Europe. J'ai eu le mien en provenance du Japon (frais de douane à compter en plus du prix annoncé, c'est très rare de passer au travers des mailles) pour 350€ sans objo, plus un 35mm Color-skopar pour 300€ environ. C'est un investissement important mais moindre vis-à-vis de Leica. A ce prix tu n'auras que des modèles rincés ou nécessitant une révision.

Après comme tu le fais remarquer toi-même : pourquoi un télémétrique si tu n'en as jamais utilisé? Ça peut très bien convenir comme pas du tout, il y a un feeling particulier. Le mieux serait qu'on te prête un télémétrique pour essayer si tu es à l'aise avec la technologie déjà. Sinon comme l'ont dit mes camarades, les reflex plus compacts et légers, il y en a des tonnes!

Si tu aime la visée télémétrique par contre, sache que l'on peut trouver de (très) bons appareils pour beaucoup moins cher, souvent avec objectif non interchangeable. Tout dépend ce que tu veux en faire, mais j'ai eu un Canonet QL17 très pratique pour la street et le voyage avec son objo de 40mm ultra-lumineux (f1,7 comme son nom l'indique). On est plus autour de 100€ à la côté actuelle, pour une bonne affaire. C'est un exemple parmi beaucoup d'autres mais c'est celui que j'ai eu en main, et dont je peux parler

Bon courage dans ton choix!

[Oriu]

En Nikon AF le F100 est nettement plus compact qu'un F5, et en non AF un FE2, ou un FE, c'est deux boitier ont l'essentiel et rien de plus, l'automatisme du Leica M7 sans la pastille rouge

[phildu24]

(...) pourquoi un télémétrique si tu n'en as jamais utilisé? Ça peut très bien convenir comme pas du tout, il y a un feeling particulier. Le mieux serait qu'on te prête un télémétrique pour essayer si tu es à l'aise avec la technologie déjà. Sinon comme l'ont dit mes camarades, les reflex plus compacts et légers, il y en a des tonnes!

J'abonde et plussoie !

Comme toi, j'ai eu la même réflexion, pour les mêmes raisons. Encombrement, poids, envie d'un nouveau boitier aussi, et je me suis acheté un Voigtlander Bessa R.
Sympa, très sympa, visée lumineuse, boitier agréable, léger, simple, assez discret, 3 diodes de contrôle d'expo. " + o - ", de bien belles et bonnes optiques. Je me disais que c'était le combo idéal pour voyager à moto avec le A7. Je pouvais user des mêmes optiques sur les deux boitiers. Gain de place, de poids, optimisation....
....et je l'ai revendu il y a peu ... il a subit le même sort que mon Yashica 35 GTN, et pour la même raison : Je ne suis pas à l'aise avec la visée télémétrique, mais alors pas du tout !!
J'y arrive pas. Comme le TLR. J'avais un C33 pro, et je l'ai revendu pour acheter un Bronica. Je suis plus à mon aise avec une visée reflex "TTL" . Va comprendre. Si j'écris ça, c'est parce que je ne suis pas le seul dans ce cas. Le télémètre c'est encore une autre façon de voir les choses à travers un viseur, il faut être sûr que cela convienne parfaitement .

[SebT]

Alors merci de vos réponses (même si elles ne font que soulever des problèmes).Je vais essayer de répondre à tout le monde.

J'ai essayé trois fois un Leica avec une visée télémétrique (c'est vraiment dur de pouvoir essayer un appareil) Et mon pote qui sait comment je photographie m'a toujours dit que ca ne me conviendrait pas. Quand je prends des photos j'aime avoir cette possibilité de faire la netteté ou je veux, et non sur un seul point au centre. D'ailleurs, quand vous me parlez des autres appareils, très petits, c'est un des défauts qui ne passent pas. J'adore un viseur qui frole les 100% de recouvrement. J'ai un Yashica T4 avec un 80% et un petit viseur, ca me rend dingue. Je n'aime pas l'utiliser alors qu'il est vraiment pas mal.
Après il y aussi la possibilité de commandes qui m'attirent. Je veux bien faire l'impasse sur certaines choses comme l'AF par exemple. Mais je souhaite pouvoir choisir l'exposition du film, sur exposer, avoir la vitesse affichée. Je veux dire un minimum de truc, et pas que tout soit automatique.
Pour répondre à lepetitpiero, je cherche aussi des automatismes, un juste milieu, tout le contraire du M6, qui est full manual.. (oui je suis chiant désolé)
Dans l'idée le F3 est super bien (surtout le viseur que je connais). Mais j'aurais aimé grimper un peu en qualité d'optique. Et je ne suis pas sur de trouver ça chez Nikon. Sachant que c'est un peu idiot, mais il me semble le moins compact de tous...
Mon pote pour ces raisons me conseille un Moyen format qui m'évitera un doublon en 24*36, et me fera passer sur un truc qui me plaira plus. Mais ca fait une somme à sortir d'un coup assez importante.

Merci pour vos réponses. Cela ne m'a guère convaincu d'investir la dedans. Et il me faudrait des amis comme vous pour essayer des appareils

ps j'ai eu un F100 et pour moi c'est la même chose. C'est plus léger de 400 grammes si je me trompe. J'aurais vraiment aimer plus léger.

[Oriu]

le Moyen format c'est encore plus lourd et encombrant qu'un F5, mais la taille du négatif aussi.
En télémétrique MF j'ai un Fuji GSW690, son surnom le Texas Leica les défauts d'un télémétrique, mais la qualité des images en plus

[lepetitpiero]

Je pense qu'il va te falloir faire des concessions tu ne trouveras pas toutes les possibilités que tu souhaites e un seul boitier.

Il faut que tu te fasses une échelle de priorité, genre:

Poids
Visée
Type de mise au point
Prix
...

[SebT]

Il faut que tu te fasses une échelle de priorité, genre:
...

C'est ce que je pensais avoir fait Lepetitpiero. Et le bessa r3a repondait à beaucoup de ces critères.
Après le fait d'avoir agité le drapeau télémétre ne peut que me faire hésiter..
Merci quand même

[joelc]

Franchement, si Nikon ne te convient pas en qualité, je ne sais pas ce qu'il te faut. C'est déjà une marque de haut niveau ! Je ne sais pas quels objectifs tu utilises mais Nikon n'a pas fait beaucoup de culs de bouteille... Le F3 ou un autre Nikon comme cité plus haut serait idéal.

À moins que tu cherches à te justifier pour un nouveau jouet

[SebT]

Franchement, si Nikon ne te convient pas en qualité, je ne sais pas ce qu'il te faut.

Siiiiiii Nikon me convient parfaitement. Je fais des photos qui me plaisent.



Je ne trouve pas de F3 en dessous des 400 euros et si je m'achète un nouveau truc pour ce prix, pourquoi pas grimper d'un petit niveau.
Les optiques voigtlander sont un poil au dessus. Le boitier avec l'optique me semble plus compact aussi.
L'idée est de faire un achat précis et si possible, passer au niveau au dessus en qualité. Il n'y a rien de péjoratif.

[Oriu]

les optiques ont tous a peu près les mêmes qualités en terme de résolution pour de l'argentique dès que l'on ferme à l'ouverture optimum (f8 ou f11 pour du 24x36) , ensuite les meilleurs optiques feront l'écart par rapport aux autres pour les grandes ouvertures. La limite étant le film, les concepteurs d'optiques ont conçu leurs objectifs en fonction du film, ces dernières années avec le numérique ils ont été obligé de faire tourner leur calculateur pour gagner en résolution en perdant par exemple sur le vignetage ou la distorsion rattrapable par les logiciels
Pour le rendu des optiques c'est plus des caractères apportés par des défauts mélangés à des qualités, ça ne se voit pas sur les courbes ftm.
En paysage c'est vrais qu'un tirage argentique issu d'un MF permet d'avoir plus de détails pour rentrer dans l'image, ça c'est du au format bien que la résolutions des objectifs MF est inférieure aux objectifs des 24x36
Mais si c'est pour garder des images taille carte postale dans un PC un 24x36 c'est amplement suffisant et ça sera difficile de déterminer si l'image vient d'un Bessa d'un Leica ou d'un Nikon

[lepetitpiero]

Si le F3 n'est pas dans ton budget un FE2 fera aussi le job.

[Oriu]

Pour revenir au F5, ce boîtier ne m'a jamais attiré car c'est un boîtier trop spécialisé reportage avec motorisation grande cadence, on trimballe un gros truc pour faire du vue par vue.
par contre il est équipé d'un système de mesure hyper efficace qui évite d'avoir à se prendre le choux pour l'exposition.
Le F3 ne ferra pas de meilleur photo qu'un FE, FM, FA..... il a pour lui d'avoir une visée à 100% comme le F5 et d'avoir une visée en version HP adapté au porteur de lunette.

[julius23]

le même qui fiche le bazard : Tu as des optiques voigtlander en monture nikon et ils sont bons

sinon, j'ai eu un R3a, très bon boitier, très beau viseur, à monter dessus un nokton 40mm ou un minolta 40mm (encore plus petit), masi le budget va vite être à 800€

Si tu n'as jamais essayé de télémétrique, faut essayer avant car ce n'est pas évident.

Et si tu veux monter en qualité (surtout en paysage) il vaut mieux passer sur du MF, le gain sera plus important par rapport même à un leica.

en fuji, tu as plein de choses, de 6x9 ou même des 4.5x6 très légers et transportables

[M.O.I.]

Faut attendre le bon coup.
J'ai eu mon F3 en super état pour 240€, avec sa pochette d'origine bordeau, un petit 50mm série E, le 35-105mm, le moteur et en HP...

[SebT]

les optiques ont tous a peu près les mêmes qualités en terme de résolution pour de l'argentique ...

Oh purée !!!!! C'est sur ça ?? Je veux dire par là que si c'est vrai, vous vous mettez à dos toute l'industrie de la photo.
Je savais que mon 50 mm chez nikon était équivalent entre le F/1,8 et le F/1,4, mais de là à dire que c'est pareil.
Ca veut dire que ceux qui achètent du Leica sont un peu des idiots (raccourci facile).
Je fais pas mal de vélo et il en ressort souvent les mêmes idées. En ce moment le grand thème c'est les disques.
Et quand on dit aux gens vous en avez pas besoin, vous passez pour le Jésus que l'on va crucifier..
Perso je trouve que l'on voit la différence. Je vois quand c'est un pentax k1000. Je vois quand c'est un nikon F3 en manuel et un f100 en automatique.
Je trouve que chaque appareil a un peu son écriture. Dire que ca se remarque pas, ca me laisse un peu perplexe.

Bref, faut que je trouve quelqu'un qui puisse me faire essayer un télémètre. Et ça c'est pas gagné...

[apx25]

les optiques ont tous a peu près les mêmes qualités en terme de résolution pour de l'argentique ...

...
Ca veut dire que ceux qui achètent du Leica sont un peu des idiots (raccourci facile)....

Bah, pas tout à fait... mais bon, il vaut mieux parfois acheter un trépied plutôt qu'un objectif à 100 000$ !

(Oui, je sais, on ne fait pas la même chose à main levée avec un télémétrique....)

[Oriu]

Je savais que mon 50 mm chez nikon était équivalent entre le F/1,8 et le F/1,4, mais de là à dire que c'est pareil.

j'ai dit que c'était pareil à l'ouverture optimum (f8, f11), les différences se feront sur les 2 ou 4 plus grandes ouverture (1,2 ; 1,4; 2; 2,8) la résolution sur la zone nette, l'aspect des flous