Des photos avec le Canon 35 ML

[10x15]

Je souhaite partager avec vous quelques photos prises avec la Canon 35 ML.

Le Canon 35 ML est un appareil de taille moyenne, autofocus, tout automatic, avec une très belle optique (un objectif lumineux qui ouvre à 1.9).

Les photos qu'il donne sont très contratées avec des couleurs intenses.

[Lionel]

Excellent! Je n'ai pas réalisé de photos avec le 35ML, mais ça me donne envie.

En plus j'adore les épices.

[boemius]

hum.. ça sent bon le village et ses pavés
=)
de belles couleurs

[waluyo]

très très chouette première photo...! rien a dire... c très beau!!

la seconde est aussi vraiment sympa, cependant, la poussette et le coin en haut à droite distraient mon oeil... qui tend à s'égarer du sujet principal: les pots de miel... mhmmmm miam miam
j'allais dire "j'aurais choisi un autre cadrage... mais... non! en zoomant (ou t'approchant plus), tu aurais perdu l'effet d'avoir l'abondance de pots... du coup, j'en aurai fait une photo panoramique (en coupant le haut, vu qu'on aurait pu difficilement plus cadrer vers le bas -ininterressant-)
sinon, peut etre aurait-il fallu réduire plus la profondeur de champs, et mettre au point avec précision sur le premier plan pour avoir un arrière plan flou qui aurait moins perturbé....

ca me donne une idée ca... pour le forum! j'ai pas encore photo shop sur mon ordi (a cause d'un probleme de disque dur qui va bientot rendre l'ame qui m'empeche d'installer quoi que ce soit...) mais je suis sur qu'il y aurait de quoi faire avec une rubrique consacré à photoshop. Apparement, grace à ce logiciel, on peut faire énormément de choses... (flou, recadrage, effacement (de poussette par exemple.... ) )
Ca pourrait peut etre interesser du monde....

PS: J'ai vraiment rien contre les bébés, à propos....

[Lionel]

L'intérêt de cette rubrique est de provoquer des réactions, et c'est cela l'intérêt de la critique. Les corrections se feront au fil du temps avec l'expérience et la critique (FED-back). Je pense que c'est comme cela que l'on progresse.

Ce qui me gène avec Photoshop et autres outils graphiques c'est que le résultat final n'a souvent rien à voir avec la photo originale.

Un petit post pour expliquer 2 ou 3 choses simples pour afficher ses photos numérisées (réglage des niveaux, taille image, etc...) pour qu'elles passent mieux à l'écran, je n'ai rien contre.

De la à faire toute une rubrique, il y a un grand pas que je ne franchirai pas (sauf peut-être sous la contrainte ) car je pense qu'il faut laisser cela aux forums spécialisés dans l'image numérique.

[10x15]

Lionel, boemius et waluyo, merci pour vos commentaires

Les photos ont été prises à Ferney-Voltaire, village frontalier (près de Genéve) qui la triste réputation d'être le marché le plus cher de France. J'y vais que pour prendre des photos ...

Concernant la proposition de Waluyo je suis partagé... Je pense qu'avec des logiciels comme Photoshop et toutes les manipulations qui sont possibles de faire avec, on ne parle plus de "photographie" mais d'autre chose... photo-retouche ? photo-élaboration ? photo-création ? ... et il s'agit, en tout cas d'une activité complémentaire de la photo numérique.

Néanmoins, comme il faut vivre avec son temps, j'utilise, pour les manipulations citées par Lionel, un petit logiciel, que je vous invité à découvrir ici http://www.photofiltre.com/ ... il est mille fois plus convivial que Photoshop, et mille fois moins cher... car il est gratuit. Ceci étant dit, je pense qu'il serait utile d'avoir dans le forum la possibilité d'échanger des expériences sur la façon que nous avons de travailler (après les avoir passées par le scanner) les photos prises avec nos vieux boîtiers.

[boemius]

en ce qui concerne les photos:
je regardais plus les couleurs
et du coup, j'ai zappé le cadrage
mais bon...

en ce qui concerne une partie du forum destiné à la retouche:
ça va dans le même sens que la rtouche au developpement , je pense
sur une autre support
on peut très bien donne des conseils de retouche , de (re)cadrage, de mie en valeur (d'une couleur), de floutage sans pour autant dérivé au tout numérique
l'idée serait de se servir du umérique pour pallier à un défaut de l'argentique

Argentique vs numérique?
Photographie vs photographisme?

Dans le débat sur l'argentique et le numérique, la tendance est à comparer les instruments (matériel, support, etc) plutôt que s'intéresser à ce que l'on peut faire avec eux. Bien sûr, la photo numérique peut être conçue comme un prolongement de la photo argentique, permettant de l'affiner ou de la "réparer" en modifiant, éliminant ou incrustant un ou des élément(s),
Mais une mauvaise photo (argentique) ne deviendra jamais une bonne photo (numérique) : c'est un peu comme si, en cuisine, servir une viande faisandée accompagnée d'une sauce corsée la rendait "bonne". Par contre, au départ d'une image "argentique" de bonne qualité, l'ordinateur permet de créer "autre chose", de traduire autrement l'émotion ressentie lors de sa capture. Nous parlerons donc de débat "photographie vs photographisme"

tiré de http://www.detonphoto.net/V2-galerieYD.htm

[waluyo]

hihi

Merci boemius!

[10x15]

oui.... photographisme me semble un terme correct...

[Vieux motard]

Les objectifs lumineux sur les compacts sont une denrée rare
Le 35ML date de quelle époque?

[Lionel]

L'AF35ML date du tout début des années 80.

A ma connaissance c'est le seul autofocus compact avec une telle optique.

[10x15]

Je ne sais pas trop... je pense début des années quatrevingt...

J'ai trouvé pub de l'époque:

[Vieux motard]

Ah, ça y est, je me rapelle de la pub avec le chat
J'avais pas fait le raprochement avec la référence...
Il était assez cher à l'époque il me semble.

[boemius]

je m'interroge sur "comment prendre un chat noir en photo?"
si quelqu'un a des pistes:
"zoom" + flash pour eviter des puissants reflets ?
avec mon apn j'ai du mal
alors je me demande comment faire avec l'argentique
(qui a dit "débutant"? )

[Vieux motard]

Chat noir sur fond noir, déjà adieu le numérique bas de gamme, t'y arrivera pas [img]http://mouki_.club.fr/_PRIVATE/Cap_pdt/Cap_PDT_01_09.gif[/img]
Le mieux c'est l'argentique ou un reflex numérique à capteur conséquent et pas bruité (exit le D2X aussi par exemple).
En argentique, tu fais la mesure de la lumière sur une charte de gris à 18% éclairée par la scène et c'est bon.
En numérique, ça doit marcher aussi, mais attention les surprises avec les petits capteurs archi-bruités. J'ai plus ma Minouche toute noire pour tester

[boemius]

qu'est que "la mesure de la lumière sur charte de gris à 18% éclairée par la scène ?"

une sorte de balance des noirs ?
d'ailleurs, qu'est-ce qu'un balance des blancs?

[fabrice C]

Ma chatte est blanche, on ne devrait jamais avoir de chat noir quand on est photographe

[Rombier]

Joli le Monsieur Lucifer (nom générique des chats noirs avec un copain, réf. au film le Crabe Tambour).

[fabrice C]

réf. au film le Crabe Tambour).

Total respect pour la référence

[Vieux motard]

qu'est que "la mesure de la lumière sur charte de gris à 18% éclairée par la scène ?"

une sorte de balance des noirs ?
d'ailleurs, qu'est-ce qu'un balance des blancs?

Heu... bon, y a deux questions là

1/ La charte de gris, c'est un carton de couleur gris neutre (couleur #808080 dans photoshop) sur lequel on peut "faire la lumière" avec le posemètre intégré de l'appareil photo (en mesure spot par exemple), ou avec un posemètre à main qui soit réglé sur lumière réfléchie (et pas incidente). Il faut évidemment que ce carton (ou plastique) soit éclairé par la même lumière que le sujet, sinon ça ne fonctionne pas. Le mieux est de le mettre à la place du sujet et de faire une mesure en manuel pile dessus en mesure spot, ensuite, il n'y a plus qu'à virer la charte, mettre le chat noir à la place (ou autre chose) et de shooter en se fichant éperdument de ce qu'indiquera le posemètre de l'appareil photo
Une autre technique consiste à mettre une surface parfaitement blanche à la place du chat, de faire la mesure dessus en mesure spot aussi, et de sur-exposer de 1 à 2 diaphs, suivant la force de la lumière (là, c'est l'expérience du photographe qui fera la différence), mais c'est quand même moins précis. À noter que le T-Max est plus tolérant sur ce domaine que le Tri-X ou le HP5 (les trois seules émulsions que je connaisse un peu )

2/ La balance des blanc, ça n'est que pour le numérique et ça sert à indiquer à la puce qui traite le signal du capteur numérique où est le blanc. Effectivement, selon la lumière qui éclaire le sujet, le blanc n'a pas la même couleur. Exemple, chez vous, avec une ampoule à filament en tungstène, vous aurez un éclairage jaune, donc pour avoir des blancs vraiment blanc et pas jaune, il vous faudra indiqué à votre apn quelle est votre source d'éclairage. Dans la pratique, si vous avez du blanc présent sur la photo, l'apn peut déterminer lui-même où est le blanc en mode auto, mais s'il n'y a pas de blanc dans le champ de vision de l'apn, il ne sera pas capable de déterminer où est le blanc.
En argentique, on met des filtres bleu refroidissant pour compenser, à moins d'avoir une émulsion conçu exprès pour l'éclairage artificiel.

Il va falloir que je fasse un sujet exprès pour, la balance des blancs est très importante en numérique, sauf si on shoote en raw, parce qu'on peut la modifier après coup et peut importe la source d'éclairage indiquée sur l'apn, puisque la puce ne traite pas le raw, elle se contente de mettre les infos brutes sur la carte mémoire pour traitement ultérieur.