Foldings : appareils moyen format pliants (à soufflets)

[Paul K.]

Qui en a ? Qu'en faites-vous ? qu'en pensez-vous ?

Moi, j'en ai une demie douzaine, achetés aux puces en général pour le look, mais je leur fais manger au moins un film pour voir, et donc il faut d'abord que je les fasse marcher, c'est à dire en général que je les rafistole un peu.

Il y en a deux que je trouve meilleurs que les autres et que je réutilise assez souvent : Un Moskva 5 acheté par le Web à une boutique autrichienne, et un Rodenstock sauvé des puces de Vanves.

Le Moskva est un 6x9 fabriqué en URSS dans les années 50, copie des Super Ikonta de Zeiss d'avant guerre. Il a un objectif de 105mm ouvert à 3,5 traité anti-reflets (violet) qui est assez bon mais dont je ne connait pas la formule exacte (3, 4 ou 5 lentilles ? sans doute 4). Il a un obturateur genre compur d'avant guerre qui va du 1/250 à la seconde, et un télémètre à prismes tournants directement couplé à la rampe de mise au point par la lentille frontale.

Le Rodenstock est un 645 allemand de 1937-38. Il est équipé d'un objectif appelé Trinar-Anastigmat de 75mm ouvert à 2,9 non traité (mais pour cette formule à 3 lentilles ce n'est pas crucial), et d'un obturateur compur de Deckel-München qui va du 1/300 à la seconde. La mise au point doit être pifométrique, mais j'y arrive bien en général.

Je préfère ces deux appareils à mes autres foldings, car je n'ai (presque) pas eu à les bricoler : les soufflets n'avaient pas de fuites de lumière, et les ciseaux bien ajustés et robustes assurent un bon positionnement de l'optique par rapport au film (bien parallèle et à la bonne distance). Et du point de vue mécanique, les obturateurs marchent bien à toutes les vitesses.

En somme, en "tout manuel" si on sait s'en débrouiller, ils donnent de très bons résultats, aussi bien en N&B qu'en couleur. Et pliés, ils sont imbattables question encombrement par rapport à la taille des images. C'est ce que j'aime dans la formule folding, on les met dans n'importe quelle poche (un peu grande).

A l'époque, ces appareils qui donnent des négatifs assez grands étaient utilisés par le grand public pour faire des photos souvenirs, dont on se contentait la plupart du temps de tirages que par contact. Les gens ont commencé à réclamer des agrandissements qu'avec la popularisation du 24x36. Mais agrandis ou scannés en (relativement) haute résolution, les négatifs moyen format (6x9 etc.) qui sortent de foldings de qualité, sont absolument soufflants : et le A3 (ou 30x40) ne nécessite qu'un agrandissement inférieur à x5. Moi avant, j'avais un krokus et des cuvettes 30x40 ; ensuite, j'ai eu tous les scanners successifs Epson (1200ppp, 2400ppp, et aujourd'hui 4800ppp, mais 4800, c'est presque trop) et une imprimante A3.

A+

[samuel]

Moi, j'ai un vieux Brownie pliant six-16, une seule vitesse, 4 ouvertures ( noté 1 2 3 4, vive la précision !! ), malheuresement, il fonctionne avec de la pellicule format 616, introuvable aujourd'hui le seul site ou j'en ai vue la vendait 40 $ le rouleau . Je vais surement éssayer une bidouille vue sur le net pour adapter du film 120 dessus .

[Georgesh]

Une solution peu coûteuse, pour les appareils utilisant du film 620,dans le noir complet, dérouler une pellicule de 120, et la réenrouler sur une bobine de 620 ...

[teriamandi]

moi je viens d'acheter un royer
c'est du 6x9
j'y ai mis une pellicule de 120 (aie 8 poses seulement....)
pour tester, je verai bien, c'est vrai que c'est peu encombrant et que ca a un charme fou !
je vais la faire developper au labo, et scanner les néga, pour l'instant je n'ai qu'un espon 1200 dpi, je trouve ca insuffisant pour du 24x36, peut etre en 6x9 je serais plus satisfait, j'envisage de m'acheter un scanner de plus haute résolution
3200dpi ca me parait un bon compromis non ?

[Paul K.]

A propos du format 616 (et non pas 620, Georgesh !), j'ai parmi mes foldings un Kodak Senior Six-16 qui utilise ce genre de pellicule, qui est plus large que les films 120 et 620, et qui produisait des négatifs de 108x67. Les bobines 616 mesurent 72mm de long hors tout, alors que les bobines 120 (et 620) mesurent 65mm.

Pour pouvoir quand-même faire des photos avec ce Kodak, je l'ai modifié :
1/ en collant deux bandes de tôle fine j'ai réduit la dimension des négatifs au format 108x54 ; le film 120 est bien guidé le long de cette nouvelle fenêtre ; j'ai gardé la totalité de la longueur originale, parce que avoir un folding limite panoramique (2/1), ça me plaisait bien. Moyennant quoi, il faut avancer les films de 2,5 vues de la chiffraison 645, ce qui est un peu compliqué ; j'obtiens donc 7 vues de 104x54 sur un film 120.
2/ j'ai usiné 4 entretoises pour mettre aux deux bouts des bobines 120 afin de leur donner les dimensions des bobines 616.

Il faut encore que j'étudie la question de poster des photos, pour vous montrer tout ça en image (je suis un posteur débutant !).

A propos des scanners, si vous appréciez plusieurs formats, y compris le 24x36, ne cherchez pas le compromis prenez le scanner à plat avec la meilleure résolution disponible (4800 ou 6400). et ne croyez pas les gens qui prétendent que ces scanners à plat ne conviennent pas au petits formats, je scanne aussi du 24x36, de l'APS et du 18x24 avec mon 4990 Epson, et dès que je saurai poster des photos, je vous apporterai des preuves de la qualité qu'on peut obtenir.

A+

[teriamandi]

Oui mais les scanner à 4800 ou 6400 (voir 7000 dpi) sont assez chers...

bon je suis hors sujet, je vais ouvrir un topic sur les scanners....

[Paul K.]

Chez Epson (et dans d'autres marques) les imprimantes sont données, et les scanners sont chers : c'est parce que pour les imprimantes, les consommables sont un marché propriétaire et captif - et ils sont hors de prix, alors qu'un scanner n'utilise pas de consommables. tout ça, c'est du marketing. S'ils pouvaient, Epson ne vendrait pas de scanners (et n'en vendra peut-être bientôt plus), car l'intérêt de vendre des scanners (tant qu'il y a de l'argentique à scanner), c'est pour eux d'être placé sur les imprimantes qualité photo, et donc de vendre des cartouches d'encre.

On peut en retenir que l'achat d'un bon (ou excellent) scanner est un investissement, et que pour les adeptes de l'argentique multi-format, les scanners à plat sont une solution infiniment meilleure sur le plan du rapport performance/prix que les scanners spécialisés films (même si on prend la meilleure performance d'un coté et les limitations de format de l'autre). Pour ce qui est de la qualité attendez que je vous montre...

A+

[chguy]

Je vais recuperer un folding à mon pére qui l'a eu lui a son pére qui etait photographe professionnnel avant guerre . c'est un 6x9 qui est encore utilisable ( je me souviens dans les annees 80 mon pére faisait encore de la photo avec cet appareil ) . Il me semble qu'il s'agit d'un zeiss mais je ne suis pas sur.
avait vous des infos par rapport a cela ( fourniture de pelloch, developpement.... )