Fuji GX680 ?

[keru]

coucou, vous pouvez trouver mon post de presentation (posté cette nuit) ici : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 18&t=38977

J'hesite entre le telemetrique et le bon gros moyen format de bourrin, genre le GX680 (on peut bien parler de bourrin dans ce cas la non ?).

L'avantage du petit telemetrique est sa portabilité et (ce que je pensai etre) sa facilité et rapidité d'utilisation en focus manuel.
Bon, sachant que j'ai deja 3 petits appareil numeriques dont l'excellent Fuji X-Pro 1, je me demandai si un telemetrique argentique n'allait pas faire "quadruple-emploi" avec ce que j'ai deja. Donc j'avais quand meme plutot un faible pour le moyen format qui impose avec lequel il faut prendre son temps.
En plus il parrait que ce que je crois des telemetrique est une legende urbaine, alors ...

Vous pensez quoi du GX680 qui n'a jamais eu d'argentique (et encore moins de moyen format digital) sachant que la technique me fait pas peur, au contraire, elle me plait

A investire assez gros dans un moyen format, j'aimerai qu'il dure plus qu'un numerique. Sachant qu'il y a de l'electronique dans cet appreil, je peux esperer le garder combien de temps ? l'electronique est elle reparable ? (changer un condo qui gonfle, c'est jouable, mais guere plus).

Le GX680 III semble accepter les dos numerique (ce que j'aimerai bien avoir un jour), savez vous si les anciens modeles peuvent l'accepter aussi ?

Merci

[Svino]

J'hesite entre le telemetrique et le bon gros moyen format de bourrin, genre le GX680 (on peut bien parler de bourrin dans ce cas la non ?).

Le Fuji GX680 est tout sauf "un bon gros moyen format de bourrin"
AMHA tu devrais réserver cette dénomination à quelque chose de basique et de tout mécanique... Comme tu le soulignes dans le reste de ton post, l'aspect électronique et électrique en fait plutôt une "usine à gaz" qu'un appareil pour "bourrins" !
C'est une semi-chambre et effectivement demande à apprendre certaines manipulations. Mais rien d'inaccessible même s'il est d'habitude conseillé de ne pas commencer la photographie par ce créneau !

En bref, difficile de répondre à ta question hormis de dire que tu trouveras certainement moins complexe pour débuter en matière de moyen format...

[keru]

Merci pour cette reponse rapide. La complexité d'utilisation (dans le sens "technicité") ne me fait pas peur, bien au contraire.
Après il ne faut pas que ca soit "complexe" parce que "c'est mal foutu" (ex: les menu de reglage des Sony NEX, quelle daube!!).

le soufflet avec possibilité de decentrement et bascule (j'ai l'impression que decentreement c'est pas tous les modeles) est un gros gros plus dans mon choix. Il semblerai aussi que seul le modele 3 soit vraiment interessant par contre.

[Svino]

Merci pour cette reponse rapide. La complexité d'utilisation (dans le sens "technicité") ne me fait pas peur, bien au contraire.
Après il ne faut pas que ca soit "complexe" parce que "c'est mal foutu" (ex: les menu de reglage des Sony NEX, quelle daube!!).

le soufflet avec possibilité de decentrement et bascule (j'ai l'impression que decentreement c'est pas tous les modeles) est un gros gros plus dans mon choix. Il semblerai aussi que seul le modele 3 soit vraiment interessant par contre.

Essaye de raisonner différemment lorsque tu abordes l'argentique que lorsque tu parles de numérique ! La complexité ou le manque de logique des menus d'un appareil numérique (Fuji est pas triste non plus, et sur le grand frère du tien que je possède par ailleurs, il y aurait aussi des progrès à faire...) est une chose mais la principale difficulté de l'argentique est que lorsque tu vas faire quelque chose, sa conséquence n'apparaîtra pas immédiatement sur un écran. De là, il est nécessaire d'apprendre beaucoup de théorie dont le résultat n'apparaîtra qu'une fois le film développé et ce de manière irrémédiable...
Le décentrement, c'est assez simple, la bascule déjà plus complexe. Les deux peuvent se visualiser plus ou moins sur le dépoli (mais faut pas rêver non plus, la profondeur de champ oblige à viser à ouverture réelle et au bout d'un moment on y voit plus grand-chose... Donc en la matière rien ne remplace l'expérience, ce qui veut dire passer par de nombreuses phases d'essais avec chaque fois développement et tirage, ce qui au bout du compte peut prendre pas mal de temps...
Alors sans doute que l'on peut en théorie gagner du temps en passant par un dos numérique, mais ce dernier risque de coûter 10 fois le prix de l'appareil !

[gigibertcha]

Salut
Il n'y a pas d'électronique complexe dans le GX 680
Elle commande l'obturateur, la fermeture du diaf, le témoin d'expo....pas de "menus"
Mais les mouvements sont limités (le dos n'en a pas)
Le mien, un modèle II fonctionne très bien.

[keru]

Ha oui ca coute une fortune c'est certain. D'ou mon inquietude sur la durée de vie de l'appareil. (les prix des dos numerique baissent un peu quand meme dans l'occase, j'ai pas besoin dernier 80Mp non plus). Ou y'a les scan betterlight aussi, mais c'est carrement encore un autre monde.

D'ailleur quand tu dis 10x le prix, t'es un peu court, disons plutot 20 a 40x

Donc ton avis serait dans le genre "c'est pas la dessus que j'orienterai qqun qui n'a jamais fait d'argentique ni de moyen format, mais c'est pas impensable non plus" ?

[keru]

Dac, merci gigibertcha

[Oriu]

Le GX680 s'exploite comme une chambre, c'est à dire sur pied.
Cet appareil a en partie remplacé les chambres 4"x5" chez les pros qui font ou faisaient de l'argentique, surtout pour une question de coût des films 120 par rapport aux plans films.

[Svino]

Donc ton avis serait dans le genre "c'est pas la dessus que j'orienterai qqun qui n'a jamais fait d'argentique ni de moyen format, mais c'est pas impensable non plus" ?

C'est loin d'être impensable, tout comme pour répondre à Gigibertcha, je n'ai pas dit que son électronique était complexe mais que ce n'était pas un bon gros moyen format de bourrin, il y a quand même une nuance ! Il a même la réputation d'être solide, seulement beaucoup de choses sont assistées électriquement comme l'avancée du film par exemple, et cela finit par faire un appareil assez lourd et volumineux qui ne se trouve vraiment à l'aise qu'essentiellement en studio. C'est cette dimension de polyvalence limitée que je souligne.
Ce n'est pas une chambre mais les mouvements de la partie avant sont certainement un plus. Dans sa conception, il me fait penser un peu à mon SL66 !

Au final, c'est plutôt son côté tarif qui m'empêcherait de le conseiller comme entrée dans le monde argentique. Même si on le trouve en occasion à un prix vraiment bas en regard de ses possibilités, cela reste une somme. De la même manière, je déconseillerais un Blad ou tout autre appareil que je considère par ailleurs valable (pour ne pas citer à nouveau le sl66 ! ) mais assez cher à l'achat. On peut vraiment débuter pour trois francs/six sous en argentique !

Mais après chacun a les cordons de sa bourse plus ou moins lâches...

[keru]

Au niveau budget, je suis pas riche (mais pas au smic non plus). Disons que mettre jusqu'a 1000€ ca me choque pas.
C'est pas tant un probleme d'argent mais d'en avoir pour son argent (il faut l'avoir bien sur, autrement je me poserai pas la question et j'acheterai le Leica M Monochrome, mais la j'ai pas les moyens).

Ce fuji je le vois d'occase a 700€ a Toulouse, mais je sais pas si c'est le modele 1, 2 ou 3, j'ai demandé. Il se trouve a moins cher sur ebay.
Si c'est pas le modele 3 j'en veux pas.

soufflet neuf, optiques en parfait état,j'insiste sur le mot parfait, le boitier n'est pas en reste même si il est forcement plus manipulé que les lentilles...
bascule et décentrements
objectif fujinon 80mm avec un excellent piqué
un adaptateur pour dos hasselblad est vendu avec

700€ ca semble un peu cher non ?

[Oriu]

Sur le Fuji GX680 il faut avoir le boitier d'alimentation à piles, autrement c'est galère avec la batterie spécifique.

[keru]

Tiens j'ai une autre question : est ce qu'il serait eventuellement judicieux de "claquer" un peu d'argent (genre moins de 100€) dans un argentique 35mm "banal" pour apprendre des habitudes argentiques avant de passer a du gros lourd, ou est ce que ca n'a tellement rien a voir qu'il faudra de toute facon reapprendre (et donc j'aurai perdu 50~100€ pour pas grand chose).

Si je veux passer a du pro/expert/you-name-it c'est pas pour rien, je me connais bien : techniquement j'avance comme un furieux (je suis administrateur systeme, la technique c'est toute ma vie) et je deteste me sentir limité par le materiel. Ca sert a rien que j'en prenne un assez simple, si je peux pas tout regler de la tete au pied je vais vouloir upgrader au bout de 2 semaines. Par exemple, le Fuji X-Pro 1 a certe ses limitations, mais avec cet appareil je sens clairement que le facteur limitant viens de moi, pas de l'appareil, c'est pour ca qu'il me plait. Alors qu'avec mon Olympus E-P2 je me suis vite senti contrarié par les capacité de l'appareil.

[keru]

Bon bah j'ai verifié, c'est le GX680 Model I, 700€ ca me parrait trop pour un modele 1.

[db8x11]

En argentique, tu apprendras plus avec un vieil appareil tout mécanique, sans pile ni cellule, et en développant et tirant toi-même tes films.

Finalement, il n'y a que trois paramètres : ouverture, vitesse, et distance. Le reste c'est du superflu.
Ensuite, éventuellement, tu passeras au MF pour faire des tirages plus grands, et ensuite à la chambre, voir aux traitements spéciaux.

Et si tu fais de beaux 30x40 avec un M2, tu seras déjà un artiste.
C'est à toi de faire la photo, pas à l'appareil.

[Havoc]

J'hesite entre le telemetrique et le bon gros moyen format de bourrin, genre le GX680

La différence est la... La tu parle de deux mondes très différents.

En plus il parrait que ce que je crois des telemetrique est une legende urbaine, alors ...

On est bien d'accord

Vous pensez quoi du GX680 qui n'a jamais eu d'argentique (et encore moins de moyen format digital) sachant que la technique me fait pas peur, au contraire, elle me plait

Ben, pourquoi pas. Mais comme déjà dit, c'est plustôt un appareil de studio. Quoique: http://www.youtube.com/watch?v=Y_7tzo-B0kU Mais en studio, les mouvements du gx680 sont limité. Bon, on a le choix entre différents formats qui peut être interessant.

Les dos digitales... je ne sais pas. Je regarde un peu les prix et on trouve pas grand chose. Les vrais pro qui utilise ce genre de matériel échangent leur dos quand ils achetent un nouveau. Donc les dos qui ont étè bien soigné n'entrent pas sur le marché. Ce qu'on trouve c'est souvant ou de l'archéologie ou des prix pas interessants.

Tiens j'ai une autre question : est ce qu'il serait eventuellement judicieux de "claquer" un peu d'argent (genre moins de 100€) dans un argentique 35mm "banal" pour apprendre des habitudes argentiques avant de passer a du gros lourd, ou est ce que ca n'a tellement rien a voir qu'il faudra de toute facon reapprendre (et donc j'aurai perdu 50~100€ pour pas grand chose).

Ca depend. Si tu veut vraimant un gx680 alors c'est ou bien une alternative portable ou bien ça te donne un mauvais goût et c'est de l'argent perdu. Je crois qu'il te faut premièrement une réponse sur "est ce que le gx680 est pour moi?".

Concernant le prix, €700 pour un I c'est de trop s'il vient sans quelques objectifs et accesoires.

Autrement il te faut un Fuji G690: télémétrique, 6x9 et sans aucun electronique ni cellule, ni rien.

[Svino]

Tiens j'ai une autre question : est ce qu'il serait eventuellement judicieux de "claquer" un peu d'argent (genre moins de 100€) dans un argentique 35mm "banal" pour apprendre des habitudes argentiques avant de passer a du gros lourd, ou est ce que ca n'a tellement rien a voir qu'il faudra de toute facon reapprendre (et donc j'aurai perdu 50~100€ pour pas grand chose).

C'est un peu ce que j'essayais de suggérer. Pas forcément un 35 mm, disons un appareil simple avec des possibilités étendues et un prix de l'ordre de 100 euros. A lire ta présentation qui parle de photographie de rue et voir ton choix pour un GX680, on peut deviner que tu n'es pas encore réellement fixé sur le type de photographie vers lequel tu aimerais aller.
En terme de Moyen-Format, un GX680 ou un GF670 pour rester chez Fuji sont deux appareils tout à fait valables mais qui n'ont guère en commun que la marque et le format ! Si le second peut très bien faire de la photo de rue, le premier ne s'y sentirait pas vraiment à l'aise. Peut-être qu'un appareil plus polyvalent, aux alentours des 100 euros, pourrait t'aider à débuter en argentique et appréhender vers quel genre de photographie tu entends te tourner et alors rendre pertinent de mettre 1000 euros dans un appareil certes un peu spécialisé, mais qui correspond mieux à tes besoins.
Mais tout cela n'est qu'un avis très personnel !

[keru]

Merci pour vos reponses au dessus

Le G690 il est posé dans la vitrine juste a coté du GX680, je l'ai testé. c'est ce que m'a suggeré le vendeur quand il m'a dit "si t'hesite entre telemetrique et moyen format, prendre un moyen format telemetrique, le G690".

A la base je fais surtout de la photo ou je me pose. Trèpied, sujet immobile, tranquille pepere.
La street photo c'est ma derniere lubie on va dire. Je peux continuer a la faire avec le X-Pro 1 malgrè son AF lent, c'est pas insurmontable, juste assez desagreable de rater autant de MAP. Le vendeur me disait que se poser avec une chambre dans la rue a plus de chance d'attirer la sympathie des passants que des ennuis (alors que les reflexes les gens aiment pas trop ca), sauf avec les flics bien sur. trèpied donc autorisation donc blabla casse-c**ille. Le GX680 n'est certe pas leger mais il est "transportable", pas besoin d'une caisse a roulette et d'un porteur comme pour certaines chambres.

Ces format type chambre, j'y viendrai c'est sur. Même si j'achete un telemetrique je voudrai un truc de ce genre un jour ou l'autre. L'inverse est un peu moins vrai, et j'ai mon X-Pro 1 qui n'est pas un vrai telemetrique mais qui a tous les avantages d'un excellent numerique.

Cependant j'ai vu des chambres qui tenaient dans un mouchoir de poche

Quand je vois les difference de prix entre film 120 et heu, je sais pas comment ca s'appelle tiens, plan film je crois, je penche severement vers le 120 aussi.

En fait le GX680 me semble ideal. Mais je ne suis peut etre pas tres rationel (enfin, je le suis beaucoup plus que pour les rolleiflex T que j'adore a cause du look, de la "legende", du 6x6 et de la visée par le dessus.

PS : J'ai lu du G690 qu'il etait solide a planter des clous, j'ai bien aimé l'expression

[Havoc]

La photo de rue est plus le photographe que l'appareil. Bon, une chambre ça attire mais une petit 135 est un petit 135.

Le G690 est plus lourd que mon marteau le plus utilisé. Mais il prends des photos Si tu as déjà fait connaisance tant mieux.

[ALambix]

mmmmhhhhhh, je ne te sens pas encore à fond dans ton projet pour utiliser un boitier si particulier. Un moyen format plus classique te permettra déjà de te concentrer sur ta composition. Je te conseillerai bien un réflex bi-objectif, qui en plus te fera découvrir le format carré. Le seul hic avec les tlr : pas de moyen de visualiser directement la profondeur de champ. L'inversion de la visée gauche droite te poussera déjà à réfléchir au bon sens, et donc à ralentir. Ensuite la visée sur un grand dépoli....irremplaçable. je pratique le 135, le 6*6 et le 4*5', ma prédilection reste au 6*6. Et puis devoir s'accomoder d'une seule focale, c'est aussi très formateur !
Maintenant si au fond de toi tu sens que le fuji est pour toi : fonce !
je hais Fuji, qui a arrêté la néopan 400 en format 120 juste après que je l'ai essayée......

[keru]

Je n'utilise qu'une seule focale fixe maintenant, le 60mm macro.

Pas a fond ? Disons que j'essaye d'etre raisonnable mais dans ma tete ca bouillonne grave.
Je me connais quand je veux un truc plus rien n'existe et il me le faut de suite. J'essaye de maitriser ca

Pas moyen de visualiser directement la profondeur de champ sur un tlr ? c'est quoi ce bazar
Pourquoi ? comment on fait alors ? Mais pour la mep y'a pas de probleme quand meme ?
il se passe quoi ? on regle la MAP avec un diaph ouvert a fond ? (il vaut mieux ca que l'inverse).

Tu peux le voir ici : https://keru.jux.com/
Pas sur les derniere où j'experimente un peu plus la rue, mais sur les sujet fixe (fleur, statue, ...) je travaille tres souvent avec un diaph grand ouvert et je suis plutot tatillon sur la mise au point et la profondeur de champs. D'ou l'idée du fuji (avec bascule et decentrement qui, parait-il, n'est pas si genial que ca comparé a un objectif specialisé). Mon besoin de faire "vite et parfait" est tres recent (enfin tout est recent chez moi, j'ai commencé cette année) et je pense que ca me passera.

En ce moment il fait beaucoup trop chaud pour le faire a toulouse, mais j'aimerai pouvoir me poser dans une rue avec mon matos et laisser venir, ce qui est compatible avec du gros materiel, du coup. Je commence a en avoir marre de galoper dans tous les sens et rater en essayant d'aller vite, alors que mes exigence de qualité me le permettent pas (je suis pas bresson, pas encore. Et j'ai pas vocation a faire de la lomo ou de l'instagram )

Je fouré mon nez dans une chambre avec un dépoli, c'est magique !

PS : rassurez vous, je suis tres loin d'arriver au niveau que j'aimerai avoir, d'ou le fait de n'avoir aucun soucis a me presenter comme un debutant, je le pense. Et ce n'est pas parce qu'il m'arrive de faire des meilleures photos de photographes qui s'estiment "amateur confirmé" que je vais m'autoproclamer amateur. Ca serait plutot a eux de redescendre un peu sur terre. (facebook grouille "d'amateur" qui vallent pas tripette)

PS2: c'etait mon PS coup de gueule