Conseil pour l'achat de mon premier moyen format

[abstract2004]

Pour me donner une idée, j'ai trouvé des photos prise avec un Yashika mat 124g + Ilford HP5 Plus 400 iso:

[abstract2004]

Il est rare que je fasse une "retouche" même si j'ai rien contre, je choisis dès le départ un éclairage par transparence convenant au négatif pour que le positif ne soit pas sombre c'est tout.

Salut patrick,

La proposition pour éventuellement fournir le matos, explication voir démo pourrais m'interesser

Je te propose de passer avec ton négatif pour examiner ça, au passage on pourra faire un PF pour tester ton appareil et si tu as une peloche exposée on pourra la développer ensemble.

Pourquoi pas! merci, je suis en train d'en faire une

[Aly]

Pour me donner une idée, j'ai trouvé des photos prise avec un Yashika mat 124g + Ilford HP5 Plus 400 iso:

ah ca n'a rien à voir avec ce que tu as posté avant, pour moi la différence est flagrante surtout au niveau de la netteté.

[abstract2004]

pourtant je trouve que celle de mon chien a l'air nette!

[Aly]

pourtant je trouve que celle de mon chien a l'air nette!

je ne la retrouve plus mais tu as surement raison, mais je parle en général, les photos du yashica devraient normalement sortir bien piquées.

[abstract2004]

celle ci: http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... img054.jpg

[Aly]

celle ci: http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... img054.jpg

mmmm pas mal oui, les moustaches du chien doivent être parfaitement résolues/nettes ce qui n'est pas le cas, soit la mise au point que tu as faite sur le chien n'est pas précise,

soit

le scan est mal foutu

faudra examiner les négatifs pour faire des conclusions correctes, en attendant pas de stress, ton objectif a l'air propre et ressemble à l'exemple de la photo de mon appareil, tu vois à travers les contrastes et les détails d'après ce que tu dis donc tout le reste peut se résoudre et je suis persuadé que l'appareil n'y est pour rien dans tout cela pour les raisons que j'ai évoquées à travers ce fil

Untitled by A M, on Flickr

edit : quoique je vois des détails sur le pelage du chien, donc c'est bon mais ca ne pique pas assez "à mon goût" connaissant les yashica et ses clichés. Ce doit être aussi ton labo qui en a beaucoup pris soin je mets ma mains à couper que son révélateur était quasi épuisé car ce manque de pêche dans tes photos pourrait peut-être dû à un révélateur en fin de vie (?) vas savoir..

[abstract2004]

de plus la photo a été compressée, oui effectivement mon objectif ressemble au tiens, peut être un problème au développement, il va falloir vraiment que je me met à développer mes pellicules, d'ailleurs j'en profite pour lancer un appel, je recherche donc un ensemble pour développer d'occase et ensuite quelques conseilles pour le choix de la chimie

[Mael]

Franchement juger de la netteté sur une image qui fait 600X600 vous êtes vraiment balèzes les mecs.

De plus, affirmer de façon péremptoire qu'un YashicaMat ça pique plus que ça, c'est dénigrer qu'il y a une grande variation de qualité optique dans la plupart des appareils. Ajouter à cela différents facteurs que nous ignorons sur l'état mécanique de cet appareil en particulier, comme un éventuel défaut d'alignement optique, qui agit fortement la résolution, c'est causer dans le vide.

Ce que je dis, c'est que si la résolution donnée par un appareil en particulier suffit au travail du photographe, pas la peine d'aller chercher la sacro sainte ultime résolution.

Abstract2004, fais des photos, développe tes films, fais des grands tirages, ou des scans en haute résolution, regarde si ça te convient, et puis c'est tout.

[Aly]

bien sur que ça pique et beaucoup plus que ça, ce n'est pas péremptoire mais une évidence en comparant toutes les photos de ce fil.

[patrickJJ]

Bonsoir,
c'est bizarre j'ai scanné un néga fait avec un Mat 124G et je trouve moi aussi que c'est un peu mou,
j'ai plus ce boitier mais j'avais gardé en mémoire un résultat plus piqué,
en vieillissant la mémoire nous joue des tours !
(je sais pas poster encore les images ici...)
Patrick JJ
PS: "je recherche donc un ensemble pour développer d'occase et ensuite quelques conseilles pour le choix de la chimie"
voir en MP

[Mael]

Une photographie, c'est une chaîne : Un objectif, sa précision d'assemblage, la précision d'alignement de celui-ci, la planeité du film, la rigueur des vitesses d'obturation, de l'exposition, l'effet du révélateur employé, la rigueur du développement, la place du négatif dans une courbe sensitométrique, et enfin la restitution de l'image positive à travers un papier, son exposition, son révélateur, la place de ce positif dans une courbe sensito du papier, ou alors si on scanne la Dmax du scanner, la qualité de celui-ci et des différents réglages et sélection de post traitement.

Je veux bien jugé d'un piqué, sur un film qui dépasse les 80l/mm de résolution, (donc pas du 400 ASA) sur un tirage 40X40 fait dans un Omega avec presse film en verre, à travers un 6 lentilles, ou alors un scan d'un Imacon ou d'un scanner rotatif.

Je séparerais là l'approche purement scientifique d'une qualité technique recherchée, face à celle d'une volonté d'exprimer quelque chose, indépendamment de la maniaquerie du compte fil, qui finalement, n'apporte rien à l'expression photographique.

Je sens dans certains commentaires comme une volonté d'orienter notre abstract2004 vers un but qui n'est pas mesurable dans les limites d'un écran d'ordinateur.

Là j'ai les premières images de quelqu'un d'enthousiaste qui cherche des réponses à une déception, qui n'en est peut-être pas une, finalement. Il se peut que ce soit les premiers pas merveilleux dans l'apprentissage de la maîtrise d'un appareil photographique, simplement. Ce que je cherche à exprimer c'est que juger d'un piqué sur un écran d'une image en 600X600 dont les différentes étapes de réalisation sont bancales, voir non maîtrisée, c'est se fourvoyer.

[Jean-Claude.B]

Maël, je suis 100% d'accord avec toi. Et j'ajouterai que juger de la qualité d'une photographie sur le piqué, c'est réduire la photo à une technique. On peut faire de belles photos avec n'importe quoi, si il se dégage de l'image un sentiment, une émotion. Le reste n'est que ratiocinations, et intéresse surtout ceux qui confondent le talent avec la possession d'un appareil à pastille rouge.

[Toulin]

Et un truc à ne pas oublier par les aînés (dont je suis), ce truc n'a rien à voir avec la technique photographique, mais ça fout la pagaille, c'est la cataracte qui s'approche à pas de loup ! . . .

[patrickJJ]

Heureusement le traitement par laser a fait des progrès considérable de se coté là...

Patrick JJ
PS: @ abstract, quand on se verra au labo porte le néga, on le projette dans l'Ahel 1245 avec une optique de course * on verra déjà bien dans le noir absolu si l'image est nette parfaite bien exposée etc.
si besoin un petit tirage ou deux pour confirmation...* à priori de mémoire au moins un Nikkor ou un Kreuznach-schneider (?) je me souviens pas...

[Mael]

* à priori de mémoire au moins un Nikkor ou un Kreuznach-schneider (?) je me souviens pas...

Lequel, le 80mm f/5.6 Nikkor ou le 75mm f/4 ? Parce que le 75 est moins bon je trouve.

[patrickJJ]

AH ! zut, flute crotte de bique,
je suis chez moi le labo est à 10 minutes à pieds,
pas envie d'y retourner, ici j'ai les 50 mm (componon S, Nikkor 63mm)
au labo les 75mm dont un Saphir B...
La suite demain,
Pjj

[Mael]

Euh...je déconnais là !
Saphir Boyer, beau velouté, très subtil. Nikon, très dur, très net.

[Aly]

mon yashika est arrivé, mais n'étant pas la du week end, c'est mon voisin et passionné de photo, qui l'a récupéré et en accord va le tester, il en a eu un et m'en a dit que du bien, il m'a d’ailleurs conseillé de trouver des bonnettes pour les prises de près

D'après le post initial de abstract2004, il s'agit de donner notre avis sur des "photos test" on n'a probablement pas la même approche. Pour moi il s'agit de voir si les résultats sont bons à première vue et déceler une anomalie dans les premiers résultats que donne cet appareil, une sorte suivi de son nouveau appareil. Il ne s'agit pour moi en aucun cas d'un examen approfondi, on n'en est pas là. Le piqué est une notion très subjective. La théorie est bien connue, il y a beaucoup de paramètres qui entrent en jeu c'est clair, mais ce n'est pas l'objet de ce fil. Il n'est pas questions de tester l'objectif pour calculer ses traits/mm ni de calculer le diamètre du CdC du film, etc etc..

L'idée que j'évoque est beaucoup plus simple et est "visuelle". C'est que nous avons ici des photos qui selon moi ne sont pas nettes sachant qu'elle sortent d'un yashica, c'est ce qui m'a frappé immédiatement à la vue des photos. Comme je l'ai signifié dans ce fil, le problème n'est probablement pas dans l'appareil lui-même (je l'espère bien) même s'il est difficile de trancher avec les éléments fournies.

Il n'y a rien qui interdit la comparaison de la netteté (mais pas que) de plusieurs photos ayant un faible grandissement (le même, faites avec la même focale), bien au contraire, on le fait automatiquement et inconsciemment lorsqu'on regarde des clichés. Tout le monde ne fait pas du 40x40, mais même pour un tirage 10x15 l'oeil humain perçoit cette impression de netteté plus ou moins importante. Ca peut se voir aussi sur les clichés des appareils instantanés alors que c'est loin d'être du 40x40, sur les tirages par contact aussi, un manque de netteté n'a pas besoin d'un 40x40 pour être vu, ça coule de source.

Sachant que plus on agrandit plus il y a perte de netteté, si à 600x600 c'est pas bien net comme c'est le cas ici pour moi, le constat est vite extrapolé à plus fort grandissement.
Il ne s'agit pas d'amener abstract2004 vers un but qui n'est pas mesurable mais de l'accompagner pour qu'il puisse exploiter au mieux la qualité de son appareil.

On ne parle peut-être pas d'un même angle au regard de la netteté. Oui je suis toujours convaincu que ces clichés, tels que présentés ici et indépendamment des sources d'erreur probables, ne sont pas à la hauteur d'une optique yashica telle que je la connais avec à peu près le même grandissement. Pas plus tard que la semaine dernière, un forumeur m'a envoyé ses premiers résultats sur yashica 124G et je trouve qu'ils sont plus représentatifs de cet appareil que celles postées ici. Croire que toutes les photos postées dans ce fil sont identiques au niveau de la netteté c'est dire que le cerveau c'est composé de 4 neurones.

Maintenant pour moi il s'agit d'amener abstract2004 à savoir d'où viennent ces anomalies afin d'optimiser ses résultats. Seuls les tests pourront le dire.

[Aly]

J'ai tripoté un peu l'une de tes photos tu préfères laquelle?

essai by A M, on Flickr

Screen Shot 2017-04-20 at 21.45.41 by A M, on Flickr