Films : la valse des étiquettes, qui couche avec qui :)

[bluebird]

...
-Le type de canister: couvercle gris façon tupperware chez Kodak, couvercle avec des dents sur le pourtour chez Fuji, couvercle noir mat avec un anneau en creux chez Agfa.

Si ça peut aider...

bien vu !
c'est en effet la même boite et couvercle que les Agfa Vista 100,
mais ça pourrait être tout aussi bien de la Perutz primera, puisque qu'on en trouve parfois en rebadgé Agfa ...

[daouar]

mais ça pourrait être tout aussi bien de la Perutz primera, puisque qu'on en trouve parfois en rebadgé Agfa ...

Normal, puisque Agfa a racheté la marque

[bluebird]

dans la pléthore de marques exotiques, méconnues (ou oubliées),
en surfant sur la toile, j'ai vu ça (en vente sur la baie) :


une 120 N&B de marque "SELO" (la marque au soldat), ... périmée en 1933 !
apparemment une sous-marque du fabricant anglais ILFORD.

[daouar]

"Adox redémarre une machine en suisse", une bonne nouvelle pour commencer l'année

Voir le topic dédié : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 35&t=56320

[Havoc]

Je viens de lire tout ce filet je m'en sorts plus.

Pour l'instant je suis dans une période de 4x5. Pour débuter j'ai utilisé le moins chêre, c'est à dire du Foma 400 (vu le saison et le temps). Je trempe ça dans du LC29 ou HC110 et ça sort pas mal. Mais j'ai l'impression que c'est un peu indifférent, gris, sans définition.

Comme ça j'aimerais essayer un autre film. Si je regarde les prix alors le Adox CMS20II et le Bergger Panchro 400 sont les suivants dans la gamme.

Mais si je lis ça ici, alors le Adox CMS20II est un film d'une haute définition mais qui a du mal avec des grand écarts de lumière et le Bergger, on sait pas vraiment donc est ce que ça vaut la différence avec le Foma 400?

[daouar]

Oui je pense que tu vas gagner en gamme de gris et qualité avec du Bergger. Franchement la Foma, c'est sympa pour les tests mais c'est vraiment pas dingue comme rendu, il faut toujours retenir sa sensibilité pour avoir une gamme de gris qui se tienne. Après, la Pancro talonne la HP5+ au niveau du prix...

POur la CMS20 II, jamais testé, mais c'est du film technique, donc il ne faut pas hésiter à être très en dessous de la sensibilité annoncée. Ce genre de film, c'est zéro grain, mais un contraste qui explose facilement, normal, c'est prévu pour reproduire du trait et non de la gamme de gris. Et comme c'est peu sensible, on l'utilise souvent avec beaucoup de lumière, donc ... du contraste fort

[PierreL]

Oui je pense que tu vas gagner en gamme de gris et qualité avec du Bergger. Franchement la Foma, c'est sympa pour les tests mais c'est vraiment pas dingue comme rendu, il faut toujours retenir sa sensibilité pour avoir une gamme de gris qui se tienne. Après, la Pancro talonne la HP5+ au niveau du prix...

Pour la foma 400, je ne suis pas fan car je trouve que c'est très mou mais j'utilise beaucoup de foma 200 et 100 qui sont mes PF à tout faire. La qualité n'est pas exceptionnelle mais ça reste plus contrasté que de la 400. F'ai testé de la GP3 100 iso en 4x5 mais d'une part le tarif n'est pas si intéressant que ça et d'autre par, les deux ou trois plans films que j'ai fait étaient couverts de poussières prises dans l'émulsion.
Sinon, j'ai essayé la bergger en 400, je suis plutot satisfait du résultat, ça a l'air relativement contrasté mais ceci dit, je manque tout de même d'éléments de comparaison. Je prévois d'investir dans une boit d'HP5 pour pouvoir faire des comparatifs d'autant que les prix sont en effet assez similaires.
HA, a chaque fois, j'ai développé avec du Xtol stock.

[Oriu]

Pareil j'utilise la Foma 100 en 4x5, en l'exposant pour maxi 80 iso et révélé dans un révélateur assez vigoureux HC110 ou Rodinal, La Foma 200 je ne l'ai pas réessayé après une mésaventure avec des rouleaux de 120 dont l'émulsion était hyper délicate et livrée avec des défauts
La Bergger je ne l'ai pas essayé, mais c'est du niveau de la HP5, aussi bien coté qualité que tarif

des comparatifs approximatifs, faute de mieux
https://thedarkroom.com/bergger-pancro- ... -400-film/
https://petapixel.com/2017/08/26/ultima ... lm-market/

[Havoc]

Bon, alors je commande un boite de chaque. Un peu bizarre quand 2 boites de 50 pièces est plus chêrequ'un objectif!

[Lionel]

Intéressant ce test de 400 ISO à l'aveugle...
La Fomapan 400 s'en tire très bien à moins que je n'ai pas compris les résultats.
Car comme ici elle est souvent critiquée par certains je me dis qu'il doit y avoir un loup dans les tests...

[floguill]

Moralité : j'ai bien raison d'aimer mes Kentmere 400
Visiblement je ne le suis pas le seul.

[Oriu]

j'avais pas encore réussi à charger les images, c'est fait et les deux plus mauvais film c'est la RPX400 et la Retro 400, ils sont granuleux et moins sensibles que les autres c'est bien visible sur la vue de l'appareil en ferraille.
L'APX400 et la Kentmere sont proches et bien équilibrées sauf que la kentemere est plus sensible au bleu que l'APX, c'est plus gênant en paysage

[floguill]

la kentemere est plus sensible au bleu que l'APX, c'est plus gênant en paysage

Je confirme à 100% cette "faiblesse" en paysage. J'en ai exposé beaucoup en montagne cet été et mes ciels étaient délavés. J'ai mis ça sur le compte de ma vieille optique, mais en fin de compte, c'est principalement le film qui en est la cause.

[Oriu]

un filtre jaune et c'est tout bon

[floguill]

oui !

Après, faut relativiser tout ça. Cela dépend des goûts, de l'utilisation, du développement...
Globalement, elles sont toutes performantes si on les emploie à bon escient.

Et d'ailleurs, je ne comprends pas la note de la XP2, ni ce qu'il fait là d'ailleurs.
Ce film C41 a un rendu extraordinaire et je n'utiliserais que ça si il n'était justement pas du C41...

[daouar]

Malheureusement, comme souvent pour ce genre de tests, le résultat du développement doit être parfaitement similaire entre les films...

Il dit avoir utilisé du HC110, pourquoi pas. Puis les temps de Massive Dev Chart. Mais, on y trouve des temps différents pour la StreetPan 400 et la Rollei 400s, qui sont pourtant suspectés d'être identiques. Résultat, la 400s, développé plus longtemps, est plus exposé que la SteetPan... Mais avec un grain tout aussi crado

Pour l'APX 400 il n'y a qu'un seul temps sur MDC pour le HC110. Suspecté d'être de la Kentmere 400, qui a un temps identique à l'APX sur MDC. Par contre les résultats sont différents... Donc, l'APX d'AgfaPhoto ne serait pas de la Kentmere, mais autre chose ?

À part ça, sacré boulot. J'ai déjà fait ce genre de test (à bien moins grande échelle), c'est hyper long, et très compliqué. Pour ne pas dire impossible, car avoir un développement parfait sur tous les films demanderait de faire plusieurs essais. Et ici encore, comme sur tous les tests que j'ai vu, il n'y a pas uniformité des développement, certains films sont légèrement sous dév, d'autres légèrement sur dev. Ça biaise un peu le test, mais trouver des données juste sur une large plage de film avec le même révélateur, c'est très compliqué.

J'ajoute le lien vers ce test en première page

[bbjm]

C'est juste dommage d'avoir fait un tel test qui n'est apprécié que sur le rendu de petites photos
J'aurais bien aimé un lien pour voir les mosaiques de photos en plein écran !

[julius23]

C'est juste dommage d'avoir fait un tel test qui n'est apprécié que sur le rendu de petites photos
J'aurais bien aimé un lien pour voir les mosaiques de photos en plein écran !

tu as un lien pour télécharger les images BBJM

[daouar]

Oui, il y a un lien avec des mosaïques d'un bonne dizaine de Mo chaque

https://goo.gl/QsuyLR

[bbjm]

Qui a dit que j'étais nul

Merci Messieurs
Ca va bien mieux comme ça et avec l'histogramme en plus

Je vais me faire mon petit blind-test tout seul dans mon coin, on verra ce que je vais préférer