Canon P ? qu'en pensez vous ?

[Oriu]

le calage des objectifs Russe est différent des autres M39 et le télémètre est un peu décalé

[Reventp]

D'accord, je vais prendre mon temps alors et rester sur un canon

[patrickJJ]

" le calage des objectifs Russe est différent des autres M39 et le télémètre est un peu décalé "
je confirme, pas calé avec mon Jupiter 12 sur un Canon 7.
Maël a expliqué le truc mais je sais pas faire (pas tout compris)...
Quand j'aurai les moyens je chercherai un Serenar.

Pjj

[Mael]

Le Canon 50mm f/1.8 Serenar version laiton chromé est remarquable (formule Planar) et moins affecté par les soucis de voile de lentilles.

[Oriu]

J'avais des mesures pour comparer la variation de déplacement de la came d'un Jupiter 8 du 50 Canon
mesure sur un petit montage avec comparateur au 1/100

[Mael]

Ca fait 0,8mm en moyenne d'après ce tableau. La came de cet objectif n'est pas rectifiée correctement. J'en ai vu des trop courtes, des trop longues, des pile-poil.

Sur un boîtier russe, on règle l'infini et à 1m (le gain) sur le palpeur du télémètre pour compenser les larges tolérances de la came, mais aussi de la focale de 50mm. Ca peut aller de 46 à 56mm de focale réelle.

https://www.fedka.com/jay/index_files/Page422.htm

Mais on peut très bien recaler un Jupiter 8 pour être dans les clous dans les distances proches à pleine ouverture, en s'asseyant sur les distances moyennes et l'infini en jouant de l'hyperfocale.

[Benjamin]

Reventp,

Si jamais tu tombes sur un bel objectif Canon 50/1.8 LTM (pas le Serenar), vérifie son n° de série. Ceux entre 200 000 et 250 000 sont équipés de plus de lames de diaphragme (10 lames, de mémoire) que les autres (6, de mémoire), ce qui donne de plus jolis flous d'arrière-plan.
Miis le 50/1.4 est un graal... : https://jasonhowe.blog/aperture-priorit ... m-f1-4-ltm

[Mael]

Les 50 f/1.4 sont souvent malades de leur traitement anti-reflet, comme les 50 f/1.8. Ensuite, mais ce n'est qu'un avis personnel, je choisis un objectif plus pour sa netteté que pour son flou, mais c'est chacun son goût. Les tests de résolution de l'époque donnaient le f/1.8 comme nettement meilleur que le f/1.4. Rien d'étonnant.

Il y a aussi le Canon Serenar 50mm f/1.5 qui est une copie recalculée du Sonnar Zeiss, qui est dans ma liste de craquage futurs

[Reventp]

Finalement... pourquoi pas un 50/1.4 ! Dans tous les cas, je vais devoir économiser un peu(surtout pour la douane ). Et dire que j'étais au Japon l'année dernière...

Merci pour vos réponses en tout cas ! Je vous tiendrai au courant si j'en prends un à la fin de l'année

[ALambix]

Etant binoclard, je peux te donner mon avis sur le canon L2 et le canon 7 que j'ai eu.
Le 7 est effectivement très bien pour un binoclard (bon, le cadre du 35 reste quand même un peu limite. Par contre je reproche au 7 sa taille et son poids. Je le sentais plus à l'épaule que mon fidèle minolta X-9, qui lui me donnait aussi une cellule et l apriorité au diaph ! Du coup Patrick JJ a trouvé un canon 7 pas cher à acheter !
J'ai trouvé la fabrication du L2 meilleure que celle du 7, avec un patch télémétrique très contrasté. Mais le viseur n'est pas l'ami des binoclards...
Ah oui, autr défaut du canon 7 : absence de griffe porte accessoire. On n'y glisse pas qu'un flash...et si on veut gouter aux très grand angles (25mm, 21mm et autre) ben...on n'a rien où accrocher le viseur externe !

Au final j'ai trouvé que le leica IIIc était mieux ! Quand on fait glisser son oeil du télémètre au viseur intégré, ça me permet de voir l'ensemble du champ par glissage. Et sinon l'adjonction d'un SBOOI change aussi la donne. Ca reste plus compact et plus léger qu'un canon 7.
L'autre ami des binoclars, si tu shootes essentiellement au 50 et au 90mm : le leica CL.

[Reventp]

Ah... j'ai craqué : je suis parti sur un canon P avec le 50/1.4, il doit arriver la semaine prochaine ! Le leica III c a aussi l'air de correspondre à mes besoins. Si j'avais su plus tôt, j'aurais peut-être hésité plus longtemps ^^. En tout cas j'ai hâte de pouvoir le tenir entre mes mains, j'ai de la portra qui l'attend déjà

[Reventp]

Bonsoir à tous !

J'ai enfin terminé ma première pellicule (portra 400) avec le Canon P ! Tout d'abord, par rapport à l'appareil : léger, ne prends pas beaucoup de place (encore moins sans la housse) et super efficace (je l'adore ! ). J'étais un peu angoissé à l'idée de me promener avec un appareil qui a coûté toutes mes économies mais il est très discret. Par ailleurs, j'ai trouvé le viseur très clair et je n'ai aucun problème à l'utiliser en temps que binoclard (c'est plus la buée du fait du port du masque qui m'handicape ) et on s'y fait très vite aux cadres permanents.

Pour l'objectif, il n'y a pas photo; les résultats sont impressionnants . Il ne me reste plus qu'à pratiquer et espérer que le beau temps revienne rapidement. Merci pour tous vos conseilles !

[Mael]

Ben alors ce Canon P ! On attends des images nous !

[Benjamin]

Une tuerie le Canon 50/1.4. Tu as bien fait Reventp !

[Reventp]

J'ai un peu de difficulté pour redimensionner les images (gimp) mais voici 2 photos déjà !
Portra 400, développée en labo (scan "standard") et sans retouche :

[/URL]
f/8 1/125

[/URL]
f/4 1/125

[Reventp]

Avec de la fuji x-tra 400 :


F/2 1/125
Un peu de mal avec la mise au point (buée aux lunettes )


F/5.6 250