Infos pratiques sur les transactions, anecdotes vécues

hyperfocale

Bonjour à tous,

Venant d'arriver sur ce forum, j'ai plaisir à en faire partie, car utilisateur depuis longtemps d'appareils visibles sur ce site, et achetés du temps où ils étaient en vitrine, et non pas des occasions.

Contrairement aux matériels plus récents, où l'on peut se forger une idée des prix couramments pratiqués pour l'occasion (côte Chasseur d'Images, ou de la FNAC), comment trouver des moyen de se faire une idée des prix raisonnables pour des matériels comme ceux de ce site, en tenant bien compte du fait que je ne suis pas dans une logique de collectionneur (qui recherche du matériel cosmétiquement impeccable, pour la vitrine) mais d'utilisateur (qui recherche du matériel parfaitement opérationnel, mais avec réglages possibles si nécessaire car je suis dans le 73, et le dépanneur de Micronic fait un travail formidable, pour un coût tout à fait raisonnable).

Bref, je cherche une côte qui ne soit pas dans la logique collectionneur (avec ses phénomènes parfois inflationnistes), et pour pouvoir compléter les informations déjà présentes sur ce site.

Je vise surtout du Yashica Electro 35 et du Canon QL 17.

Merci d'avance.

Merci d'avance.

Message par **Lionel** » vendredi 14 octobre 2005 12:21

Bonjour hyperfocale et

sur le forum.

Nous avons du commencer la photo il y a bien longtemps...

Pourquoi ne pas joindre l'utile à l'agréable. Je préfère prendre une photo avec un bel appareil en bon état... Et on trouve assez facilement des appareils fonctionnels et en très bonne condition.

Ma principale source d'approvisonnement est eBay. On y trouve tout ce que l'on cherche. Il ne faut pas hésiter à aller voir ce qui se fait chez nos voisins. La cote est variable. Pour ma part lorsque je m'intéresse à un appareil pas trop rare, pendant quelques temps je vais suivre ses ventes. Cela me donne une idée assez précise du prix moyen de vente suivant l'état de l'appareil. Le moment venu, je n'hésite pas à mettre parfois 20% au dessus du prix que je m'étais fixé pour dans bien des cas l'emporter. J'aime bien ce jeu.

P.S. J'ai déplacé ce post parce que le forum des petites annonces n'autorise pas les réponses. Il se comporte comme un journal... Affichage de l'annonce et les intéressés communiquent entre eux par email.

hyperfocale

Bonjour,

Si l'on considère que j'ai commencé à faire des photos en 1964, effectivement celà fait déjà très longtemps. En plus, l'intérêt pour la chose est encore antérieur...

Merci pour les informations.

J'avoue être un peu réticent à Ebay. D'abord, je n'ai pas de carte de crédit (volontairement !), et ensuite acheter à distance repose sur l'honnêteté du vendeur, et j'ai déjà eu des grosses désillusions (pour d'autres matériels).

Je retiens cependant Ebay comme source de côte pratiquée.

Un achat plus en local permet d'examiner l'objet (ce qui ne fait que limiter les risques, mais quand même). Hélas, je suis dans le 73, où il ne se passe pas grand chose dans l'occasion, ou alors à des prix... (certains revendeurs appliquent facilement un coefficient de 50 %, ou plus, sur le prix attendu par celui qui leur a fait un dépot vente).

Avoir la chance que le vendeur en direct soit dans un rayon de 100 km n'est pas évident, bien que Lyon et Grenoble correspondent à cette zone.

Reste les annonces comme celles de Chasseur d'Images, ou les vôtres, en espérant que les interlocuteurs sont "corrects", ce que je ne me permet pas de mettre en doute.

En tout cas, quand je suis dans le rôle inverse (de vendeur) je suis extrêmement strict sur la correspondance entre ce que je vends et ce que j'en décris. En plus, j'ai toujours systématiquement appliqué la côte FNAC, quand c'était possible, à la grande joie des acquéreurs d'ailleurs.

Mais j'en reviens à ma recherche de Yashica Electro 35 et de Canon QL 17.

Pour le premier, en trouver un parfaitement OK est plutôt rare, si j'en juge par les commentaires sur les sites (en anglais) spécialisés sur ce modèle. D'où mon positionnement a priori sur un modèle ne nécessitant pas trop de frais de remise en état (partie électro-mécanique).

Quant au Canon QL 17, je vise le sommet, et donc les prix pratiqués risquent d'être en concordance.

Au fait, pourquoi ces deux modèles ? Le premier, pour ses qualités et aussi parce que j'en avais rêvé à l'époque, sans pouvoir me l'acheter. Le second, parce qu'il est peut-être le meilleur de sa catégorie.

Les deux, parce que j'aime travailler avec des appareils de cette époque, où c'est vous qui prenez la photo et pas l'appareil, et avec discrétion en plus.

Merci pour ce site

Cordialement.

Message par **Lionel** » vendredi 14 octobre 2005 15:00

Si l'on considère que j'ai commencé à faire des photos en 1964, effectivement celà fait déjà très longtemps. En plus, l'intérêt pour la chose est encore antérieur...

Mon Instamatic date de cette fabuleuse époque!

J'avoue être un peu réticent à Ebay. D'abord, je n'ai pas de carte de crédit (volontairement !), et ensuite acheter à distance repose sur l'honnêteté du vendeur, et j'ai déjà eu des grosses désillusions (pour d'autres matériels).

Mes désillusions se comptent sur les doigts d'une main pour plus de 200 transactions... Pas besoin de carte de crédit mais cela aide... Il n'y a pas qu'eBay, il y a aussi des sites genre Priceminister.

Mais j'en reviens à ma recherche de Yashica Electro 35 et de Canon QL 17.

Tout cela se trouve sur eBay avec des appareils en très bonne condition pour prix raisonnable.

hyperfocale

Rebonjour,

J'en prend bonne note.

Merci.

Message par **Lionel** » vendredi 14 octobre 2005 17:11

Ces deux appareils sont dans le top five des pages des appareils photo les plus consultées du site.

Ils sont excellents compagnons!

hyperfocale

Après consultation de mon réparateur/conseil, je me focalise sur le Canonet QL 17 G III, qu'il m'a conseillé.

Je viens d'en voir deux, sur Ebay USA, à 150 et 180 US$, entièrement testés et révisés (y compris la mousse d'étanchéité), et en parfait état.

Mais avec les frais d'importation et de port, la note sera encore plus haute... Dur, dur !

Cordialement.

Message par **Lionel** » vendredi 14 octobre 2005 19:57

Changer la mousse n'est pas si compliqué. Celui qui est à 20,50 USD a besoin d'avoir son étanchéité refaite.

Le problème avec les US, c'est que les vendeurs ne connaissent pas bien les couts d'expédition.

hyperfocale · Message par **hyperfocale** » mardi 18 octobre 2005 10:12

Pour alimenter le sujet de la côte des appareils photographiques compacts.

Vue sur Internet, une offre de deux Canonet QL 17 GIII, vendus par un réparateur professionnel, après nettoyage et graissage, contrôle et étalonnage de l'exposition, vérification et réglage de l'obturateur.

L'un à 150 US$ et l'autre à 180 US$. La diiférence de prix résidant dans la présence de traces d'utilisation sur le boîtier du premier, tandis que le second était annoncé comme sans trace d'usage.

De plus, le vendeur offrait un délai d'essai, de dix jours, pour retour et remboursement éventuel.

Pour faire un parallèle avec notre pays, les prix équivalents (frais de port, de TVA et de douane inclus) seraient de 200 euros et 225 euros, environ. Encore une fois, pour des boîtiers en parfait état, et révisés qui plus est !

Voilà qui pourrait servir de base de réflexion, sinon de prix plafond cohérent, pour les occasions proposées chez nous.

Cordialement.

Message par **Lionel** » mardi 18 octobre 2005 10:44

Même si le Canonet QL17 GIII est activement recherché, le prix de 200 Euros me parait surévalué.

Autour d'une centaine d'Euros pour un exemplaire en bonne condition me parait plus raisonnable.

hyperfocale · Message par **hyperfocale** » mardi 18 octobre 2005 10:51

J'en conviens tout à fait,

Toutefois, il s'agit d'un cas assez spécial : vente par un professionnel, après révision intégrale, état cosmétique parfait, et une garantie de reprise si non satisfait. Autant d'éléments qui ne font pas partie des ventes habituelles, où l'on se contente de la mention "en bon état de fonctionnement" et/ou "bel aspect et fonctionne".

Je profite de ce message pour suggérer qu'une place soit faite au Minolta CLE (si j'ai bonne mémoire), quand l'occasion s'en présentera (quand vous en aurez trouvé un), un appareil à la fois télémétrique, compact et à optiques Leica interchangeables, qu'il partageait avec un Leica compact qui lui s'est avéré moins fiable avec le temps (problèmes de cellule et d'obturateur, si je me souviens bien).

Cordialement.

Message par **Lionel** » mardi 18 octobre 2005 11:40

Le Minolta CLE fait partie des appareils que j'aimerai présenter sur le site.

Seulement le prix qu'il faut mettre pour en avoir un, fait que cela restera probablement un rêve pour très longtemps...

hyperfocale · Message par **hyperfocale** » jeudi 20 octobre 2005 11:10

Bonjour,

Ce n'est pas un hasard, car ce modèle est une vraie réussite, qui n'a jamais été reproduite depuis, par ce fabriquant ou par un autre.

Un boîtier compact, des optiques interchangeables "bijoux", une fiabilité et une longévité prouvées, un système d'exposition tout à fait correct.

Mais, tout celà n'excuse pas une certaine "inflation" de la côte, basée sur les éléments précédents, mais devenue un peu démesurée avec le temps.

C'est comme pour ces boîtiers F 1 ou F2, vendus au poids du platine, parce qu'ils sont "mythiques" et des Nikon, dans les boutiques de revendeurs de la capitale (et par certains détenteurs), mêmes s'ils ont été usés jusqu'à la corde.

Une autre anecdote, elle aussi vécue, dans un important magazin d'une capitale régionale de notre pays, connu pour son activité de l'occasion, et très fréquenté à ce titre.

La salle des occasions est séparée de la partie vente du neuf, et cette salle a une particularité notable.

Elle est très, mais vraiment très peu éclairée.

Assez pour y voir, bien sûr, mais pas assez pour y voir très, très bien.

Et notamment, quand on veut inspecter minutieusement une optique ou un boîtier d'occasion pour vérifier son état exact, avant achat.

Surtout avec les revêtements et peintures noires internes, qui "bouffent" la lumière incidente.

C'est curieux, mais j'ai du mal à me convaincre que c'est un hasard, une coincidence fortuite...

Cordialement.