Malheureusement, comme souvent pour ce genre de tests, le résultat du développement doit être parfaitement similaire entre les films...
Il dit avoir utilisé du HC110, pourquoi pas. Puis les temps de Massive Dev Chart. Mais, on y trouve des temps différents pour la StreetPan 400 et la Rollei 400s, qui sont pourtant suspectés d'être identiques. Résultat, la 400s, développé plus longtemps, est plus exposé que la SteetPan... Mais avec un grain tout aussi crado
Pour l'APX 400 il n'y a qu'un seul temps sur MDC pour le HC110. Suspecté d'être de la Kentmere 400, qui a un temps identique à l'APX sur MDC. Par contre les résultats sont différents... Donc, l'APX d'AgfaPhoto ne serait pas de la Kentmere, mais autre chose ?
À part ça, sacré boulot. J'ai déjà fait ce genre de test (à bien moins grande échelle), c'est hyper long, et très compliqué. Pour ne pas dire impossible, car avoir un développement parfait sur tous les films demanderait de faire plusieurs essais. Et ici encore, comme sur tous les tests que j'ai vu, il n'y a pas uniformité des développement, certains films sont légèrement sous dév, d'autres légèrement sur dev. Ça biaise un peu le test, mais trouver des données juste sur une large plage de film avec le même révélateur, c'est très compliqué.
J'ajoute le lien vers ce test en première page