objectifs Vivitar
- aulmandin
- Super Gourou
- Messages : 1486
- Enregistré le : dimanche 16 octobre 2005 20:37
- Localisation : Toulouse
- Contact :
objectifs Vivitar
Que penser de ces objectifs de cette marque?
j'ai remarqué plusieurs fois qu'ils ont une ouverture maximale très importante... par exemple, mon zoom 28-105 ouvre à 2,8-3,8, alors que les zoom canon FD ouvre moins... serait-il possible que les objectifs vivitar présentent une grande ouverture au détriment de la qualité de l'image?
d'autres expériences de possesseurs de Vivitars?
j'ai remarqué plusieurs fois qu'ils ont une ouverture maximale très importante... par exemple, mon zoom 28-105 ouvre à 2,8-3,8, alors que les zoom canon FD ouvre moins... serait-il possible que les objectifs vivitar présentent une grande ouverture au détriment de la qualité de l'image?
d'autres expériences de possesseurs de Vivitars?
-
- Super Gourou
- Messages : 1400
- Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
- Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge
Bonjour,
Pour information l'ancien Vivitar 55 mm f2,8 macro était classé 5 étoiles aux tests de Chasseurs d'Images, en son temps...
Si les objectifs des divers fabricants génériques (Vivitar, Tamron, Soligor, etc.) sont moins chers, c'est d'abord parce qu'ils jouent sur de très grandes séries, mais aussi parce qu'ils mettent la barre un peu moins haut en matière de performances optiques...
Comme chez Nikon et chez Canon, de plus, il y a des modèles d'optiques mieux réussies que d'autres..., avec les génériques.
Qui plus est, il existe une hiérarchie générale, entre tous ces génériques, et par exemple, toujours en raisonnant globalement, les produits de Tamron étaient meilleurs que ceux de Vivitar, qui eux mêmes étaient jugés meilleurs que ceux de Soligor...
Toutes les informations ci-dessus sont valables pour d'autres génériques non cités dans ce message.
Pourquoi acheter toutes ces optiques qui sont normalement en retrait, sur le plan de la performance optique, par rapport aux modèles de marques (les grandes : Leica, Nikon, Canon) ?
Pour les payer moins cher, et si l'on accepte des performance moindres.
A quel point moindre ?
Et bien aux limites : grandes ouvertures, contre-jour, agrandissements poussés.
Sur ce dernier point, quelle que soit l'optique, il sera difficile de faire la différence à l'examen d'un tirage 9 x 12 ou même 13 x 18 (dans les meilleurs cas), par contre en 18 x 24 et plus encore en 24 x 30, la différence se fait sensible.
Cordialement.
Pour information l'ancien Vivitar 55 mm f2,8 macro était classé 5 étoiles aux tests de Chasseurs d'Images, en son temps...
Si les objectifs des divers fabricants génériques (Vivitar, Tamron, Soligor, etc.) sont moins chers, c'est d'abord parce qu'ils jouent sur de très grandes séries, mais aussi parce qu'ils mettent la barre un peu moins haut en matière de performances optiques...
Comme chez Nikon et chez Canon, de plus, il y a des modèles d'optiques mieux réussies que d'autres..., avec les génériques.
Qui plus est, il existe une hiérarchie générale, entre tous ces génériques, et par exemple, toujours en raisonnant globalement, les produits de Tamron étaient meilleurs que ceux de Vivitar, qui eux mêmes étaient jugés meilleurs que ceux de Soligor...
Toutes les informations ci-dessus sont valables pour d'autres génériques non cités dans ce message.
Pourquoi acheter toutes ces optiques qui sont normalement en retrait, sur le plan de la performance optique, par rapport aux modèles de marques (les grandes : Leica, Nikon, Canon) ?
Pour les payer moins cher, et si l'on accepte des performance moindres.
A quel point moindre ?
Et bien aux limites : grandes ouvertures, contre-jour, agrandissements poussés.
Sur ce dernier point, quelle que soit l'optique, il sera difficile de faire la différence à l'examen d'un tirage 9 x 12 ou même 13 x 18 (dans les meilleurs cas), par contre en 18 x 24 et plus encore en 24 x 30, la différence se fait sensible.
Cordialement.
Modifié en dernier par hyperfocale le dimanche 11 décembre 2005 14:35, modifié 1 fois.
- aulmandin
- Super Gourou
- Messages : 1486
- Enregistré le : dimanche 16 octobre 2005 20:37
- Localisation : Toulouse
- Contact :
-
- Super Gourou
- Messages : 1400
- Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
- Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge
Bonjour,
En complément à mon texte précédent, la bonne stratégie est de déterminer les meilleurs modèles dans chaque marque générique (test Chasseurs d'Images, ou autre référence sérieuse), et de se mettre en quête de ces exemplaires, s'ils ont existé dans les montures dont vous avez besoin (Tamron, avec son système Adaptal, plus coûteux, est le plus polyvalent).
Autre astuce pour limiter la perte de qualité optique, entre ceux de marque générique et ceux de grande marque : c'est toujours au milieu de la plage des ouvertures possibles qu'un objectif donne les meilleurs résultats.
Par exemple, avec une optique d'ouvertures comprises entre 2,8 à 22, c'est entre 5,6 et 16 que l'on aura la meilleure définition et les aberrations les plus faibles, et entre 8 et 11 sûrement le point optimum.
Avec des petites variantes sur les valeurs de diaphragmes les meilleures, d'un modèle à l'autre, cette règle est générale.
En se plaçant dans ces plages d'ouvertures, l'on bénéficie du meilleur que peut vous donner une optique générique, si la plage de profondeur de champ correspondante ne vous gêne pas (paysage, par exemple).
Cordialement.
En complément à mon texte précédent, la bonne stratégie est de déterminer les meilleurs modèles dans chaque marque générique (test Chasseurs d'Images, ou autre référence sérieuse), et de se mettre en quête de ces exemplaires, s'ils ont existé dans les montures dont vous avez besoin (Tamron, avec son système Adaptal, plus coûteux, est le plus polyvalent).
Autre astuce pour limiter la perte de qualité optique, entre ceux de marque générique et ceux de grande marque : c'est toujours au milieu de la plage des ouvertures possibles qu'un objectif donne les meilleurs résultats.
Par exemple, avec une optique d'ouvertures comprises entre 2,8 à 22, c'est entre 5,6 et 16 que l'on aura la meilleure définition et les aberrations les plus faibles, et entre 8 et 11 sûrement le point optimum.
Avec des petites variantes sur les valeurs de diaphragmes les meilleures, d'un modèle à l'autre, cette règle est générale.
En se plaçant dans ces plages d'ouvertures, l'on bénéficie du meilleur que peut vous donner une optique générique, si la plage de profondeur de champ correspondante ne vous gêne pas (paysage, par exemple).
Cordialement.
- aulmandin
- Super Gourou
- Messages : 1486
- Enregistré le : dimanche 16 octobre 2005 20:37
- Localisation : Toulouse
- Contact :
-
- Super Gourou
- Messages : 1400
- Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
- Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge
Bonne question,
Il faudrait aller voir sur leur site, pour vérifier.
Toutefois, comme ces tests ont maintenant un âge certain (plus d'une décennie, et même plutôt deux...), il est possible qu'ils n'existent que sous la forme imprimée que je leur connais, c'est à dire trois très grand posters imprimés récapitulatifs, qui étaient vendus avec trois numéros consécutifs de la revue.
Et qui étaient encore disponibles (ces posters et les revues correspondantes) il y a une dizaine d'année, en tant que numéros anciens, auprès du siège de la revue.
De mémoire (mes exemplaires sont au grenier...) :
Un poster traitait de toutes les focales normales, des objectifs d'agrandisseurs et de projecteurs de diapositives.
Un autre de toutes les focales complémentaires fixes (grand angle et téléobjectifs).
Un troisième des zoom.
Cordialement.
Il faudrait aller voir sur leur site, pour vérifier.
Toutefois, comme ces tests ont maintenant un âge certain (plus d'une décennie, et même plutôt deux...), il est possible qu'ils n'existent que sous la forme imprimée que je leur connais, c'est à dire trois très grand posters imprimés récapitulatifs, qui étaient vendus avec trois numéros consécutifs de la revue.
Et qui étaient encore disponibles (ces posters et les revues correspondantes) il y a une dizaine d'année, en tant que numéros anciens, auprès du siège de la revue.
De mémoire (mes exemplaires sont au grenier...) :
Un poster traitait de toutes les focales normales, des objectifs d'agrandisseurs et de projecteurs de diapositives.
Un autre de toutes les focales complémentaires fixes (grand angle et téléobjectifs).
Un troisième des zoom.
Cordialement.
- aulmandin
- Super Gourou
- Messages : 1486
- Enregistré le : dimanche 16 octobre 2005 20:37
- Localisation : Toulouse
- Contact :
-
- Super Gourou
- Messages : 1400
- Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
- Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge
Bonsoir,
Ce que je sais c'est que les optiques Cosina actuelles (et à l'époque) étaient réputées pour leur rapport qualité prix très avantageux, et leur qualité, heu..., bref c'est pas du Leica, ni de l'Angénieux (pour les connaisseurs)...
En règle générale, les Vivitars étaient meilleurs que les Cosina.
L'avantage du Cosina, actuellement, c'est que l'on peut s'offrir une optique pas trop chère, pour des images correctes, quand elles ne sont pas votre activité principale.
J'avais notamment repéré leur 21 mm fixe, à prix plancher.
De mémoire, leurs zooms, c'est pas terrible, mais pour le prix...
Cordialement.
Ce que je sais c'est que les optiques Cosina actuelles (et à l'époque) étaient réputées pour leur rapport qualité prix très avantageux, et leur qualité, heu..., bref c'est pas du Leica, ni de l'Angénieux (pour les connaisseurs)...
En règle générale, les Vivitars étaient meilleurs que les Cosina.
L'avantage du Cosina, actuellement, c'est que l'on peut s'offrir une optique pas trop chère, pour des images correctes, quand elles ne sont pas votre activité principale.
J'avais notamment repéré leur 21 mm fixe, à prix plancher.
De mémoire, leurs zooms, c'est pas terrible, mais pour le prix...
Cordialement.
Modifié en dernier par hyperfocale le samedi 08 avril 2006 11:51, modifié 1 fois.
- tomripley
- Intéressé
- Messages : 62
- Enregistré le : mardi 20 décembre 2005 17:45
- Localisation : Nantes 44
je l'ai sur un eos canon, c'est pas mal, mais loin d'être génial en piqué... j'envisage d'ailleurs de le revendre un jour pour passer en focale fixe canon 24 mm ( celle que j'utilise en fait la plupart du temps sur ce zoom)....davidemb a écrit :juste pour savoir si je ne me trompe pas :
vivitar=voigtlander=cosina?
le 19-35 f/3.5-4.5 est il un bon grand angle niveau qualité et piqué?