Comment arriver à cela .... ?

[pacotille]

Bonjour,

Je me suis mis tardivement à la photo argentique, stage labo et me voilà avec mon petit labo à la maison et quelques vieux appareils pas cher.

Je voudrais savoir comment parvenir à des résultats dont je n’arrive pas à comprendre le procédé.

Je m’explique ... si je prends la pellicule de Depardon dans l’hopital psy ....
https://youtu.be/vD2W8RImeoU
Ou encore

https://youtu.be/dCo4RN9bGv4

Ces photos me transportent, quelle force et je voudrai comprendre comment y arriver techniquement ... les ombres, les flous ... on a l'impression d’être dans un rêve ou parfois un cauchemar en regardant les images ...

Vous l’avez compris je ne cherche pas la grâce de Depardon Ou tel autre grand photographe mais simplement comment faire pour avoir ce rendu d’image .... objectif, temps de pause, chimie...... un peu d’aide svp...

Un grand merci par avance

[vdragon76]

Techniquement il n'y a pas de mystère.
Pour autant que j'aie entrevu (par définition, je ne regarde pas les videos sur internet) c'est du 400, probablement de la tri-X, parfois un peu poussé.
Développement à peu près standard... D76 ou similaires... bon, c'est un peu léger ce qu'on peut dire: personne ne sait si il a un vrai "standard" de production, il faut essayer (pourquoi pas sur cette base là, les grands classiques, ce n'est pas classique pour rien).
Mais rien ne l'empêcherait de changer sa chaine de production en fonction des sujets, il ne faut pas rester fermé. Il a fait du grand format, du moyen, du 35mm... va savoir.

Bon, j'avoue ne pas être un grand fan de Depardon non plus.

C'est comme Cartier Bresson: son standard, c'est leica + 35mm ou 50 mm;, tri-X aussi... (il ne développait pas lui-même)
Mais il a aussi fait de la couleur et à la fin de sa vie il n'employait qu'un petit compact ...

Trouve un process qui te convient. Et si le besoin se faisait sentir, adapte. Pousse, droppe, fais ce que tu veux: adapte toi à ton sujet et à ta vision.

V.

[cg8.5]

Cela m'a donné l'envie de revoir Huit et demi (mon pseudo...) de Fellini pour la richesse des tons.
En photo, on peut s'en approcher avec de la Ferrania P30 ?

[numérix]

pour cela il faut pouvoir se rapprocher de la ferrania P30

[cg8.5]

Il m'en reste un peu dans mon coffre en Suisse avec les Photocrescentas...

[lignesbois]

Pour les flous, un temps de pose suffisamment long (1/60 ? 1/30 ?)
Pour le contraste, on peut supposer un développement un peu plus long que préconisé ou à une température un peu plus élevée, ou encore des agitations plus fréquentes et/ou vigoureuses.

Et si le résultat est examiné sur un tirage plutôt que sur un film, ne pas oublier que si le photographe donne les directives, c'est un tireur qui réalise le travail, donne un avis au photographe (recadrage, masquages, choix du papier), et la qualité des résultats lui doit beaucoup.

Pour Ainsi, c'est Patrick Toussaint qui réalisait (il a mis la clé sous la porte en 2012) les tirages de Depardon, mais aussi de Sarah Moon

[Havoc]

Je crois que c'est plustot le photographe qui le fait que la technologie.

[pacotille]

Ok messieurs mer i pour vos réponses...

Alors le Ferrania p30 ... c?est quoi et ça fonctionne comment et enfin on le trouve où...j’ai l’impression que c’est un révélateur qu’on ne trouve plus à vous lire...

Temps de pause lents 30..60...ok je note.

Le tireur ... bin sur la première vidéo il semble que l’on nous montre la planche contact donc à priori sans tirage ... les photos ont toutes la même esthétique, je dirai fort contraste, images dont les formes sont à la limite du flou sans l’être, un grain prononcé mais je ne sais pas si c?est le grain de la pellicule ou un artifice photographique.

Question .,, faut il un très bon objectif pour être à la limite du flou ou un objectif moyen le permet il ... ou bien vitesse lente nécessite un très bon objectif pour ne pas se retrouver flou ... je ne sais Sos si je m’exprime correctement.

Faut il pousser la lumière lors de la prise ou au contraire être un peu en dessous afin de retrouver les noirs profonds et cette ambiance ...perso j’ai l’impression que les noirs sont profonds et les blancs très gris pour les photos sans fenêtre, quand il y a une fenêtres là le blancs est au plus clair limite éblouissant sans pour autant perdre les détails des visages gris sombres ...pas simple comme affaire ...

Question ... il faisait la mise au point sur les visageS et monte d’un diaph ou deux après avoir donné son premier réglage a l’importance de la vitesse ...si je devais essayer j’irai dans cette direction...je le trompe ?

Merci par avance ...

[stormpetrel]

Cela m'a donné l'envie de revoir Huit et demi (mon pseudo...) de Fellini pour la richesse des tons.
En photo, on peut s'en approcher avec de la Ferrania P30 ?

+1 c'est de toute beauté. C'est pour ca que j’attends la Ferrania P30 en 120 et en plan film pour faire des photos un peu dans les mêmes ambiances que la scène finale de 8 1/2. J’espère qu'ils arriveront un jour a produire la P30 en quantité suffisante.

Quand on aime la photo N&B, il y a de quoi se faire plaisir avec les vieux films N&B surtout maintenant qu'ils ressortent en HD. Le dernier Kurosawa que j'ai regardé était une tuerie pour les yeux (comparé a la version DVD)...

[lignesbois]

Oula... pas mal de confusions j'ai l'impression.

Essayons de remettre de l'ordre

La Ferrania P30 est un film, comme la Ilford HP5+ en est un autre

Une planche contact est un tirage... contact certes, mais un tirage tout de même. Même si ce type de tirage destiné à une première sélection et/ou à l'archivage des images ne permet pas des opérations de type masquage, le choix du papier, le filtrage et le temps de pose restent des paramètres influençant le résultat.

La qualité d'un objectif n'a qu'une influence très marginale sur la netteté et le flou. Il influencera plutôt le piqué (selon sa définition optique) et l'esthétique des zones floues
Le flou peut être provoqué par le sujet (flou de mouvement) ou le photographe (flou de bougé). Il sera le résultat (volontaire ou non) du choix d'une lente en regard des mouvement du sujet ou de la longueur focale de l'optique employée pour la prise de vue.
Une troisième cause peut-être une mise au point décalée. Plus la profondeur de champ est faible, plus le risque d'avoir une mise au point décalée est important.
La profondeur de champ dépend de 3 facteurs : la longueur focale de l'objectif, la distance de mise au point et l'ouverture de diaphragme. Plus l'ouverture est grande, plus la focale est longue et plus la distance de mise au point est proche, et plus la profondeur de champ sera faible.

[Oriu]

La profondeur de champ dépend de 3 facteurs : la longueur focale de l'objectif, la distance de mise au point et l'ouverture de diaphragme. Plus l'ouverture est grande, plus la focale est longue et plus la distance de mise au point est proche, et plus la profondeur de champ sera faible.

La profondeur de champ dépend aussi de comment l'examen du document final est réalisé. On peut très bien juger qu'une photo est suffisamment nette sur une planche contact et s'apercevoir que ce n'est pas du tout le cas sur le tirage final, même sans faire des posters.

[phildu24]

Techniquement il n'y a pas de mystère.
Pour autant que j'aie entrevu (par définition, je ne regarde pas les videos sur internet) c'est du 400, probablement de la tri-X, parfois un peu poussé.
V.

Sur la vidéo #1, C'est une Ilford HP5, c'est marqué sur la pellicule,
Sur la vidéo #2, je penche pour de la Lomographie.... appareil basique avec un "cul de bouteille" dessus, une vitesse un poil trop basse, film type Lucky un poil poussé...mais ce n'est que mon avis...

(...) La Ferrania P30 est un film, comme la Ilford HP5+ en est un autre (...)

la deux cheveaux est une voiture, la Porche 911 en est une autre..... juste que la qualité et les performances ne sont pas les mêmes !!!

(...) La qualité d'un objectif n'a qu'une influence très marginale sur la netteté et le flou. (...)Le flou peut être provoqué par le sujet (flou de mouvement) ou le photographe (flou de bougé). Il sera le résultat (volontaire ou non) **du choix d'une lente** en regard des mouvement du sujet ou de la longueur focale de l'optique employée pour la prise de vue.

Tout à fait, j'ajouterais, qu'il sera plus facile de faire des photos floues, comme des photos nettes et piquées avec une bonne optique, que des photos nettes dans les détails avec un cul de bouteillle..... Qui peut le plus peut le moins...
(Nota : lire : **choix d'une vitesse lente**. )

[Oriu]

Je partage l'analyse pour la vidéo 2, peut être appareil simpliste avec mise au point pifométrique et vitesse lente, peut être des films d'anciennes production des pays de l'est

[phildu24]

Je me suis mis tardivement à la photo argentique, stage labo et me voilà avec mon petit labo à la maison et quelques vieux appareils pas cher.
Je voudrais savoir comment parvenir à des résultats dont je n’arrive pas à comprendre le procédé.
... comment faire pour avoir ce rendu d’image .... objectif, temps de pause, chimie...... un peu d’aide svp...

Connaitre son appareil, son film, et surtout son process de développement. Travailler, lire, développer, apprendre à tirer, à masquer, comparer les films, essayer, tester, tenter, et recommencer. ll n'y a pas de recette miracle ni de "scripts" comme sur Photoshop/Lightroom ou d'algorithmes de traitement automatique en mode DXO labs.
Il y a des caractéristiques connues sur le rendu de certains films, sur les résultats de l'association de certains films avec certains révélateurs puis de certains papiers. Alors, il faut lire, même si, aujourd'hui, pour beaucoup, cela demande un gros effort que d'ouvrir un livre au lieu de "regarder un tuto"...
Les ouvrages de référence restent :
- "le Bouillot" : Cours de photographie : Fondamentaux - Photographie argentique de René BOUILLOT chez DUNOD que l'on trouve sur le géant de la vente en ligne d'occasion à moins de 4€... !
- "le Bachelier" : Noir et blanc: De la prise de vue au tirage. Philippe BACHELIER, Ed. Eyrolles


Pour en revenir à Igor POSNER, une consultation très rapide sur un moteur de recherche : I.P utilise des petits 35mm télémétriques, parfois des jouets en plastique ( ce qui vient confirmer la théorie de la LOMO...)
Extrait d'interview....:
Do you have preference with cameras or not? Why?
I generally use simple cameras. A rangefinder for 35mm film and a variety of toy plastic cameras for medium format film. One, a rangefinder, allows me to work quickly and unobtrusively, the others bare a wonderful potential for a surprise because of their imperfect nature, and the results are never guaranteed or predictable.

Voilà, à toi maintenant de te retrousser les manche, sortir, photographier, développer, attendre, rincer, attendre, fixer, attendre... rincer, attendre... laisser sécher... attendre longtemps.. puis tirer des heures dans le noir d'un rouge inactinique avant de déchirer de rage les tirages foirés qui finiront à la poubelle. L'Argentique est une excellente thérapie pour apprendre à gérer sa frustration, supporter la déception de l'échec et de l'espoir déçu, des ratages et foirages variés, et, de ce fait, la meilleure école de la persévérance et de satisfaction extrême un fois parvenu au résultat attendu.

Après il y a la solution de facilité : Le scanner et le post traitement logiciel par curseurs interposés poussés aléatoirement...,
.....ceci expliquant cela...

[Oriu]

Un interview de Igor Posner il évoque les appareils utilisés pour ses travaux
https://www.urbanautica.com/interview/i ... inuous/943

[stormpetrel]

Si je devais essayer de reproduire la 2nd serie je partirais sur un holga 35mm avec une pelloche de 400 a grain classique (Trix ou HP5) poussée a 800 et développé avec un révélateur universel (ID11/D76) voire au rodinal si le grain s’avère insuffisant. Après c'est au petit bonheur la chance car avec une telle config, il y a très peu de possibilité de réglage. Et il y a aussi tout un travail a faire au tirage.

[phildu24]

Un interview de Igor Posner il évoque les appareils utilisés pour ses travaux
https://www.urbanautica.com/interview/i ... inuous/943

je vois que nous avons pioché dans la la même source d'info !!! ..

Ah !, j'ajouterai à ma longue réponse précédente, la notion d'émotion, de regard, d'instinct de l'instant et d'anticipation ....
comme disait si bien John Stuart Mill : La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard.

Laisse éclater ton émotion, "regarde ce que tu ressens", essaies de le transmettre...
un mec bourré dort sur une table de bar..... à un moment il va se réveiller avec "une tronche"
Quel moment préfères-tu saisir, que veux tu dire, qu'est-ce qui t’émeut le plus ?... un mec qui cuve sur une table de bistrot ou ... attendre son réveil et saisir la tronche embrumée par l'alcool d'un pauvre vieux au regard saisissant ?

[pacotille]

Super ...vos réponses me guident et les pistes évoquées sont autant de possibilités.

D’abord je suis rassuré de voir qu’il semble normal de jeter beaucoup de papier ... je me demandais si j’etais fait pour ça à force de jeter mais à vous lire il semble que cela soit un passage obligé pour qui fait des essais.

Merc pour les ouvrages de reference, j’ai quelques livres que je reprends de temps en temps. Ils sont très utiles pour la partie labo et je crois avoir stabilisé mon process pour le développement des films. Le résultat le semble correct. Je respecte scrupuleusement les températures et temps. Pour ces raisons je n’ai pas encore essayé de pousser les films car je voulais d’abord apprendre à maîtriser le travail normal avant de passer à autre chose.
Je travaille avec un vieux Pentax st1000, un olympus pen ee, un Yashica 124...j’ai un fed 2 qui doit arriver 5 que d’Ukraine.Je prends beaucoup de plaisir avec les deux premiers, je les amène partout quand je suis pas confiné

Le plus compliqué pour moi c’est certainement lors de la prise de vue avec le triangle d’exposition ...d’où le pen ee qui me permet de privilégier l’instant et l’emotion. Le temps qui s’ecoule entre la prise et le développement aussi quand je gère le triangle d’exposition, je devrais noter pour chaque photo le parti pris et voir le résultat pour mieux comprendre...c?est mon axe d’amelioration à venir plus pousser la pellicule mais je ne veux pas tout mélanger trop tot pour ne pas me perdre.

Je note la proposition de Stormpetrel et vais essayer sur ma prochaine pellicule..

Dans l’ideal je voudrais pouvoir faire des photos distordues ...quitter la réalité et se retrouver dans un univers onirique...Et toujours travailler de manière classique pour apprendre les bases...
Pas de retouches numériques post développement pour moi ... je reste à l’ancienne.
Merci à tous n’hesitez pas à me conseiller ...

[pacotille]

Ah !, j'ajouterai à ma longue réponse précédente, la notion d'émotion, de regard, d'instinct de l'instant et d'anticipation ....
comme disait si bien John Stuart Mill : La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard.

?

Si tu permets celle ci je la note

[phildu24]

Ah !, j'ajouterai à ma longue réponse précédente, la notion d'émotion, de regard, d'instinct de l'instant et d'anticipation ....
comme disait si bien John Stuart Mill : La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard.
?

Si tu permets celle ci je la note

Demande à John Stuart d'abord...

mais je répète ce que j'ai écris plus haut.
Quel moment préfères-tu saisir, que veux tu dire, qu'est-ce qui t’émeut le plus ?...
Déclencher devant un mec qui cuve sur une table de bistrot ou ... attendre son réveil et saisir la tronche embrumée par l'alcool d'un pauvre vieux au regard saisissant ?....
Prévoyance : Map,(voir au rayon Hyperfocale un jour) vitesse, diaph, t'es prêt à shooter ..
Hasard, le mec se réveille 5 mn après que tu te sois assis à la table en face... clic clac, c'est dans la boite...

Transmet ton émotion du moment, écris ce que tu vois et qui te fais réagir, non pas avec un stylo sur un calepin, mais avec de la lumière sur une pellicule...

Ce qui est très facile à dire......