Comment avoir ce rendu?

[7XYX]

Bonjour,

Je vous écris ce soir pour vous demander conseil.
En fait, je suis fan de plusieurs photographes qui ont tous ce rendu, ou a peu près :
Laura Leal
https://www.flickr.com/photos/lauraleal/12778533174/
https://www.flickr.com/photos/lauraleal/16981919072/
https://www.flickr.com/photos/lauraleal/9804386333/

Théo Gosselin:
https://www.flickr.com/photos/46799990@N04/14782001250/
https://www.flickr.com/photos/46799990@N04/14968363852/
https://www.flickr.com/photos/46799990@N04/13588089043/

J'avais déjà parlé de la première photographe dans un de mes anciens sujets.
D'ailleurs on approche du sujet.
En fait, j'aimerais savoir si vous savez comment s'approcher de ce rendu qu'on observe sur leurs photos: un grain très présent, je trouve mais très fin qui rend presque la photo comme une peinture. Je le ressens comme ça.
Sachez que j'ai le même appareil photo que Théo Gosselin, c'est-à-dire un Nikon F2A, voyez sur la deuxième photo venant de lui. La différence réside dans l'objectif, étant donné qu'il possède un 35, et moi le 50.

Voici maintenant une série de photo que j'ai prise avec ce même appareil :
https://www.flickr.com/photos/94791693@N02/

Il va de soi que je n'ai pas eu le même résultat.
Il faut savoir que j'ai confié mes photos à un magasin argentique qui les a développé et scanné par la suite pour me les mettre sur CD.

Alors, comment obtenir ce rendu?
J'ai établi une liste qui peut expliquer cette différence :
-l'objectif qui est différent.
-le scanner ou la méthode de scannage.
-leur niveau qui doit jouer énormément.
-Photoshop, utilisé par Théo Gosselin mais je ne sais pas pour Laura léal.
-la pellicule.

S'il-vous-plaît, veuillez me donner votre avis sur le sujet, cordialement, merci d'avance.

[Habib]

ca me fait penser a de la diapo mais avec les logiciels de retouche difficile a affirmer

[bbjm]

Oui il y a un traitement des couleurs qui sont rendues plus chaudes qu'elle ne le sont au départ (elle le sont déja pas mal avec un jeu avec le soleil très bien fait).

Autrement, je trouve que dans tous les cas montrés, l'objo est ouvert en grand avec donc une très faible PDC et des flous superbes qui entourent le sujet d'un velouté super doux. Je pense que les ambiances sont dues en grande partie grâce à ça

Sinon, pour te répondre:

J'ai établi une liste qui peut expliquer cette différence :
-l'objectif qui est différent. Peut-etre mais pas grave, pourvu qu'il ait de beau flous arrière amenant de la douceur dans les photos.
-le scanner ou la méthode de scannage. Non, le scan n'est pas là pour interpréter mais pour reproduire
-leur niveau qui doit jouer énormément. Niveau de PDV certes et de lecture de lumière aussi.
-Photoshop, utilisé par Théo Gosselin mais je ne sais pas pour Laura léal. oui ou autres ...
-la pellicule. Pas sur ! le post-traitement d'avantage !

[7XYX]

Merci de m'avoir répondu !

Si le post-traitement est l'élément le plus significatif, pouvez-vous me donner des conseils à ce sujet?
Normalement, Théo Gosselin utilise Photoshop parce que dans l'Exif sur Flickr il y a écrit des informatiosn sur Photoshop.

[bbjm]

Je suis mal placé pour te renseigner sur Toshop ou je ne fais que la base ... je me sers plutôt de WiewNX et NX2 et c'est pas forcément pour l'argentique

[7XYX]

Ah sont-ils gratuits?
Et connaîtrais-tu un Scanner de bonne qualité mais pas trop cher?

[Habib]

il te faut du film 120 pour arriver a des resultats similaires a Laura Real, elle bosse avec un Mamiya 645 et a la chambre

[7XYX]

Merci de l'info Habib.
Seulement, je ne peux me permettre d'en acheter un :/
Mais je pense quand même que je peux arriver à quelque chose de similaire avec du 125mm, nan?

[Jerome K]

Laura utilise un flash parfois un réflecteur en plus, tout bêtement..

[Oriu]

Pour bien faire, il faudrait que tu décrives le rendu que tu observe et qui te plait sur les photos en lien.
Pour les deux premières je veux bien y voir une certaine unité, mais pour les autres

Pour la première qui est la plus caractéristique, je note une photo en contre jour, avec une faible profondeur de champ, en contre-plongée avec un flare important qui a fait baisser le contraste et donné cet effet de halo. ça c'est pour la prise de vue, pour le post traitement c'est l'inconnu, tout est possible, à mon niveau je ne suis capable que d'imaginer une désaturation des couleurs et puis c'est tout, et ça n'importe quel logiciel est capable de la faire.
Corriger le contraste, la saturation , les niveaux et la chromie c'est du domaine des fonctions de base, le tout c'est d'avoir une chaine numérique calibrée (scanner, écran, impression) et ça c'est plus couteux que du film 120 et un boitier MF

[bbjm]

Je viens de parcourir plus avant la production de Laura (à la fois Flickr et son site) ...

Effectivement, beaucoup de film 120 mais aussi du 135 auparavant (dans les memes tons) et très peu de chambre ou elle débuterait.
L'appareil cité est plutot un Contax 645.
Mais le gros point commun, c'est le soleil doré de fin de journée et en Espagne en plus !
Le soleil est très souvent en contre-jour ... usage d'un reflecteur bien possible parfois mais pas systématique. Très peu de flash à mon avis.
Souvent des PDC très courtes et peut etre des focales un peu plus longues.
Elle ne fais pas les développement, c'est un labo qu'elle cite.
Pas convaincu de l'importance de son post-traitement, en N&N on y voit la meme ambiance, le soleil doré est une grosse constante.

Les rendus de Théo Gosselin et Laura en 135 sont assez proches ... et le soleil aussi

[Jerome K]

@bbjm : regarde les pupilles et les ongles, tu vois la reflexion des flashs..
Le flash ca rend extrêmement bien en argentique du fait de la plus grande latitude de pose.

[Habib]

autant pour moi c'est un Contax 645 qu'elle utilise et- si ca peut t'aider les films dont elle se sert sont kodak ektar 100 et kodak portra 400

j'avais faux sur toute la ligne du coup

[7XYX]

Merci à tous de m'avoir répondu !

Ce qui m'intéresse avant tout, quand je parle de rendu, c'est au niveau du piqué et du léger grain.
En soit, j'ai crée ce sujet parce que je vais voyager au Japon en juillet et j'espère pouvoir prendre de jolies photos. Et je ne pense pas que je prendrai essentiellement de photo avec un arrière plan flouté, parce que je prendrai principalement des photos de paysage.
https://www.flickr.com/photos/46799990@N04/15518713978/
https://www.flickr.com/photos/46799990@N04/15217292516/

Ces deux photos seront peut-être plus explicites.
Comme on le voit, le grain est fin mais présent puisqu'on le voit.
Il n'y a par ailleurs pas de soleil ou d'arrière plan flouté ( un peu sur la première quand même ), et c'est ce que je recherche.
Quand je compare avec mes photos, dont certaines avec de la portra 400, je n'ai pas ce résultat.
https://www.flickr.com/photos/94791693@N02/10360447243/
Une de mes photos. Pour moi, même si je sais très bien que je ne suis pas un génie en photographie et qu'il est beaucoup plus talentueux que moi, c'est comme si lui prenait de vraies photos argentiques ( grains... ) et moi des photos numériques pas retouchées ou avec un appareil photo de piètre qualité...
Je le ressens comme ça. Si vous regardez l'exif de ma photo et de sa photo, on peut comparer et constater qu'il a utilisé Photoshop, ça c'est sur mais on peut aussi constater quelque chose d'autre avec le scanner.
On dirait qu'on a pas du tout le même appareil photo, c'est d'ailleurs assez impressionnant.

[Oriu]

ta photo semble issue d'un film mal exposé, ou mal développé ou les deux, que l'on a essayé de rattraper plus ou moins au scanne c'est l'impression que ça me donne.
Les blancs sont cramés et il n'y a rien dans les ombres

[bbjm]

Désolé d'etre aussi direct mais ta photo que tu nous donnes pour exemple est sous-exposée ou sous-dev ou les 2
Ca donne ce voile gris qui enlève tout éclat aux couleurs (peut importe quel film ! ou quel objo !) et les teintes sombres sans détails ni profondeur ...

La raison vient peut-etre d'une mauvaise lecture de la lumière ou d'avoir trop "laissé faire" la cellule de l'appareil qui était "aveuglé" par la partie centrale de l'image qui elle est très claire ... (c'est une supposition)
Au départ il faudra toujours un bon néga, peut importe le post-traitement et autres technique : Photo vient de Photon = lumière

Mais on a tous fait ces erreurs, appris à les corriger et ne pas écouter aveuglément la cellule

Edit: encore doublé par Oriu

[7XYX]

ta photo semble issue d'un film mal exposé, ou mal développé ou les deux, que l'on a essayé de rattraper plus ou moins au scanne c'est l'impression que ça me donne.
Les blancs sont cramés et il n'y a rien dans les ombres

Oui ma photo est mal exposée, ça c'est sur, mais je pense que si elle avait subi le même traitement qu'effectue Théo Gosselin, le rendu aurait été différent et ferait plus "argentique".

[7XYX]

Désolé d'etre aussi direct mais ta photo que tu nous donnes pour exemple est sous-exposée ou sous-dev ou les 2
Ca donne ce voile gris qui enlève tout éclat aux couleurs (peut importe quel film ! ou quel objo !) et les teintes sombres sans détails ni profondeur ...

La raison vient peut-etre d'une mauvaise lecture de la lumière ou d'avoir trop "laissé faire" la cellule de l'appareil qui était "aveuglé" par la partie centrale de l'image qui elle est très claire ... (c'est une supposition)
Au départ il faudra toujours un bon néga, peut importe le post-traitement et autres technique : Photo vient de Photon = lumière

Mais on a tous fait ces erreurs, appris à les corriger et ne pas écouter aveuglément la cellule

Edit: encore doublé par Oriu

Oui merci de me répondre encore.

Il n'y a pas de soucis, je ne suis pas très bon
L'exposition expliquerait tout?

[7XYX]

Deux autres exemples :

http://www.sennafiles.com/wp-content/up ... card-2.jpg
https://supercaster.files.wordpress.com ... ije-02.jpg

Voyez-vous où je veux en venir ou suis-je fou?

[bbjm]

Ben ... NON
Si je te prete une formule1 ... tu ne conduira pas comme Hamilton ou les autres ...

Et OUI avant tout il faut donner de la bonne bouffe aux grains d'argent