première pellicule 120 ... Première Photo

[Stagire]

Salut,
première pellicule 120 développée et scannée ...
J'ai utilisé un Yashica mat acheté à Bièvres avec une FP4 plus et de l'ilfosol 3 (1 + 9, 4min à 20° , 4 retournements par minutes) et je scanne avec un Epson V 550
J'ai fait les photos sans cellule et sans pare soleil en essayant d'appliquer la règle 16.

Résultats, ben, c'est pas folichon

1/ J'ai foiré le dev et ça m'empêche, je pense, de me faire un avis sur l'intégrité de l'optique de l'appareil. J'étais tellement content de réussir la mise en spire que j'ai pas fait gaffe quand je l'ai mise dans la cuve : quand je l'ai ouverte, je me suis aperçu que la spire n'était pas posée sur le fond mais surélevée de 3 ou 4 cm, du coup je pense que l'immersion du film dans la chimie n'a pas été optimum car j'ai des traces sur le bord de quelques vues, comme si ça n'avait pas été développé correctement (javais mis 700 ml de liquide)
2/ J'ai quelques vues bien sous-ex
3/ Cadrer dans un format carré, ben c'est pas évident ...
4/ C'est souvent pas net, donc pour la mise au point va falloir que je mette mes lunettes pour la visée poitrine car c'est pile la distance où je vois flou (merci la presbytie !!)
5/ En grande ouverture ça n'a pas l'air tip top, mais à partir de 8 c'est mieux.

Conclusion : vite faire un autre film
Je vais privilégier les ouvertures à partir de 8 (ou peut-être de grandes ouverture mais avec un minimum de lumière quand même) et je vais mettre les lunettes.

Mais, j'ai trois quatre questions pour lesquelles vous pourrez peut-être m'aider.
J'ai prévu de griller une HP5 + avec le même révélateur. Est-ce que j'utilise les mêmes temps qu'en 135 ?
Quand j'ai vidé l'eau du pré-mouillage, l'eau était noirâtre, ça ne m'a jamais fait ça en 135, à votre avis est-ce normal ?
Dans le verre de visée l'image est inversée gauche -droite, ok. Mais elle l'est aussi sur le négatif, est-ce normal ?
Est-ce que les applis posemètre sur android sont utiles ? J'en ai essayé une et ça n'allait pas.

Merci de votre aide, je vous dirai si je m'en sors mieux avec le deuxième film.

[L'Oeil du Chat]

'lo!
Bel acquisition je dirais le Yashica Mat, l'optique est quand même réputée pour être très piquée, un rendu plus moderne que la plupart des autres TLR.
Pour l'exposition si tu n'as pas de cellule à main, il existe des applis pour smartphone qui font cellule et qui sont assez précises, en tout cas celles que j'ai essayé. Ça t'évitera déjà des problèmes d'expo. Un paramètre à la fois

Les temps de développement sont sensiblement les mêmes en 120 qu'en 135, même si certains sites donnent des valeurs différentes, mais jamais de beaucoup.
Pour le pré-mouillage, les films 120 dégorgent toujours une belle couleur dégueulasse, selon les films j'ai pu avoir du noir, du bleu cobalt ou du verdâtres...Pas d'inquiétude pour ça, ça prouve bien que le pré-mouillage fait quelque chose!
L'inversion n'est que dans le viseur (si je ne dis pas de conneries), sur le négatif tu ne regardais peut être pas le bon côté? Ça m'est déjà arrivé de scanner mon négatif à l'envers et de m'en apercevoir 1/2h plus tard sur une image contenant des lettres...

[Stagire]

Ok, merci pour toutes ces précisions.
J'ai dû de me tromper en scannant ...
Je ne savais pas que les films 120 dégorgeaient, ça me rassure donc
Je vais aussi utiliser les temps habituels pour la future HP5 + , j'aime bien le résultat avec l'ilfosol 3
Bon, je vais tester d'autre appli posemètre et zou on remet ça avec un deuxième film !!

[Stagire]

Mon problème de netteté doit aussi être lié au fait que je ne savais pas que la profondeur de champ est plus réduite en 6x6 qu'en 24x36, je viens de l'apprendre en parcourant le forum, décidément, ce forum est une mine

[Gilles88]

Attention les temps de développemen sont différents entre la FP4 et la HP 5, je pense que tu utilises des bases de données , donc tu l'as sans doute remarqué.L mise au point n'est pas toujours évidente, ne pas hésiter à se servir de la loupe. Pour le prémouillage, je n'en fait jamais, mais je pense que c'est normal les traces que tu as rencontrées. Il faut vraiment utiliser un pare soleil pour cet appareil qui est assez sensible au soleil.

[Oriu]

la profondeur de champ dépend de la longueur de focale et de l'ouverture en combinaison avec le cercle de confusion. un 80mm monté sur un 24x36 aura la même PDC qu'un 80mm monté sur un 6x6.
et c'est pareil pour les autres focales, le format du film ne joue pas, tout au plus on prend un cercle de confusion un peu plus grand au fur et à mesure que le format augmente, car généralement on a des facteur d'agrandissement plus faibles sur des formats plus grands.
Un facteur d'agrandissement de x10 sur un 24x36 donne un tirage de 24x30cm normalisé, avec un moyen format 6x9, à x10 le tirage fait 60x90cm, mais les deux tirages ne seront pas examiné à la même distance généralement, ou si c'est le cas, il faut prendre les même critères de profondeur de champ.

[Stagire]

Bonsoir Oriu,
Bon je ne suis pas très compétent en optique, mais j'essaie de comprendre
J'ai lu qu' un 80 mm sur un format 6x6 correspondait à une focale 50 mm en 24 x 36. Mais, si l'angle et le grossissement étaient proches, en revanche l'image était différente car sur un plus grand support et avec la modification du cercle de confusion, cela générait une réduction de la profondeur de champ entre deux focales différentes mais comparables comme le sont le 80 mm en MF et le 50 en 24x36.
Du coup, quand on on découvre le MF, cette différence de PDF entre les deux focales "standards" (80 pour le MF et 50 pour le 24x36) fait partie des éléments à prendre en compte pour prendre des photos. Ce que je n'ai pas du tout fait pour ma première péloche 120 ...
Si je dis des bêtises, surtout faut me le dire, je me coucherai moins bête

[L'Oeil du Chat]

En tout cas, pour avoir essayé les ouvertures à 2,8 avec un 75mm en 6x6, faut pas se craquer et ne pas essayer un sujet un mouvement, le taux de réussite de la mise au point est proche de zéro!
Mais quel bel effet quand c'est réussi.

[ALSO]

Cela devient difficile de vous lire,
Il faut vraiment penser à tout ça pour faire des photos

[Stagire]

Et on a pas encore cité Roland Barthes

[L'Oeil du Chat]

:roll: Cela devient difficile de vous lire,
Il faut vraiment penser à tout ça pour faire des photos

Certains diront : c'est indispensable sinon ta photo sera ratée
D'autres diront : surtout pas, ça casse toute spontanéité.
Je penche vers la seconde déclaration, combien de photos mythiques et marquantes sont à chier techniquement ? Beaucoup

[ALSO]

Ce qui compte c’est l’émotion que la photo véhicule, entièrement d’accord,
En photo, je pense que rien ne vaut la pratique, il y a tellement de paramètres à maîtriser, c’est aussi en se trompant que l’on progresse et on découvre parfois des choses auquelles on n’aurait pas pensé.
Mais j’avoue que me concernant, les progrès sont lents....

[Stagire]

Je ne sais plus qui a dit quelque chose du genre : il faut oublier les lois de la composition quand on photographie de la même façon qu'on oublie celles de la gravitation quand on marche

[Oriu]

c'est comme quand on apprend à conduire, au début on pense au pédale et à tout le reste et ensuite ça roule presque tout seul, on ne surveille plus que les radars

[L'Oeil du Chat]

Pour oublier les lois de la composition (et les autres) ils faut les connaître d'abord.
C'est là toute la difficulté des pratiques artistiques en général, on passe d'abord par la case apprentissage et technique, passage obligé vers la libération. Une fois qu'on maîtrise on peu s'en affranchir, sinon on reste tributaire des coups de chance et on s'agace parce qu'on n'arrive pas à ce que l'on a en tête car on ne connaît pas les moyens d'y arriver.
Une vraie dichotomie

[bruno_l]

Je ne sais plus qui a dit quelque chose du genre : il faut oublier les lois de la composition quand on photographie de la même façon qu'on oublie celles de la gravitation quand on marche

on oublie la gravitation car on sait marcher

mais savons nous écrire

[cg8.5]

La culture est ce qui subsiste, quand on a oublié tout ce qu’on avait appris

[Luc]

Pour oublier les lois de la composition (et les autres) ils faut les connaître d'abord.
C'est là toute la difficulté des pratiques artistiques en général, on passe d'abord par la case apprentissage et technique, passage obligé vers la libération. Une fois qu'on maîtrise on peu s'en affranchir, sinon on reste tributaire des coups de chance et on s'agace parce qu'on n'arrive pas à ce que l'on a en tête car on ne connaît pas les moyens d'y arriver.
Une vraie dichotomie

Tout à fait. Et il faut pratiquer!!!
Laissez tomber l'appareil photo ne serait-ce que 2 ou 3 semaines, le pourcentage de déchet sera en hausse...

[db8x11]

Laissez tomber l'appareil photo

... et du sixième étage. Comme ça il n'y aura plus qu'un seul déchet.

[Luc]

J'espère que tu n'es pas en train de sous entendre que ça t'ait arrivé?