Combien faites-vous de bonne photo sur une pellicule ?

[Scribe]

juste pour donner une idée, le livre livre de Robert Frank "Les Americains" présente 84 photos... sur plusieurs milliers prises au cours de sa traversée des états unis.

il a voyagé pendant 9 mois (30 États, 16000 km), et a exposé 767 rouleaux : soit un peu plus de 27 500 images, c'est-à-dire une moyenne de 100 images par jour. Il en a donc sélectionné seulement 1/330. Mais l'editing n'implique pas que toutes les images non sélectionnées étaient "ratées".

Dans un autre genre, Garry Winogrand était connu pour prendre un nombre prodigieux d'images. Complètement débordé, il ne connaissait qu'un petit nombre des photos qu'il avait prises, stockées en désordre, et le regrettait. À sa mort, 2500 rouleaux n'avaient même pas été développés. J'ai lu quelque part que certains estiment qu'il a pris au cours de ses 32 ans de carrière au moins 5 850 000 photos, soit une moyenne journalière de… 450 !!!

[Kodachrome59]

juste pour donner une idée, le livre livre de Robert Frank "Les Americains" présente 84 photos... sur plusieurs milliers prises au cours de sa traversée des états unis.

Il s'agit ici de l'expression d'une ligne éditoriale dans le choix de ces 84 photos, ce qui sort de la question posée. Je doute que les « plusieurs milliers » qui restent soient, au pire, mauvaises ou, au mieux, médiocres.

Bref pour moi la question n'a pas de sens hors technique.

+1

Est-ce que les photos de R. Depardon peuvent être dites «ratées», comparées à celles de H. Cartier-Bresson ?

[Scribe]

juste pour donner une idée, le livre livre de Robert Frank "Les Americains" présente 84 photos... sur plusieurs milliers prises au cours de sa traversée des états unis.

il a voyagé pendant 9 mois (30 États, 16000 km), et a exposé 767 rouleaux : soit un peu plus de 27 500 images, c'est-à-dire une moyenne de 100 images par jour. Il en a donc sélectionné seulement 1/330. Mais l'editing n'implique pas que toutes les images non sélectionnées étaient "ratées".

Dans un autre genre, Garry Winogrand était connu pour prendre un nombre prodigieux d'images. Complètement débordé, il ne connaissait qu'un petit nombre des photos qu'il avait prises, stockées en désordre, et le regrettait. À sa mort, 2500 rouleaux n'avaient même pas été développés. J'ai lu quelque part que certains estiment qu'il a pris au cours de ses 32 ans de carrière au moins 5 850 000 photos, soit une moyenne journalière de… 450 !!!

Pour compléter :
Edward Weston a pris environ 6000 négatifs dans sa vie (dont 1500 pour la seule année 1937, quand il obtint une bourse Guggenheim pour photographier "l'Ouest", soit en un an « un quart du travail de toute sa vie », comme l'écrit Ian Jeffrey).
Et Eugène Atget, dont la démarche était pourtant explicitement accumulative et documentaire, n'a pas laissé plus de 8000 épreuves.

[Rémy_91]

Il y avait déjà un fil sur la question des "bonnes photos" :
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 3%A9ussite
Pour ma part, des bonnes au sens des critères que je lis plus haut, j'en ai pas bézef, voire pas.

En revanche des "qui me plaisent", j'en ai quelques unes.
Une photo écrabouillée à la presse sur une plaque d'égout, n'est pas par définition une "bonne photo", mais elle me plait. Sur ce film de 12 vues, j'en ai 4 "de bonnes" que j'ai tirées en plusieurs exemplaires, offertes, etc.

Je clique peu car j'appuie sur le bouton quand j'imagine la scène sous l'agrandisseur et qu'elle me fait envie...
Autant dire que ça limite.
Souvent, je pars faire UNE vue de qq chose qui m'a tiré l'oeil. D'ou l'usage de la chambre.
Sur film, 35mm ou 120, je coupe. Pour répondre à un jeu sur le forum par exemple.
Sortie de groupe, 6 vues, couic !, 3 tirages présentables dont 2 offerts. Objectif atteint : rencontres, échanges, plaisir, et un peu de photo.

[lignesbois]

J'ai du mal m'exprimer ou à tout le moins mal choisir mon exemple compte tenu des réactions en retour.

Je n'ai jamais dit que Robert Frank n'avait fait que 84 bonnes photos sur plusieurs milliers... mais qu'il n'en avait présenté que 84. Il me paraissait évident que cette sélection n'est qu'un corpus représentant le mieux, parmi les images prises, la vision de l'auteur.
Tout comme il me parait évident que sur les quelques 767 rouleaux, il doit bien y avoir des vues ratées.

[Jean-Claude.B]

@nicofoto
Tout est dans le titre du post. Tu as écrit "bonne photo" au singulier

Et encore c'est avec de la chance.

[patrickJJ]

" Tu as écrit "bonne photo" au singulier "

donc je réponds : au moins une et une seule...
Pjj

[lignesbois]

Alors la Fnac devrait revoir sa fiche descriptive

[DandD]

Pour revenir au titre, une pellicule, c'est comme quand tu fais du papier-peint :
Même si tout le monde te dit que tu as fais du bon boulot, toi, tu vois tout les défauts .

[tilu]

J'ai du mal m'exprimer ou à tout le moins mal choisir mon exemple compte tenu des réactions en retour.

Je n'ai jamais dit que Robert Frank n'avait fait que 84 bonnes photos sur plusieurs milliers... mais qu'il n'en avait présenté que 84. Il me paraissait évident que cette sélection n'est qu'un corpus représentant le mieux, parmi les images prises, la vision de l'auteur.
Tout comme il me parait évident que sur les quelques 767 rouleaux, il doit bien y avoir des vues ratées.

En plus les photos des américains tu mets ça sur 500pixou Insta tu te fais lyncher tellement elles sont ratées

Ne pas oublier que parfois on a besoin de déclencher pour faire une bonne photo parfois on l'obtient directement

[nicofoto]

@nicofoto
Tout est dans le titre du post. Tu as écrit "bonne photo" au singulier

Et encore c'est avec de la chance.

Ho punaise ! Bien vu !

[phildu24]

.... et sur UNE pellicule en plus..