Rodinal et dévelopement sans agitation ou Stand dev

[bbjm]

Clair, net, précis, concis ... Oriu, quoi

[ThomasLC]

Ouaip, il semble évident qu'en poussant un film, on n'agit en fait que sur le développement des hautes lumières, d'où un contraste plus élevé.

Mais par contre, en stand dev, on ne "pousse" pas grand chose, puisqu'on développe tout de la même manière. C'est juste que l'effet compensateur donne une latitude d'exposition un peu plus grande et permet de compenser quelques stops d'écart. Me trompe-je ?

[bbjm]

Ouaip, il semble évident qu'en poussant un film, on n'agit en fait que sur le développement des hautes lumières, d'où un contraste plus élevé.

Ben, ce serait plutot le contraire !
Les HL sont plus détaillées en ne poussant pas, le fait de pousser risque de les bruler.
Mais en poussant avec des révélos traditionnels et méthode "constructeur" le pied de courbe ne bouge peut-etre pas (les BL) mais les gris moyens et HL s'éclaircissent, donnant alors plus de détails

PS: je me demande si le SD à 1% est bien compatible avec le fait de pousser, en revanche ... au bout d'une heure sur les gris moyens le révélo reste-t'il encore actif ?

[Oriu]

c'est avant tout pour exploiter au mieux la sensibilité nominale du film, ce que fait mal le Rodinal, donc pour compenser on agite peu, les lumières sont retenues et le reste monte mieux.

Il y a d'autres révélateurs qui fonctionnent mieux sans avoir à tremper le film pendant une heure
l' Xtol ou l'Atomal version Adox ou le Tmax, exploitent au mieux la sensibilité des films.
Pousser un film c'est un peu une illusion, c'est surtout possible sur des sujets à faible contraste et des révélateurs qui ne font pas monter le contraste de façon excessif.

Le Rodinal a été conçu à l'époque où les surfaces sensibles faisaient quelques ASA et les formats largement plus grand que le 24x36. Le Rodinal marchais très bien avec les films très lents comme l'Agfapan 25. Le Rodinal donne aussi un coups de fouet aux films un peu mous dans les hautes lumières.

edit: La kentmere 400 doit être assez proche de la HP5, sur ce lien http://www.fotoimport.no/filmtest/filmHP5.html tu peux voir les résultats avec quelques révélateur, le Rodinal correspond à l'onglet Adonal. A l'examen des courbes, on constate que c'est le Xtol 1+1 qui exploite au mieux la sensibilité de la HP5

[ThomasLC]

Ben, ce serait plutot le contraire !
Les HL sont plus détaillées en ne poussant pas, le fait de pousser risque de les bruler.
Mais en poussant avec des révélos traditionnels et méthode "constructeur" le pied de courbe ne bouge peut-etre pas (les BL) mais les gris moyens et HL s'éclaircissent, donnant alors plus de détails

Le contraire de quoi ? Il me semble que j'ai voulu dire la même chose, mais je me suis peut-être mal exprimé

PS: je me demande si le SD à 1% est bien compatible avec le fait de pousser, en revanche ... au bout d'une heure sur les gris moyens le révélo reste-t'il encore actif ?

En vrai SD, sans aucune agitation, je pense effectivement que le révélo est épuisé après 1h. Par contre en semi-stand, il y a une différence notable en terme de contraste car les HL montent encore, ce qui est utile si tu pousses.

Ce n'est que mon ressenti, je n'ai jamais fait de tests au densitomètre...

@Oriu : merci pour ce lien, c'est intéressant de pouvoir comparer. Je comprends mieux le concept de sensibilité nominale et de sensibilité pratique !

[Alain Allovon]

Bonjour,
Je ne sais pas si ce PDF http://www.ens-louis-lumiere.fr/fileadm ... -photo.pdf a été posté ici, si tel est le cas veuillez m'en excuser.
Je n'ai pas eu le courage de lire les 39 pages de ce fil.

[ThomasLC]

Bonjour Alain,

Le document avait été posté il y a quelques temps sur ce fil il me semble, mais ce n'est pas grave, ça permet de le relire, il est très intéressant et très technique !

Thomas

[lyscanthrope]

Bonjour,
Je me permet un petit retour sur le sd. Depuis quelques temps, j'utilise une cuve inox (et spires associées bien sûr) et je n'ai plus de coulures (que j'avais rarement mais de tps en tps). Je suis sur du 135.. Je ne peux rien dire par rapport au 120.

[daouar]

Oui, j'ai remarqué la même chose avec ma cuve inox, j'en avais parlé sur un fil qui n'a rien à voir : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 40#p777040

[lyscanthrope]

Haha, désolé je ne l'avais pas vu !
Par contre impossible de laisser la cuve la tête en bas (ça coule sinon...) mais je pense que ce serait mieux en fait.

[greuh]

Aucun souci sur le 120, avec lequel j'ai des résultats bien plus satisfaisants qu'avec le 135.

[daouar]

J'ai plus facilement du zonage en 120 je trouve...

[Oriu]

j'ai reçu un mail, comme quoi le Rodinal formule originale va ressortir

[mAnu.L]

Ah, et qui va le ressortir ??? Ne me dit pas Lomography hein !!!!

[Oriu]

c'est une annonce d'un revendeur de produit argentique, autre que caddy, je préfère ne pas faire de pub

[mAnu.L]

Normal

[numérix]

oui car tout cela créerait une agitation non contrôlée

[daouar]

j'ai reçu un mail, comme quoi le Rodinal formule originale va ressortir

J'ai acheté de l'Adonal hier, d'un revendeur parisien, et bien c'est plus marqué Adonal mais Rodinal sur la bouteille...



Je ne sais pas si c'est la version US qui n'a pas de problème de droit sur le nom, ou Adox qui a racheté la marque, ou...

[Oriu]

il semble que c'est pas Adox

[ThomasLC]

Tiens, justement je suis à la recherche de Rodinal (ou Adonal, ce n'est qu'une question de marketing) d'Adox, pas facile à trouver en France ! Mon R09 de Foma a fait plein de cristaux...