Rodinal et dévelopement sans agitation ou Stand dev

[esox]

Voici donc les tests d'hier.

Protocole :
film triX 400, développement Rodinal 1+100 (30 sec de retournement puis plus rien pendant 1h, fixage agefix 1+1, 9min) et D-76 "à la Jules" (soupe ayant déjà développé une quinzaine de films, 11:30, 30 sec de retournements lents puis un retournement toutes les 3 min, même fixage).

Olympus om4 + 35-70 3.5-4.5

Scan de négatif epson perfection photo 2450 @ 1200 dpi, pas de maquillage. Juste un équilibrage du brut de scan.

Donc...

Rodinal 1 :


Même chose en D-76 :


Rodinal 2 :


D-76 :



Voilà, y'a du pour et du contre pour chacun...

En particulier le dernier étage de l'immeuble brûlé dans la version rodinal qui ne l'est pas en D-76 (deuxième exemple), mais allez savoir, la lumière avait peut-être changé pour le cliché "D-76", par contre les ciels peut-être plus riches en version Rodinal...

[laurent M]

je trouve aussi que le stand dev augmente le risque d'avoir certaines partie brulées

[esox]

Alors que normalement, c'est pour éviter de brûler des hautes lumières qu'on privilégie le stand dev...

Par contre j'ai développé une Retro 100 à 1+50 en stand dev pour 50', et bien c'est très beau... Mon prochain test sera de faire la même chose que plus haut avec cette retro 100...

[suaudeau benoit]

Très intéressants tous ces test. La comparaison SDev et D76 est à mettre en parallèle avec l'essai précédant ou une sorte de halo de bord, qui ressemble à un traitement HDR mal mené apparait autour de la tête de l'adolescent. On constate une effet étrange sur la dernière photo d'immeuble, avec une base sombre et un haut de plus en plus clair, brulé même. Ce qui va à l'encontre de la théorie du SDev qui veux que ce type de traitement, compensateur, préserve les hautes lumières.
Personnellement je n'ai pas constaté d'effet aussi étrange sur mes négatifs, mais plutôt comme une compression des ombres et des lumières avec des négatifs plus gris qu'avec du rodinal classique.
Bon continuez tous, peut-être que nous allons pouvoir établir une "doctrine d'utilisation" du développement sans agitation?

[Nicolas S]

Ce que je vois surtout dans le développement stand de esox, c'est un gradient.

Sur les 2, le haut est cramé et le bas très sombre.
Le haut de l'image (sûrement le bas de la cuve) plus développé explique le dernier étage cramé.

Est-ce que ça ne vaudrait pas le coup de mettre la cuve à l'envers à mi-parcours ? (si elle ne fuit pas bien entendu)

[suaudeau benoit]

D'accord avec Nicolas cela sent le gradient de concentration de rodinal dans la cuve.

[laurent M]

qui ressemble à un traitement HDR mal mené apparait autour de la tête de l'adolescent.

C'est quoi un traitement HDR ?

[suaudeau benoit]

Le HDR est hors sujet, Hight Dynamic Range, assemblage de plusieurs photos à différentes expo et compression de la dynamique pour qu'elle soit lisible.
Exemple: http://www.suaudeau.eu/memo/Photos/HDR/HDR.html

Bon c'est du numérique. Alors attention aux modos car nous sommes totalement hors sujet.

[laurent M]

et qui a une idée de comment éviter ce halo autour des personnages ?

Réduire le temps de trempette ?

[PhilB]

Si vous avez bien lu tous les posts d'Alambix et consorts,au début de ces fils sur le stand developpement,il faut retourner la cuve une fois au milieu du développement ,du moins c'est ce que je fais et pas de problème comme ça,zone claire sans détail.Je tourne l'agitateur 5 mns au début du développement et comme dit plus haut un retournement au milieu du temps,retournement normal pas de grande secousse juste de quoi rediffuser le révélateur.
Je ne me sers pas de Trix mais jamais eu autant de grain en développant comme ça.
Il est vrai que maintenant je préfère le Rodinal en stand pour le 120 et l'X Tol pour le 35mm.

[laurent M]

c'est bien ce que j'ai fait, un retournement au milieu, par contre je n'ai pas agité 5 minutes au début mais seulement 30 sec.

[PhilB]

Oups,pas 5 minutes mais 5 /10 secondes ,au temps pour moi il était tard
Je ne comprends donc pas Laurent ces problèmes que je n'ai pas eu.

[esox]

Si vous avez bien lu tous les posts d'Alambix et consorts,au début de ces fils sur le stand developpement,il faut retourner la cuve une fois au milieu du développement ,du moins c'est ce que je fais et pas de problème comme ça,zone claire sans détail.Je tourne l'agitateur 5 mns au début du développement et comme dit plus haut un retournement au milieu du temps,retournement normal pas de grande secousse juste de quoi rediffuser le révélateur.

J'ai vu cela sur des forums style Flickrs. On y parle de 30 sec d'agitation au milieu.

Par contre peut assimiler la tournitude d'agitateur de 5 min aux 30sec de retournement préconisés ?

Je ne me sers pas de Trix mais jamais eu autant de grain en développant comme ça.

Déjà, il me semble que le scan de négatif avec mon brave epson 2450 photo qui a bien connu Mathusalem a tendance à marquer le grain. Mais tout de même j'ai développé une retro 100 à 1+50 pendant 50 min en stand dev, et bien les textures sont bien granuleuses je trouve pour du 100 iso... Bien plus qu'une TriX@200 dans du D-76 "semi stand" (à la Jules).

Voici donc un tirage de retro 100 développé avec du rodinal 1+50 50min stand dev :



Et une image à partir d'une triX@200 développée 8:30 dans du D-76 (méthode Jules Steinmetz) :



Ne jugez pas la balance des couleurs (surtout la deuxième), ce qui est intéressant c'est que la triX@200 dans du D-76 samble moins granuleuse que la retro100 rodinal stand dev. Dans les deux cas c'est tiré sur du foma 112/neutol WA 18x24 même taux d'agrandissement.

J'ai remarqué cela dès qu'il y a un à-plat (ciels bleus par exemple).

[PhilB]

Pour Esox nos posts ont du se croiser aussi je répète:
Perso j'agite au début avec l'agitateur de mes cuves Paterson pendant
environ 5/10 secondes doucement et je tape le fond de la cuve pour enlever les bulles.
Je fais un retournement au milieu du temps de développement.

[Pierre-Yves]

C'est une question intéressante : le Rodinal, s'il est plus lourd (ou plus léger d'ailleurs) que l'eau, ne risque-t-il pas de se retrouver au fond de la cuve

[esox]

Si il faut développer en apesanteur, ça va commencer à devenir élitiste cette affaire... J'ai deux bouts de Rollei Retro 100 (=APX 100) qui sèchent : une rodinal 1+100 une heure dont 15sec de retournements lents au début et 15 sec idem à 30min en parallèle avec la même pelloche dans du D-76 "à la Jules" 8min comme d'hab. Par contre dans les deux cas, j'ai mis la bobine au centre de la cuve (en hauteur) pour ne pas que le film baigne à moitié dans un jus hyper concentré.

Déjà on voit que le bout de film développé dans le rodinal est beaucoup plus dense. Comme d'hab. Ce qui n'empêche pas la version D-76 d'être facilement tirable.

Déjà les negs :



Ensuite les scans :

D76 :



Rodinal :




Bon comme auparavant, le scan est légèrement flou, va falloir que je vérifie ça...

Mais à l'écran il est indéniable que le grain sur le bout de ciel est beaucoup plus marqué sur le rodinal (peut-être trop de temps dans la soupe, essayer 50min ?).

Par contre avec la bobine a mi hauteur dans la cuve et l'agitation en deux phases (15 sec au début, 15 sec à 30min, le tout très soft) il semble qu'on ait éliminé le problème du bord brûle et du bord sombre...

[Armand29]

Salut
ALambix m'ayant contaminé avec son "stand dev" je fais assez couremment mes 120 avec ce procédé , et j'en suis assez content.
Ce soir j'ai fait ma première 135 ,une FP4 125 ASA.
Rodinal 1/100 à 20 degrés --30 secondes de retournement au début au bout de 30 minutes 2 retournements doux et encore 30 minutes .
Résultat :
Negatif , d'une très bonne densité et contraste impeccable.
Je vais attendre qu'il soit bien sec et voir si les trous latéraux n'ont pas influé sur la qualité du négatif.

[esox]

Oui, je confirme que ce système donne de très bons contrastes. Le seul soucis, c'est la montée du grain. Et le(s) retournement(s) à 30min sont nécessaires.

[suaudeau benoit]

L'expérience d'Esox est très instructive. Le grain perçu est celui de la pellicule révélé par le Rodinal qui n'est pas solvant, contrairement au D76/ID11. Donc ce "défaut" peut devenir pour certain un avantage. Je pense qu'avec une autre pellicule ce grain sera moindre car sur mes essais, le grain est plus intense qu'avec une autre méthode, mais pas rédhibitoire.

Bon, sinon, le plus intéressant est la plus grande dynamique du couple Pellicule Rodinal 1/100 1h qu'avec du D76. Cela confirme mes impressions, comme quoi le SD montre une nette supériorité sur des scènes bien contrastées.

[esox]

Le grain perçu est celui de la pellicule révélé par le Rodinal qui n'est pas solvant, contrairement au D76/ID11. Donc ce "défaut" peut devenir pour certain un avantage. Je pense qu'avec une autre pellicule ce grain sera moindre car sur mes essais, le grain est plus intense qu'avec une autre méthode, mais pas rédhibitoire.

Avec quelle pelloche ? Du 25 ou du 50 iso ?


Maintenant que je suis lancé dans la boustrouille, je vais pas m'arrêter de sitôt...

Donc mon prochain test sur le bout de film qui me reste des essais précédents : j'ai du D76 stock qui me reste de ma préparation "à la Jules" et je voudrais bien essayer un stand dev au D76...

Donc faut diluer et laisser baigner le zinzin pendant une heure pendant qu'on sirote le petit jaune avé les olives et la tapenade...

Je ne pense pas qu'il faille diluer à 1+100 le D76 stock... Parcontre j'ai vu sur le massive dev chart que le rodinal, au plus concentré, on le dilue à 1+25. Bon de 1+25 à 1+100 y'a un rapport 4 (en fait ça serait tellement plus simple de faire 1+24 et 1+99, mais bon...). Donc je me suis dit (entre les olives et la tapenade) que je pourrais commencer avé du D76 stock dilué à 1+4 (à priori je m'étais dit 1+3, because rapport 4, mais je sais pas, ça me semble beaucoup...)...

Qu'en penssâtes-vous ??

Certes il faut tatonner, mais si je pouvais partir d'une approximation pas trop à l'ouest et eviter d'avoir un neg tout noir ou tout blanc...

Bref tout ça pour voir si on peut profiter du côté solvant du D76 et de l'avantage du stand dev pour la montée des hautes lumières... Et surtout pour s'amuser !!!!!!!!!!