Fuji Acros 25 à 1600 iso, une pellicule, un révé, un temps !

[Gabou]

Vous avez bien lu ! Je cherchais hier un temps pour développer l'Acros dans le Caffenol quand je suis tombé sur ceci :
http://figitalrevolution.com/2010/01/24 ... ange-test/
http://figitalrevolution.com/2010/01/26 ... c-process/

Impressionnant n'est-ce pas... Surtout que cela va à l'encontre de tout ce que l'on croit être (im)possible ! De l'Acros exposée de 25 à 1600 iso, un seul temps, un seul révélateur le Caffenol C-M ! Shocked
Alors je me suis dit mais si c'est vrai pourquoi cette formule magique n'est-elle pas plus connue ?!!!

Comme je n'en croyais pas mes yeux j'ai testé moi-même hier, une Acros en 120 dans le Bronica, exposé de 25 à 1600 iso en plein jour dans des conditions tout à fait normales, scènes différentes, conditions lumineuses différentes, je voulais vraiment voir si la pellicule encaissait autant que prévu. Résultat : ça fonctionne !

Mes propres résultats, mesures en lumière incidente, bruts de scan mal dépetouillés, légèrement réduits avec réglage automatique des niveaux et du contraste.
25 iso
50 iso
100 iso
200 iso
400 iso
800 iso
1600 iso

Recettes du Caffenol-C-M : http://caffenol.blogspot.com/2010/08/recipes.html
Mon process : 15mn à 21° dans une soupe de Caffenol qui m'a servi à développer une autre Acros 5 minutes plus tôt. Le résultat est tant qu'assez dense et même déjà utilisée je pense que j'aurais pu garder 20° ou réduire mon temps. Le plus important étant que ça fonctionne ! En tout cas ça mérite quelques tests en conditions lumineuses faibles... L'Acros remplacera t-elle la Neopan 1600 ?...

Si ça vous tente d'essayer vous-même (et j'espère bien!) venez rapporter votre expérience dans ce fil !!!

EDIT : Je me suis rendu compte en reprenant le néga que j'avais inversé dans mes images iso 200 et 800, erreur réparée, ne croyez pas le titre de l'image mais bien la version du post. Désolé la différence est tellement faible

[greuh]

Juste une question : si j'ai bien compris, tu as pris la MEME pelosh à des sensibilité différentes avec le résultat qu'on voit ?

greuh

[Gabou]

Je confirme ! Ces images ont été prises sur une seule et même pellicule Fuji Acros développée avec un seul et même révélateur le Caffenol-C-M durant un seul et même temps.

[greuh]

Une Fuji Acros 100...

Hmmm...
Je me demande si c'est limité à cette unique pelosh... Faudrait expérimenter.

En tout cas, très intéressant, merci. Je me demande où me procurer du carbonate de soude...
greuh

[bbjm]

Ton résultat est bluffant

Si j'ai bien compris sur le lien des formules tu as fais la "M", c'est à dire:
Washing soda, water free: c'est de l'eau ou du soda ???
Vitamine C: tu l'a extraite d'un sachet effervescent ?
Du Nescafé soluble ?
ET pas de KBr pour le "M".
C'est ca ???
Merci de me répondre, j'ai bien envie d'essayer

[Gabou]

Washing soda water free, du carbonate de soude pour lessiver, j'utilise celle-ci
Vitamine C j'utilise de la pure, acide ascorbique sans excipients acheté sur un site de fournitures viticoles.
Café soluble avec caféine j'utilise du premier prix trouvé chez Leader Price, pas besoin de prendre la marque !
Et pas de bromure de potassium c'est bien ça.

[Habib]

en effet c est assez impressionnant

les caracteristiques de l Acros ne jouent elles pas un role? du fait son ecart a la reciprocite quasi nul

[greuh]

Washing soda = carbonate de soude

Sinon, on peut utiliser le caffenol sur des pelosh couleurs. C'est amusant.

[esox]

'tain, ça à l'air démoniaque cette affaire !

[Osborne]

raaaah lovely ! le mythe du film unique ! passionnant…

[greuh]

Je viens d'y aller : les pharmacies ne vendent plus l'acide ascorbique pur sous forme pulvérulente... Ton magasin de produits viticoles, il vend par Internet ?

greuh

[PhilB]

A chacun d'essayer et en effet les résultats présentés par Gabou font envie.
Perso j'ai essayé à plusieurs reprises et avec différents films et je ne suis pas convaincu.
Je me suis peut-être mal débrouillé mais le rendu,le piqué,la gamme de gris et le grain ,pour tous ces paramètres j'ai eu de bien moins bons résultats qu'avec du X Tol,à la sensibilité nominale des films.
C'est comme le stand dev,au début c'est l'enthousiasme toutes ces formules mais ensuite si on compare vraiment on se rend compte que le miracle n'est pas là.
Par contre vraiment marrant de voir un film développé sortir de la cuve marron et sentant le café .
Mais bon à chacun de se faire sa propre opinion.

[daouar]

Je suis moi aussi dubitatif sur cette méthode... Que ça marche, oui, mais que ce soit miraculeux à ce point... En fait, c'est plus un test de scanner que de développement, non ?

Par contre, pour le stand dev, pas de formule compliqué, pas de miracle annoncé : c'est juste une méthode de gros flemmard qui permet de développer plusieurs films en même temps, avec peu de produit et peu de manipulations

[Gabou]

Je viens d'y aller : les pharmacies ne vendent plus l'acide ascorbique pur sous forme pulvérulente... Ton magasin de produits viticoles, il vend par Internet ?

greuh

Oui tout à fait : http://www.laboratoire-obst.com/

[Gabou]

A chacun d'essayer et en effet les résultats présentés par Gabou font envie.

Effectivement mon expérience n'est qu'une base de départ !

Je suis moi aussi dubitatif sur cette méthode... Que ça marche, oui, mais que ce soit miraculeux à ce point... En fait, c'est plus un test de scanner que de développement, non ?

Pas du tout pourquoi ?! J'aurais pu tirer une planche contact et vous la présenter ça serait revenu au même. Je ne connais pas d'autre exemple d'un film exposé de 25 à 1600 iso développé dans ces conditions aboutissant à un négatif présentant un développement quasi uniforme et du détail sur chacune des vues c'est pour ça que j'ai créé ce fil.

[greuh]

Merci pour le lien. Je me permets de fournir un lien direct, aqui : http://www.laboratoire-obst.com/acide-l ... il-kg.html

greuh

[daouar]

Pas du tout pourquoi ?! J'aurais pu tirer une planche contact et vous la présenter ça serait revenu au même. Je ne connais pas d'autre exemple d'un film exposé de 25 à 1600 iso développé dans ces conditions aboutissant à un négatif présentant un développement quasi uniforme et du détail sur chacune des vues c'est pour ça que j'ai créé ce fil.

Il n'y a pas de différence de densité entre les vues à 1600 iso et celles à 25 ?? C'est bien sur le même film ? J'avoue que j'ai du mal à conceptualiser ça...

[Lino]

Certain révélateurs 2 bains font des choses équivalentes.
Le même temps pour différentes sensibilité.

Avec le cafenol, on aura pas bcp de finesse, et coté reproductibilité c'est un peu le hasard aussi.

Les basses lumières ont l'air vite bouchée.

Mais c'est marrant.

Par contre, je pense que ca sera plus difficile a tirer a l'agrandisseur qu'au scanner.

Un écart de développement d'un voir 2 diaph se rattrapent presque tout seul au scanner. je serais curieux de voir une planche contacte brut en filtre 2

[Gabou]

Il n'y a pas de différence de densité entre les vues à 1600 iso et celles à 25 ?? C'est bien sur le même film ? J'avoue que j'ai du mal à conceptualiser ça...

Si bien sûr mais comme dit précédemment rien de dramatique à prime abord.
Et oui c'est sur le même film ça fait trois fois que je dis !

Je vous montrerais une planche contact quand j'aurais le temps, mais ceci dit rien ne vous empêche d'essayer pour voir.

[Gustave]

Le résultat est bluffant à 1600 ISO...

Mon réparateur photo m'avait parlé d'une ancienne péloche qui était prévue pour être exposée à diverses sensibilités et traitée de façon uniforme. Elle avait des couches plus nombreuses que les autres pellicules. Je lui redemanderai le nom à l'occasion mais certains spécialistes ici doivent connaître...