Help : temps Rollei RPX 25 + LC29 ?

[floguill]

Salut à tous,

J'ai exposé une RPX 25 hier, ma dernière.
J'utilise du LC29 et malheureusement, je ne parviens pas à trouver la durée de développement (1+19 / film exposé à 25iso)

Quelqu'un peut m'aider ?
J'ai pas super envie d'acheter une bouteille de révélo juste pour 1 film.

Au pire je tente 8 minutes, on verra... c'est la durée moyenne pour ce film

[Oriu]

je n'arrive pas à faire de correspondance, mais 8mn avec le LC29 1+19 ça me semble beaucoup, mais sans essai c'est pas facile

[floguill]

Oui, peut-être. Mais je ne sais pas trop si il se rapproche d'un autre révélo en terme de durée de traitement...

[Oriu]

Le LC29 est un révélateur réputé très proche du HC110, par contre la concentration est différente et donc les dilutions sont difficilement comparables, le LC29 1+19 et plus ou moins l'équivalent du HC110 1+31
Si tu regardes les durées de développement pour le LC 29 sur le films de 100 ISO et moins, on est pas souvent à moins de 8mn http://www.digitaltruth.com/devchart.ph ... empUnits=C

[3point14]

Le sujet m'intéresse.

[Spotshica]

Intéressé aussi. J'ai pas trouvé de fil consacré à ce film...

[Oriu]

les films lents sont généralement très contrasté, le RPX ne doit pas se différencier des autres sur ce point.
http://photo-analogue.blogspot.fr/2014/ ... px-25.html

[floguill]

Si tu regardes les durées de développement pour le LC 29 sur le films de 100 ISO et moins, on est pas souvent à moins de 8mn http://www.digitaltruth.com/devchart.ph ... empUnits=C

En 1+19 autour de 50iso, si on fait une moyenne ça tourne autour de +/- 6 minutes.
Avec le recul, il est certain que 8 minutes, c'est largement trop...

J'ai fait la moyenne sur 10 valeurs correspondant à du 50iso : je tombe à environ 5,5 minutes.
Avec ma 25iso que j'ai exposé plutôt généreusement au f/16, je pense donc que 5 minutes sera un bon compromis.

[floguill]

les films lents sont généralement très contrasté, le RPX ne doit pas se différencier des autres sur ce point.
http://photo-analogue.blogspot.fr/2014/ ... px-25.html

Avec du D76 j'obtenais des résultats assez équilibrés, pas si durs que ça : https://www.flickr.com/search/?user_id= ... view_all=1

Globalement, c'est un film correct mais qui casse pas la baraque (je trouve), la gamme de gris est assez pauvre.
On est loin de la richesse d'une Pan-F.

[floguill]

Je tenterai 5 minutes ce WE (sauf si un membre ayant testé le couple me tuyaute !)

[Spotshica]

les films lents sont généralement très contrasté, le RPX ne doit pas se différencier des autres sur ce point.
http://photo-analogue.blogspot.fr/2014/ ... px-25.html

Avec du D76 j'obtenais des résultats assez équilibrés, pas si durs que ça : https://www.flickr.com/search/?user_id= ... view_all=1

Globalement, c'est un film correct mais qui casse pas la baraque (je trouve), la gamme de gris est assez pauvre.
On est loin de la richesse d'une Pan-F.

Quels étaient tes temps de développement au D76 ? Je n'ai que son clone Ilford (formule identique paraît-il) à disposition au club et plusieurs rouleaux à développer.

[floguill]

8 minutes à 1+1, comme l'ID11 puisque c'est le même.

[Spotshica]

Merci Floguill

[Oriu]

l'ID11 ou le D76 sont plus compensateur et moins vigoureux que le LC29 ou l'HC110.
Pour le couple RPX25 + LC29 je pense que 5 à 5mn30 ça doit coller

[floguill]

Je vais développer ça ce WE et je vous dirais

Oriu, tu as déjà consulté ce comparatif il me semble : http://www.merillot.fr/photo-graphie/te ... ateurs.php
Un truc m'étonne concernant le LC29 : sa faible durée de conservation ! Je suis étonné, je ne comprends pas une si sale note...je pensais qu'il se conservait bien, comme tous les concentrés liquides.

Sinon, ses comparatifs sont pas mal sur certains point, même si tout ne me parle pas beaucoup (l'analyse du grain par exemple).
Certains résultats me surprennent aussi car ils vont à l'encontre de certaines idées qu'on se fait presque tous (comme par exemple le grain généré par le Rodinal qui, d'après ses test ne semble pas si "explosé" comparé à du D76, par exemple).

[Oriu]

Oui j'avais vu la première mouture de ce test, j'avais fait quelques remarques, il y a des résultats qui me surprennent comme les vues au microscopes de certains films, je n'arrive pas à déterminer si c'est un artefact d'examen ou un mode d'examen inadapté à certains films (Pan 25; RPX25; superpan 200; les Foma)
J'ai aussi évoqué que les tests étaient sur la base des films scannés, c'est à mon avis pas la meilleur manière de comparer et tester des films, mais c'est ma propre opinion.
ça n'enlève rien à la qualité de ces tests, ça représente un très gros travail, très méthodique et coûteux.

Si j'avais fait ce genre de test, j'aurai fait ça de manière plus classique, avec courbes sensitométriques et vues de détail à l'agrandisseur à x15 environ (un peu plus qu'un 30x40).
Ce qui compte pour moi, c'est de voir l'aspect sur un agrandissement réalisé à l'agrandisseur sur papier argentique de manière à voir l'aspect du grain (si visible) et l'acutance

[floguill]

Il est développé, il sèche.
J'ai opté pour 5 minutes à 1+19.

Ça semble bien, assez équilibré. Mais cela reste tout de même contrasté, assez dur et peu nuancé dans les gris. C'est le film qui veut ça, c'est ce que je lui reproche. C'est pas un film passe-partout et super polyvalent. C'est pas mauvais mais on est loin de ce qui se fait de mieux.

Je posterai des images plus tard quand j'aurais scanné et traité tout ça

[floguill]

Et voilà

Donc : 5 minutes à 1+19 pour le couple LC29 et RPX25.

Un petit passage sous LR (petit, car déjà assez peps naturellement) et ça donne ça.
C'est pas mon film préféré (manque de nuances) mais le rendu est correct avec du LC29. Le temps me semble bon.











Leica IIIg et Canon Serenar 50/1.8

[floguill]

C'est un scan de négatif.

[floguill]

Je ne fais pas de tirage, pas le temps...