Beaucoup de grain , triX-400

[stormpetrel]

mesure de la lumière correcte. Le rendement des cellules sélénium a tendance a s’atténuer avec le temps. Un boîtier de 30 ans peut être dans les choux de plusieurs stops. une comparaison avec un DSLR permet d'avoir une idée de la correction a appliquer pour compenser le vieillissement de la cellule).

mhm c'est vrai que mon botier date, mais sauf erreur de ma part, c'est une cellule electronique ( faut des piles )

Même électronique, beaucoup de boîtiers utilisent un capteur sélénium (au lieu d'un phototransistor ou d' une photodiode) car beaucoup moins cher a implémenter qu'une photodiode ou un phototransistor. Dans un boîtier mécanique, la cellule est reliée a une aiguille, dans un boîtier électronique le signal de la cellule est traité par un microcontrôleur mais dans les deux cas la cellule sélénium vieilli de la même façon.... c'est a dire pas tres bien!

[stormpetrel]

rincage continu ? ( je fait une dizaine de bain d'eau déminéralisé pour finir avec l'agent mouillant )

laver ton film avec de l'eau déminéralisé c'est comme pisser dans un violon ça ne lave pas !
une eau dure lave mieux, c'est une histoire de différence de pression osmotique entre l'eau et la gélatine qui permet de mieux expulser les complexes d'argent et de fixateur
ensuite après un bon lavage à l'eau du robinet et seulement si elle est trop dure, dernier rinçage à l'eau déminé (additionné d'agent mouillant)

[Montsouris]

mesure de la lumière correcte. Le rendement des cellules sélénium a tendance a s’atténuer avec le temps. Un boîtier de 30 ans peut être dans les choux de plusieurs stops. une comparaison avec un DSLR permet d'avoir une idée de la correction a appliquer pour compenser le vieillissement de la cellule).

mhm c'est vrai que mon botier date, mais sauf erreur de ma part, c'est une cellule electronique ( faut des piles )

Même électronique, beaucoup de boîtiers utilisent un capteur sélénium (au lieu d'un phototransistor ou d' une photodiode) car beaucoup moins cher a implémenter qu'une photodiode ou un phototransistor. Dans un boîtier mécanique, la cellule est reliée a une aiguille, dans un boîtier électronique le signal de la cellule est traité par un microcontrôleur mais dans les deux cas la cellule sélénium vieilli de la même façon.... c'est a dire pas tres bien!

A partir du moment ou il y a une pile pour la cellule il n'y a plus de sélénium mais un élément dont la résistance varie avec la lumière, au sulfure de cadmium ( cds ) pour les plus anciens boitiers remplacés par le silicium par la suite.

[stormpetrel]

C'est vrai que les CdS ne sont pas des cellules photovoltaïques au Selenium, c'est vrai aussi que les CdS sont du sulfite de Cadmium mais les photorésistances sont fabriquées a partir d'un melange de CdS et de CdSe (Cadmiure de Selenium). Par abus de langage on l’appelle CdS mais en fonction de la réponse spectrale voulue, il peut être dopé en Sélénium. Ce n'est pas très important en soi, les photoresistors CdS aussi se dégradent dans le temps (a l'usage), moins que les cellules photovoltaique au sélénium certes mais il n'est pas rare d'avoir des cellules CdS de 30ans a l’état de zombie.
Pour résumé, mieux vaut comparer un boîtier de 30ans avec un DSLR ou un luxmetre pour s'assurer qu'il n'est pas dans les choux.

[Oriu]

Pour revenir au grain, j'ai ce lien http://www.fotoimport.no/filmtest/fkadonal.html on peut comparer un film avec différents révélateurs, ou comparer différents films dans le même révélateur.
le grain est bien apparent, mais c'est un détail x15 environ, l'image entière est en dessous des courbes.
scanne réalisé sur un scanne pro Hasselblad http://www.filmscanner.info/fr/Hasselbl ... ghtX1.html

[lenerisson]

Rebonjour tout le monde,

Je vais continuer a faire confiance à la cellules de mon FE2
Peut-etre en rajoutant un stop de surexpo ( y'a une molette pour ca =)

Je me suis procurer du ID-11 et du ilford rapid fixer
Déjà, je pense réduire le grain avec ça.
Je vais également passé à de la FP4+ 100 iso
Voire de la Tmax pour réduire d'avantage.
Je vous posterez les résultats ici =)
Petite question, je faisait un bain d’arrêt avec de l'eau du robinet ( à 20° )
je peut continuer ainsi, ou je doit me procurer du ilford ilfostop ?

Edit : Pour l'agent mouillant , Kodak photo Flo, bon choix ?
Merci d'avance

[daouar]

Très bien le Kodak Photo Flo, ça dure une éternité en plus car il faut en mettre très peu (moi je perce l'opercule avec un cure dent et j’envoie un "pshit" uniquement).

Le bain d'arrêt, ça évite surtout de trop vite flinguer le fixateur, et ça permet d'être pile poil dans les temps pour pas que ça continue de révéler. Il m'arrive de le faire à l'eau, même si le deuxième effet est sûrement beaucoup atténué. En général quand mon fix est mort, il passe dans la bouteille bain d'arrêt et je prépare du nouveau fix

[julius23]

bain d'arrêt tu mets une peu de vinaigre blanc avec ton eau, et agent mouillant 1 goutte de liquide vaisselle, dans un premier temps ça va te permettre de tester

[lenerisson]

Ok pour le photo Flo

j’envoie un "pshit" uniquement).

j'adore cette précision ^^
Mais ok ^^
le rapide fixer de ilford, est réutilisable une quinzaine de fois c'est ca ?

bain d'arrêt tu mets une peu de vinaigre blanc avec ton eau, et agent mouillant 1 goutte de liquide vaisselle, dans un premier temps ça va te permettre de tester

héhé les plans B
oui pour tester c'est pas mal,
mais j'aimerai avoir des dev correct avec des films a très faible grain, donc je pense prendre les chimie qui correspondent ^^

[julius23]

le bain d'arrêt et l'agent mouillant ça ne va rien impacter sur ton grain (ni ton fixateur)

Comme disait Oriu, impact sur le grain dans l'ordre d'importance : film/révélo/agitation/écarts de température entre les bains

[lenerisson]

le bain d'arrêt et l'agent mouillant ça ne va rien impacter sur ton grain (ni ton fixateur)

je suis d'accord, je le faisait avec le plan B sur mes 2 premier dev

Selon mon photographe local, l'agitation par touillette est bien, et ne diffère pas des retournement successif.
La seul fois que j'ai tester le retournement ( avec de l'eau sans film), la cuve s'est mis à fuire
Alors, ma faute car j'avais mal fermé le bouchon.

[Oriu]

l'agitation par la touillette de Paterson crée des irrégularités de développement au bord du film et il y a un gradient entre le milieu du film et les bords. Il suffit d'imaginer l'écoulement des fluides quand on tourne par alternance, au niveau des flancs des spires il y a des perturbations causées par les flancs et les perforations, alors qu'au centre du film la vitesse de déplacement du fluide est très faible . l'agitation par retournement est la meilleur solution même si ça fuit un peu.

[daouar]

On peut aussi utiliser des cuves avec des spires qui permettent une excellente circulation des liquides, et pas de fuites

[lenerisson]

l'agitation par la touillette de Paterson crée des irrégularités de développement au bord du film

Wo
loin de moi l'idée de te contredire mais, ces variations ( réeles ok ) ne sont-elles pas minimes et invisibles, ou perceptible uniquement pour un œil très averti ?
Ou est-ce que cela ne s'applique que pour des films lent à très faible grain?

[Oriu]

ça n'a rien à voir avec le type de film à part certains films spéciaux (film à très haute résolution comme le Copex Rapid), par contre c'est plus dépendant du type de révélateur et de la sensibilité de ce révélateur avec le mode d'agitation.
Le but de l'agitation c'est de renouveler le révélateur qui s'épuise au contact du film, il s'épuise plus vite sur les zones fortement exposées et moins vite sur les ombres et pas du tout au niveau des perforations.
En plus pendant le développement le film relargue des bromures qui freinent localement le développement, si l'on agite pas bien il y a formation de zones en forme de coulure au niveau des transitions zone de lumière/zone d'ombre, ce défaut est couramment observé avec le Rodinal en stand dev

[numérix]

les conditions de séchage du film peuvent aussi influer sur la densité et l'orientation des filaments d'argent dans la gélatine ce qui peut provoquer une différence de granulation.
des expériences ont été menées et par exemple sur 2 échantillons d'un même film un séchage à 30° et 75% d'humidité donne une Dmax 3.08 alors qu'un séchage à 22° et 35% d'humidité donne 2.35

source "chimie et physique photographique" de P.Glafkides

[Oriu]

j'ai un livre qui donne la variation de la taille de grain en fonction de différents paramètres, pour la température de traitement de la Trix des années 70 la température optimum de traitement c'était 28°C mais à partir de 30°C et au dessus le grain augmentait de façon exponentielle

[Mathieu M]

Pour ce qui est du développement à la touillette, je n'ai jamais rien vu de problématique sur du 135. En revanche, il y a des problème de densité variable avec le 120.