Révélateur cinestill D96 monobain

[Eos5000]

Bonjour tout le monde, cela fait des années que je ne suis pas venu sur le forum, et le moment est venu de revenir.

Du coup, je commence par un sujet qui me semble intéressant : https://shop.nationphoto.com/chimie/764 ... obath.html.

Je suis tombé sur ce "produit miracle", et je l'ai testé sur une Tri-X 400. Le résultat est disons... Mitigé. Certes les images sont bien apparues, mais il y a quelques traces sombres sur les manchettes du film, comme si des petites parties de l'emulsion n'avaient pas été développé. En plus, le film semble avoir été un peu sous développé. Après, je n'ai jamais réussi à bien développer la Tri-X 400, même avec un révélateur classique (Ilfosol 3), ça manquait toujours de densité.

J'ai effectué mon développement à 21°C, mais j'ai peut-être trop agité la cuve. D'après les instructions de ce révélateur, l'agitation dépend de la température, et plus l'eau est froide, moins il faut agiter. Ensuite, ça faisait longtemps que je n'avais pas développé.

Y en a t'il parmis vous qui ont testé ce révélateur monobain, avec la Tri-X 400 en particulier?

Cordialement, EOS5000.

[Pierre-Yves]

"Miracle" Bon je ne connais pas le D96 spécifiquement, mais les révélateurs monobains, c'est rarement génial.
Je n'ai jamais vu l'intérêt pour ma part : c'est vraiment pas plus compliqué de faire 3 bains, enfin AMHA.

[Corinne]

Bah, c'est peut-être pas bien la peine de poser plusieurs fois la même question ?

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 56&t=58368

[Eos5000]

Ce n'est pas exactement la même chose. Dans le poste que tu cites, je parle de mes déboires (qui n'en sont peut-être pas, au vu les réponses que j'ai eu), avec la Kodak Tri-X 400. Dans ce poste ci, je voulais savoir si d'autres gens sur le forum avaient testé ce révélateur monobain, avec de la Tri-X, ou d'autres films bien-sûr

[Eos5000]

J'ai refait un test il y a quelques jours, dans une eau à environ 21/22°C, toujours avec de la Tri-X 400. J'ai moins agité la cuve, mais le résultat a été à peu près identique au précédent.

Du coup si parmis vous il y en a qui ont testé ce révélateur monobain, avez-vous vous aussi des petites traces sur les manchettes, et quel a été le résultat une fois scanné, ou tiré?

Cordialement, Eos500.

[Oriu]

la formulation d'un mono-bain est normalement optimisée pour 1 type de film, utiliser ce mono-bain pour un autre film que pour celui qui est prévu ne permet pas d'avoir les meilleurs résultats.
Un mono-bain c'est le mélange des deux fonctions réduction (révélateur)et dissolution (fixage) et ce mécanisme et difficile à régler par la formulation et en aucun cas un mode universel pour développer n'importe quel film.
La mise au point de ce type de traitement a connu un certain intérêt dans les années 50/60 pour des applications spécifiques et l'une des applications la plus fréquente a été optimisé par Polaroid pour atteindre un sommet de qualité avec le traitement des Polaroid à négatif réutilisable

[Toulin]

La firme INOX vendait des ampoules de monobain, surtout destiné au développement des radios de dentisterie.
Je dois avoir encore une boîte d'ampoules que je n'ai jamais testées.

[Oriu]

la durée de vie de ces produits est moins grande que révélateur et fixateur séparés
Dans les livres de Glafkidès des formules sont publiées

[Eos5000]

Bonjour tout le monde,

Sur le site de l'entreprise qui fabrique ce révélateur, ils disent clairement qu'il est polyvalent et bien adapté aux films noir et blanc classiques du même type que la Tri-X 400 justement. Bien-sûr, on peut aussi développer des films de type T-max, mais pour ça, il faut doubler le temps, car ces films sont plus long à fixer, pour faire disparaître la couleur violette. Après, le but pour eux, c'est quand-même le vendre, faut pas l'oublier

Pour l'histoire des petites parties non développées sur les manchettes, c'est peut-être des bulles d'air. Cela faisait un certain temps que je n'avais plus développé de films, et j'ai oublié qu'il fallait tapoter doucement le cul de la cuve sur le plan de travail pour enlever les bulles d'air

L'utilisation par les dentistes ne m'étonne pas, car avant le numérique, c'était le moyen le plus rapide d'avoir une radiographie, à part le Polaroid peut-être.

Faudra vite que je fasse scanner les films, histoire de vous montrer ce que ça donne.

[3point14]

Se serait mieux d'avoir une photo du négatif sur un fond lumineux.

[Eos5000]

C'est prévu, je vous fais ça demain, car je n'ai pas de table lumineuse actuellement.

[3point14]

Sinon, j'ai lu que le révélateur mono bain était aussi utilisé par les photographes de presse pour sortir des photos rapidement.

[numérix]

si c'était si bien que ça , ce serait la norme ( à la grande époque du labo amateur bien sur)

[Eos5000]

Sinon, j'ai lu que le révélateur mono bain était aussi utilisé par les photographes de presse pour sortir des photos rapidement.

Ça ne m'étonnerait pas. Peut-être ensuite pour les envoyer par Bélinographe (Un ancètre du télécopieur) au journal, et qu'elles soient publiés le plus vite possible. Ce qu'aujourd'hui, le numérique permet plus facilement.

[Eos5000]

si c'était si bien que ça , ce serait la norme ( à la grande époque du labo amateur bien sur)

Je me suis dis la même chose

Mais après tout, un amateur qui développe cherche plus à choisir le couple Révélateur/film qui lui convient le mieux, et donc le monobain n'a pas trop trouvé son public chez les "photographes du dimanche". Par la, j'entend ceux qui font de la photo pour le plaisir, pas pour un usage spécifique et professionnel (Photographe de presse, Scientifiques devant avoir les résultats rapidement, ou encore dentistes pour développer les les radios), je ne vous traite pas de mauvais photographes .

On pourrait dire la même chose du procédé diapositive de Polaroid, qui était fonctionnel, et donnait de bons résultats, d'après ceux qui l'ont testé. Pourtant, il est resté confidentiel.

J'attends les scans pour me faire une idée.

[Oriu]

On pourrait dire la même chose du procédé diapositive de Polaroid, qui était fonctionnel, et donnait de bons résultats, d'après ceux qui l'ont testé. Pourtant, il est resté confidentiel.

[/quote]
Sauf que la diapo Polaroid nécessitait une machine spécial pas donné, les films était couteux et les résultats convenaient uniquement pour des projections style bureautique avant l'invention de Power point. La aussi c'était un usage particulier, réduire les délais de traitement et dans certain cas confidentialité des documents

[Eos5000]

Pas forcément, ils avaient toute une gamme de films. Certains pour reproduire des documents en noir et blanc, d'autres pour reproduire des documents en couleur, et d'autres pour de la photo "Classique"

[Oriu]

j'avais récupéré une machine, que j'ai fini par jeter

[Eos5000]

Mais fallait pas, c'est super rare aujourd'hui !!!!!
Il y a quelques temps, j'avais réussi à choper une PolaGraph, et j'ai eu du mal à trouver la fameuse machine. J'ai quand même fini par m'en faire donner une par un gars sympa sur un autre Forum.

[numérix]

On pourrait dire la même chose du procédé diapositive de Polaroid, qui était fonctionnel, et donnait de bons résultats, d'après ceux qui l'ont testé. Pourtant, il est resté confidentiel.

.

Sauf que la diapo Polaroid nécessitait une machine spécial pas donné, les films était couteux et les résultats convenaient uniquement pour des projections style bureautique avant l'invention de Power point. La aussi c'était un usage particulier, réduire les délais de traitement et dans certain cas confidentialité des documents

j'ai pas dit ça moi