Surex-sousex ; surdév-sousdév

[Rémy_91]

Bonsoir,
Je suis toujours bloqué sur une question concernant le développement des pf :
Quand un pf parait correct en terme de densité.
Comment faire la part des choses entre :
- un pf bien exposé et bien développé
- un pf surex et sous développé
- un pf sousex et surdéveloppé
Contrairement au 35mm, aucun marquage ne permet d'estimer par sa densité si le développement est correct. Pas d'amorce montrant le noir.
Et, vu que c'est du coup par coup, pas de comparaison possible entre les vues d'une même bande.

Alors quand le résultat ne me plait pas, je ne sais pas quoi corriger, l'expo, ou le dév. ?

[ALSO]

Je ne sais pas , je n’ai jamais utilisé des plans film et la question m’intéresse

[bbjm]

Perso je dirais (mais cela n'engage que moi ...) qu'on peux faire la différence dans les BL.
Une sous-dev, meme si elle a été sur-ex n'aura pas les nuances dans les BL que la sur-dev/sous-ex aura obligatoirement !
En revanche dans les HL ce devrait etre le contraire mais suivant la PDV les HL seront nuancées ou pas selon plusieurs autres facteurs ...

Je sais pas trop si j'ai été clair ...

[vdragon76]

En principe, si on suit les normes de développement, personnelles ou celles indiquées par le fabriquant de film ou de chimie, ou encore celles déterminées par son propre usage sur base de films (120/135) antérieurs, ce devrait être le "point fixe". Si un planfilm est correctement développé en 10 minutes par exemple, si il est trop sombre il est surexposé, trop clair sous exposé.

Il y a moyen de contrôler la qualité du développement (ce que je fais de temps à autres, car j'utilise du révélateur stock réutilisable, et parfois pour être certain de la qualité après un long temps d'inactivité de celui-ci et la paix de mon âme je veux être sur qu'il n'y a pas de problème) on utilise des control strips qui garantissent un développement "dans les clous":

https://www.freestylephoto.biz/1672109- ... rol-Strips.

Si c'est trop sombre ou trop clair avec un développement réalisé de cette manière, c'est qu'il y a un souci à la prise de vue.
On peut - de manière moins précise, si on n'a pas de densitomètre - réaliser ses propres control strips si nécessaire.

V.

[feanolas]

Si j'ai bien compris le principe du zone system, surex/sous-dev permet de diminuer le contraste et vice-versa. Ca ne joue pas sur la surex ou sousex globale, qui doit être toujours en accord avec ta mesure de lumière et ta sensibilité choisie.
Maintenant, sauf cas extrême, je ne suis pas sûr qu'avec les pellicules modernes ça vaille la peine de se mettre martel en tête. Tout au plus un ajustement pour les images à faible contraste; c'est ce que je fais en MF, j'ai un dos N et un dos N+1.
Au final, si ton néga a une bonne gamme de gris, c'est que t'es bon, si c'est tout gris, ça manque de contraste, si c'est tout blanc, c'est sousex, si c'est tout noir, c'est surex !

[cg8.5]

Dans "Way beyond monochrom" (pages 226 et 227) les auteurs nous donnent 6 exemples de film : sur, normalement et sous exposés et sur, normalement et sous développés.

[Oriu]

Par défaut j'utilise les données des fabricants de film.

Quand j'ai du temps pour déterminer le sensibilité réelle d'un couple film/révélateur de manière à avoir une courbe de noircissement qui convient le mieux à mon agrandisseur, je fais des tests en utilisant un châssis avec des volets percés d'un trou, avec 3 volets je fais une courbe de 6 zones avec 4, 8 zones c'est suffisant pour tracer une courbe voire si ma zone V a la bonne densité et en regardant les zones III et VIII ça donne le contraste l'allure de la courbe pour juger du contraste et des densités.
Pour ça il faut avoir un densitomètre

voilà les valeurs de densité a peu près optimum pour 3 gamma différents


je ne suis pas chez moi, autrement je vous aurai montrer les volets percés.

Il y a une autre méthode qui utilise une échelle de Stouffer TP 4x5 (entre chaque zone il y a 1/2 EV d'écart) que l'on place sur le PF a tester. Là aussi il faut un densitomètre https://www.alexbond.com.au/film-speed-test/

[Oriu]

j'avais oublié de mettre une vue de mes volets de châssis percés
Vue des deux faces 5 zones d'un coté et les 5 autres zones en retournant les volets, on peut très bien se contenter de 4 volets voir même 3

[Oriu]

Sur le PF ça donne ça


ce matin j'ai essayé sur du GP3 shanghai périmé dans l'Xtol stock 8mn 20°C, densités mesurées en retranchant le voile de base = 0,31


en graphique

les irrégularités sont causées par la tolérance des vitesses de l'obturateur et la précision sur l'ouverture.

[Réginald]

Pas de pied ni d'épaule ?

Pourquoi ?

[Oriu]

je ne sais pas je suis surpris de la linéarité il est probable que mon exposition est décalée, obturateur plus lent que la valeur nominale et je n'arrive probablement pas au pied de la courbe
correction: ça serai plutôt l'inverse
Ma source de lumière diffuse (lampe lumière du jour derrière plastique blanc diffuseur) fait EV14
Zone V c'est par exemple pour 100ISO f11 1/125s
Zone I f45- 1/125s
Zone II F32 -1/125s
Zone III F22- 1/125s
Zone IV F16- 1/125s
Zone V f11- 1/125s
Zone VI f8- 1/125s
Zone VII f8- 1/60s
Zone XIII f8 -1/30s
Zone IX f8/-1/15s

edit: je viens de mesurer les vitesses utilisées, c'est dans la norme ça ne vient pas des vitesses, peut être la précision sur les ouvertures

[3point14]

Pourquoi tu n'as pas mis la zone 0 sur la courbe ?

[Oriu]

je n'ai pas assez de trous ou alors il faut décaler l'ensemble des zones pour s'arrêter à Zone VIII et avoir la zone 0 qui ne sert pas trop à part pour avoir le pied de courbe
Mais comme ce film est périmé, il ne faut pas trop tirer de conclusion

[Rémy_91]

Avé !
A voir vos échanges ma question de départ n'a pas de réponse simple, autre que des mesures, et encore pour conclure entre sousdév ou sousex, c'est pas gagné !
J'ose quand même soumettre l'idée tordue qui germe en arrière plan :
- 3 sensibilités de plans films Foma : 100, 200, 400
- trouver pour chacun la sensibilité à retenir pour n'avoir qu'un seul procédé de développement commun aux 3.
- rotatif, xtol 1+1, 20°, X minutes la variable à définir.
C'est surtout par flemme...
En comparant les tables de dév en ligne, je n'arrive pas à trouver de compromis.

[Oriu]

il faut prendre les données que l'on trouve comme base et ajuster en fonction de sa propre méthode d'agitation, et sur quel type d'agrandisseur ou de scanner ou de procédé de tirage.
N'importe comment, les repères de bord de film des 120 et 35mm ne constituent pas un repère fiable, le noircissement des repères n'est pas calibré

[Rémy_91]

Certes, les marquages ne sont pas des moyens de mesure.
Sur mes vieux fp4 plus ou moins mal développés à l'époque, je vois bien une relation directe entre la tête du film, son amorce et ses marquages. Ca reste une indication pifométrique...
Pour mes pf, je pourrais faire ton système de volet percé, développer à "l'optimal théorique", puis chercher le noir sur chacun des pf, et en déduire quelque chose...
Mon optimal au xtol, c'est déjà bancale vu que je rotatte, donc je raccourcis le temps, mais dans peu de produit (200ml), donc je l'épuise, alors je rallonge le temps. Du coup je garde le temps de base
Je me vois un peu contraint de rester dans le pifométrique, méthode que j'affectionne et qui fonctionne pas mal

[Oriu]

Avec quoi du rotatte pour avoir si peu de volume ?
Une Jobo 1540 (1510+1530) c'est mini 470ml donc en Xtol 1+1 c'est 2x235ml

[Oriu]

je viens de faire la même manip avec le Fomapan 100 à 100 ISO Xtol 1+1 en rotation machine Jobo vitesse 2, 8mn à 20,5°C 250mL Xtol stock +250mL eau cuve 1510+1530
Densité de la base 0,18


le temps est trop long le gamma est trop fort à la louche 0,75 ça doit aller pour un agrandisseur à éclairage diffusé mais avec un semi-dirigé c'est trop fort
Densités avec le voile de 0,18 soustrait

[Rémy_91]

On avait échangé là dessus : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... or#p787788
Ca marche bien, 200ml versé doucement ça reste dans la goulotte du bas, et les pf ne sont mouillés qu'en lancant la rotation. Je ralentis au max la vitesse, limite du calage moteur, 30 /40 tours/min.
J'avais essayé une fois en 1+3, ça fait pas bézef 50ml de produit pour 4 pf ! Résultat correct mais peu dense, et toujours question : le dév ou l'expo ?
Les derniers développés avec 3point14 pour "LaChaine" : foma400@400, 1+1 9,5min, 20° ; selon Massive chart. Belle densité, pas de cramé ni bouché. Tirages sur Omega à grade 3, sauf un détail très lumineux à grade 0.

Je ne sais pas interpréter tes mesures. Mais à priori les temps indiqués pour dév en cuve seraient un peu longs pour du rotatif.

[Oriu]

les mêmes données comparées avec les valeurs d'une exposition et d'un développement standard publié dans le livre Way Beyond Monochrome
Ce sont des valeurs théoriques, il y a des variations d'un film à l'autre et en fonction du révélateur, mais on constate que la courbe du Foma 100 développé dans les conditions évoquées, présente bien un gamma trop important (pente moyenne de la courbe) donc il faut diminuer le temps de développement mais la densité des zones du pied de courbe vont baisser, ça veut dire qu'il faudra exposer pour une sensibilité plus faible genre 64 ou 50 ISO pour retrouver un peu de densité en pied de courbe.



Dans le livre The Negative de A.Adams
un développement normal pour agrandisseur à condenseurs donne les valeurs suivantes:
Zone I 0.08 à 0.11
Zone V 0.6 à 0.7
Zone VIII 1.15 à 1.25
Apour un agrandisseur à lumière diffusée:
Zone I 0.09 à 0.11
Zone V 0.65 à 0.75
Zone VIII 1.25 à 1.35