Mes premier tirages à l'agrandisseur.

[Oriu]

Pour les fins de mois difficiles
Juste en dessous de 10 € cochon inclus https://livre.fnac.com/a6256432/Philipp ... 46f2879609

[cg8.5]

Les goûts et les couleurs...

Non, EOS 15000, ces livres ne sont que pour le noir et blanc.

[Oriu]

je viens d'acheter la dernière édition du bachelier en occasion, je vais voir les modifications par rapport à l'édition de 1996

[Eos5000]

Les goûts et les couleurs...

Non, EOS 15000, ces livres ne sont que pour le noir et blanc.

Je sais

[Eos5000]

j 'ai les 2 celui de bouillot est mieux a mon gout

Les goûts et les couleurs...

c'est dommage je te l'aurai filé mon bachelier ,maintenant j'ai plus envie

Pourquoi, qu'est ce que j'ai fait ?

[cg8.5]

Il ne te reste plus qu'à te rabattre sur "Way beyond monochrom".

[Eos5000]

Bonjour Eos.

Comme les copains l'ont dit, il te faut diaphragmer de 2 crans (ou 3 crans pour du petit agrandissement style 13x18) pour avoir un temps plus long permettant de faire du masquage au besoin.

Papier de qq années, ça pourrait aller s'il a été conservé en lieu frais & sec.

Je suis un peu du même avis que Remy, et t'encourage à mettre toutes les chances de ton côté :
- partir d'un négatif uniforme ( pas de grands ciel, ni de zone complètement noires ( ou transparentes s/ le négatif) : exemple la photo d'une vieille porte avec des nervures)
- filtre 2.5, tu exposes 6 sec, une autre feuille à 8, 10,12,14. C'est du petit format, ne sois pas radin : tu vas comprendres que perdre 1 x pour gagner après, c'est pas bien cher.
- note derrière la feuille le temps au crayon
- Révélateur NEUF, .... et tu laisses bien venir à fond (2 minutes) + lavage + fixage
- à la lumière "normale" ( l'idéal étant la lumière du jour), tu repères le temps meilleur.
- avec ce temps : tu exposes la même image avec filtre 0, 1, 2, 3 et avec le double du temps avec filtre 4 et 5. Ne sois pas radin non plus.

Voilà, avec +/- 10 feuilles, tu as ton étalonnage / repérage que tu conserves et s/ lequel tu pourras mieux comparer.

Une bonne image doit comporter du blanc - blanc papier- et du noir profond.
Pour s'en rendre compte: à nouveau 2 papiers : le 1er sorti de la boite => directement dans les bains sans expo : c'est le blanc max. Le second : 1 minute en lumière du jour, puis passage dans les bains : c'est le noir de noir max. Si ton papier ne donne pas un blanc et/ou noir, c'est qu'il est naze. ( toujours avec du révélateur frais). Tu conserves ces 2 papiers car à l'avenir tes tirages ( avec ce type de papier) devront à la fois avoir les 2 extrêmes.

1h max pour comprendre et avoir son "échantillon" = des heures de gagnées par la suite.

Cordialement

Vincent H

J'ai refait une séance de tirage hier soir, en utilisant ta méthode avec le négatif de cette photo , voici mes constatations :

Déjà, avec un filtrage 2,5 6 secondes, même à f8 c'est trop, le tirage est extrêmement sombre. J'ai donc fermé le diaphragme à f11, l'ouverture minimum, ça été un peu mieux, mais quand même assez sombre.

Avec un filtrage à 2,5, et un diaphragme à f11, le temps le plus long que j'ai trouvé, qui donne le meilleur résultat est 4-5 secondes. J'ai quand même fait des essais 8, 10, 12, 14 à f11, avec filtrage 2,5, par curiosité, pour voir que les tirages devenaient de plus en plus sombres, mais jamais complètement noir. Pour finir, j'ai fait un tirage à 4 secondes, f11, avec filtrage 0, et un autre avec 4 secondes, f11, et filtrage 1. Finalement, pour ce négatif, je trouve que 2,5 c'est peut-être un peu trop contrasté je vous enverrai dans scans des tirages dés que je les aurais fait.

D'après vous, qu'est ce qui peut faire que les temps d'exposition aient besoins d'être si court? Négatif développé en monobain, manquant de densité? Agrandisseur avec une lampe trop puissante? Papier devenu plus sensible avec le temps?

Si l'agrandisseur a une lampe trop puissante, dans cette configuration il ne peut faire que des tirages de lecture. Il m'a été fourni avec un deuxième objectif qui s'adapte dessus, et qui ferme jusqu'à f22. Peut-être que son ancien propriétaire l'avait acheté pour le moyen format justement?

Merci à tous pour votre aide.

Cordialement, Eos5000

[numérix]

quel format de papier?

[Eos5000]

quel format de papier?

13×18

[Rémy_91]

Manifestement ta méthode de tâtonnement pifométrique c'est du grandnimportequoi : tu bouges 2 paramétres à la fois...
Montre nous des VRAIES bandes d'essais, faites à grade 2, à f16 avec des tranches de 2+2+2+2+2 sec.
Quand tu auras à peu près le temps "qui va bien", alors tu chercheras à affiner le grade. Mais pas les deux ensemble

[Eos5000]

Manifestement ta méthode de tâtonnement pifométrique c'est du grandnimportequoi : tu bouges 2 paramétres à la fois...
Montre nous des VRAIES bandes d'essais, faites à grade 2, à f16 avec des tranches de 2+2+2+2+2 sec.
Quand tu auras à peu près le temps "qui va bien", alors tu chercheras à affiner le grade. Mais pas les deux ensemble

Je n'ai fait que suivre la méthode de HARDIV. L'objectif de base de l'agrandisseur ne va que jusqu'à f11, faudra que je test avec l'autre objectif. D'ailleurs, pour l'installer, j'ai un doute : Avec l'objectif de rechange, il y a une bague en métal amovible qui va sur le pas de vis de l'objectif. Dois-je l'utiliser pour monter l'objectif sur mon agrandisseur?

Cette méthode a au moins le mérite de m'avoir fait trouver le bon temps : 4 secondes. Penses tu que la lampe de mon agrandisseur est trop puissante, ou mon négatif n'est pas assez denses?

Cordialement, Eos5000

[Rémy_91]

Lampe trop forte : probable
Nega un peu pâlot : probable aussi, mais sans le voir...

Si l'obj se visse dans la platine, pas besoin de bague.
Une bague ça peut être une adaptation du diamètre ou un simple écrou pour serrer sur une platine sans taraudage.

[Eos5000]

Lampe trop forte : probable
Nega un peu pâlot : probable aussi, mais sans le voir...

Si l'obj se visse dans la platine, pas besoin de bague.
Une bague ça peut être une adaptation du diamètre ou un simple écrou pour serrer sur une platine sans taraudage.

Je l'ai eu avec une ampoule de 75W à incandescence classique (Interdite à la vente aujourd'hui d'ailleurs). Il y a un dépolie dans le tiroir à filtre. Tu me conseils de remplacer la lampe à incandescence par une lampe spéciale agrandisseur comme celle-ci, ou celle-là? Vu que leur puissance minimum est aussi de 75W, est-ce que ça va vraiment changer grand chose? Peut-être que l'ancien propriétaire avait mis une lampe puissante, pour pouvoir tirer du grand format ?

En voyant le scan, qui à mon avis n'a fait l'objet d'aucune correction, vu que je ne l'ai pas demandé, tu dirais que le négatif est bon?

[Gilles88]

Bon, moi je vais chercher de l’aspirine...

[Eos5000]

Bon, moi je vais chercher de l’aspirine...

Qu'est ce que j'ai dit?

[cg8.5]

Gageons que notre ami EOS 25000 nous fera de jolis tirages avant la page 100.

[Jules Biron]

Si j'avais enseigné le piano comme vous enseignez la photographie, je ne pense pas que mes élèves auraient continué longtemps. Bon courage, Eos5000

[Rémy_91]

Je crois qu'un scanner se débrouille toujours pour sortir quelque chose de présentable sans te demander d'intervenir. Alors on ne peux pas juger si le néga est dense ou pâle.

Si ton ampoule basique projette une lumière bien uniforme sur le plateau, garde la. Remplacer par une ampoule dédiée, même puissance, risque d'éclairer encore plus !

Un objectif qui ferme un peu plus, et ça devrait aller.

[Eos5000]

Je crois qu'un scanner se débrouille toujours pour sortir quelque chose de présentable sans te demander d'intervenir. Alors on ne peux pas juger si le néga est dense ou pâle.

Si ton ampoule basique projette une lumière bien uniforme sur le plateau, garde la. Remplacer par une ampoule dédiée, même puissance, risque d'éclairer encore plus !

Un objectif qui ferme un peu plus, et ça devrait aller.

D'accord, merci. Mais quand l'ampoule va claquer, vu que ce genre d'ampoules n'existe plus, tu me conseils de la remplacer par quoi, une lampe led équivalent de 60W?

Faudra que je test avec l'autre objectif, mais j'ai un peu peur que ce dernier rende plus visibles les défauts sur les images, car il a l'air de donner des images beaucoup plus net. Ensuite, la mise qu point automatique fonctionnerat-elle avec? je crois que oui, mais on ne sait jamais.

Après, est-ce qu'un filtre ND placé dans le tiroir à filtre, au dessus, ou en dessous du filtre de contraste pourrait suffisamment atténuer la source de lumière?

Je sais, je pose beaucoup de questions, mais vous avez toujours de bonnes réponses, alors autant profiter de votre savoir

Cordialement, Eos5000

[Oriu]

Une lampe opaline d'agrandisseur présente une calotte très blanche avec une très bonne qualité de diffusion, une lampe opaline d'éclairage classique présente l'aspect d'un dépoli et on arrive à voir le point chaud du filament, c'est peut être pour ça que tu as un dépoli en plus.
Comme dit Rémy une lampe spéciale agrandisseur aura un rendement encore plus fort.
Une lampe led de 8W équivalent 60W devrait convenir.
Si tu as trop de lumière tu peux toujours atténuer la luminosité avec un filtre neutre dans le porte filtre, on arrive même à trouver des filtres neutre en plastique ou en gélatine comme les filtres multigrade.
le filtre LEE Filter 210 chute de 2 diaph ; le 211 3 stops; le 209 1 stop

https://www.la-bs.com/ArticleDetails.as ... 10&lang=FR

comme tu as déjà un dépoli, si tu rajoute un morceau de calque, tu vas perdre en luminosité, ça peut te dépanner