tirage final

[Fredphoto76]

salut
voila je me pose toujours des questions concernant le tirage final par rapport au format de papier..
ce que je veux dire c'est que tout mes essais pour un 18x24 ne vont pas avoir les mêmes pour un 30x40?
les masquages vont être différent , les poses vont être plus longue et donc il faudra re determiner les différents temps de masquage
pour chaque format pour la même image refaire des test???

[Rémy_91]

Eh oui !
À part l'exposition globale qui peut être transposée par le calcul, il faut normalement tout reprendre, bouts d'essais etc.
Même le ressenti du contraste peut être différent et à ajuster.
Le papier aussi, d'une pochette à l'autre peut avoir un autre comportement. Donc à chaque pochette ses propres bouts d'essais.

[Oriu]

oui, 100% d'accord avec Rémy mais voici tout de même un tableau qui permet d'estimer les corrections et ainsi de partir sur un temps de base à ajuster ensuite, ça évite d'être complétement dans le vague.
D'après ce tableau entre un 18x24 et un 30x40 il y a un facteur de 2,78, c'est la base de départ

[Luc]

Pratique ce tableau, merci Oriu! Et ne pas oublier, pour plus de simplicité quand on passe d'un format à l'autre, concernant les masquages toujours raisonner en pourcentage du temps d'exposition, et non en temps à ajouter...

[cg8.5]

On retrouve aussi ce même tableau sur "l'incontournable BACHELIER"...



Et sur les documentations kodak :

[Oriu]

je ne sais même plus où j'ai choppé la formule pour faire la feuille de calcul Excel

[cg8.5]

In "Way beyond monochrom" ?

[Fredphoto76]

Eh oui !
À part l'exposition globale qui peut être transposée par le calcul, il faut normalement tout reprendre, bouts d'essais etc.
Même le ressenti du contraste peut être différent et à ajuster.
Le papier aussi, d'une pochette à l'autre peut avoir un autre comportement. Donc à chaque pochette ses propres bouts d'essais.

J'entend souvent, faire un tirage de lecture en 13x18 et le tirage final en 18x24, mais le but du tirage de lecture c est trouver le temps global et déterminer les différents masquage, donc un tirage de lecture pour chaque format ? Non

[Rémy_91]

Salut !
Le tirage de lecture, chacun pratique, ou pas.. et de façons différentes.
Moi pas. Il m'arrive de refaire un tirage en corrigeant des choses qui ne me plaisent pas sur le premier, mais rien de systématique.
Les puristes diront qu'on fait un tirage "brut", à taille définitive,
qu'on fait sécher, et qu'on regarde le lendemain. C'est vrai que hors contexte labo, on voit autrement.

On avait fait un jeu collectif ou tu peux voir plusieurs pratiques :
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 60#p768932

[vdragon76]

En principe, on fait un tirage de lecture - ou un test - en petit format, avec un diaphragme assez fermé.
On mesure l'exposition avec une cellule ( Gossen Labosix par exemple, mais il existe des adaptateurs labo pour des Lunasix par exemple) lorsque qu'on a le résultat correct.
Ensuite on change le rapport d'agrandissement (on passe d'un 10/15 à un 24/30 par exemple) et on ouvre le diaph (ne pas changer la vitesse) jusqu'au moment ou on obtient la même valeur d'exposition à la cellule que pour le test. Si ce dernier a été réalisé à 15 secondes par exemple à 22, on gardera 15 secondes et on ouvrira le diaph jusqu'à obtenir la même valeur que précédemment sur la cellule.

V.

[Fredphoto76]

et pour déterminer le grade, il faut refaire une bande avec les différents filtre grade 1 2 3 4.. ?

[numérix]

plus on agrandi, plus le contraste a tendance a baisser

[Luc]

Tout à fait, donc monter en grade un petit peu...
De toute façon ça ne sert à rien de faire des essais à tous les grades! Déjà on a rarement besoin des extrêmes si le film est bien exposé et bien développé. Normalement un filtre entre 2 et 3 doit convenir dans 90% des cas à moins de vouloir un rendu particulièrement doux ou contrasté... Il faut aussi observer le négatif avant de le mettre dans le passe vue...

[DOLEFEVRE]

La formule se trouve dans le Bachelier.

[Oriu]

Par défaut si l'on arrive pas à estimer visuellement le grade qui est utile, il faut faire des bouts d'essai au filtre II et on ajuste ensuite.
A savoir que l'on peut faire un tirage global à un grade donné par exemple un grade III et faire des retouches par maquillage localisé avec un autre grade pour durcir ou adoucir un peu le rendu sur certaines zones, mais la poubelle devient vorace
Faire des bandes d'essai en choisissant une zone qui passe par des hautes lumières et des ombres de manière à bien caler l'exposition et le contraste, et généralement on ne peut pas avoir de détail dans les zones très denses du film sans maquillage. Vouloir faire tenir toute la dynamique sur le papier conduirai à un tirage insipide au grade OO, c'est comme écouter la musique à travers un compresseur branché sur une ligne téléphonique

[summy]

Hello tout le monde, me revoilà après plusieurs années d'absence et je vois que les questionnements sont toujours les mêmes et c'est plutôt rassurant
Le tirage final n'a rien à voir avec les tirages de lecture. Il mérite qu'on s'y vconsacre entierement sans reprendre des indications éronnées de tirages lus petits. Les tableaux ne servent à rien car le rendu peut être different selon la taille et on ne regarde pas de la même manière.
Si on fait des tirages argentiques, c'est qu'on veut prendre le temps de bien faire
Les tirages de lecture sont utiles pour avoir une idée précise de la photo et du travail à faire dessus mais à mon sens cela s'arrete là.
Mon process est toujours le même : des bandes d'essais pour caler l'exposition et le contraste, un premier tirage sans aucune intervention (sur 1/2 feuille c'est suffisant) et à partir de là voir les masquages et les rajouts à faire et s'attaquer un tirage final. Ces differentes opérations permettent en plus de se pénetrer de la photo et de mieux comprendre le travail à faire
P,,, Quel pied le tirage argentique

[Fredphoto76]

Hello tout le monde, me revoilà après plusieurs années d'absence et je vois que les questionnements sont toujours les mêmes et c'est plutôt rassurant
Le tirage final n'a rien à voir avec les tirages de lecture. Il mérite qu'on s'y vconsacre entierement sans reprendre des indications éronnées de tirages lus petits. Les tableaux ne servent à rien car le rendu peut être different selon la taille et on ne regarde pas de la même manière.
Si on fait des tirages argentiques, c'est qu'on veut prendre le temps de bien faire
Les tirages de lecture sont utiles pour avoir une idée précise de la photo et du travail à faire dessus mais à mon sens cela s'arrete là.
Mon process est toujours le même : des bandes d'essais pour caler l'exposition et le contraste, un premier tirage sans aucune intervention (sur 1/2 feuille c'est suffisant) et à partir de là voir les masquages et les rajouts à faire et s'attaquer un tirage final. Ces differentes opérations permettent en plus de se pénetrer de la photo et de mieux comprendre le travail à faire
P,,, Quel pied le tirage argentique

bonjour summy
la ou je pige pas bien c'est quand on fait le "premier tirage" pour juger des masquages a venir.. mais comment détermines-tu le temps a retenir ou a ajouter? c'est au jugé?? ou il faut refaire des bout d'essai sur certaine zone ??

[Mathieu M]

L’idéal c’est effectivement de faire des bouts d’essai pour chaque zone sensible.

[antipatr]

çà dépend de l'outil dont on dispose (ou pas). Personnellement après quelques années d'utilisation d'une cellule CdS Paterson j'utilise maintenant ma Lunasix 3 avec l'additif pour le labo. Je peux prendre des mesures sur différentes zones du négatif et je compare...Préalablement j'ai pris une mesure "par intégration" en mettant un calque sous l'objectif pour avoir une lumière diffuse et tiré une épreuve correctement exposée en moyenne. Avec ces 3 mesures, on peut déjà prendre des décisions "intelligentes" et réduire le nombre d'essais avant d'arriver à un tirage équilibré.

Compliqué ? Mais non, j'adore çà....surtout lorsque je ne me trompe pas dans la série de calcul tenant compte du rapport d'agrandissement, de la modification d'ouverture du diaph et de la correction pour les filtres de contraste.

[summy]

C'est au pif effectivement et surtout à l'habitude. Quand on utilise toujours les mêmes paramètres (films, process, papiers) ça vient assez rapidement.