Développement poussé & Massive Dev Chart

[ronan]

Bonjour !

J'ai une pellicule Fomapan 100 exposée à 400 ISO (donc deux stops) que je souhaitais pousser au développement (avec Adonal/Rodinal).
Pour connaître le temps de développement nécessaire je suis allé sur Massive Dev Chart, dans la section prévue à cette effet il est indiqué que pour deux stops il faille multiplier le temps de développement normal par x2.25.
Jusque là d'accord.

Cependant, lorsque je consulte les temps de développement qui concernent mon film (Fomapan 100) et mon révélateur (Adonal/Rodinal) il est indiqué que pour un développement d'un film Fomapan 100 à 400 ISO (en 1+25 par exemple) ça ne correspond pas à la règle des x2.25 (4 min pour un développement normal contre 6.5 pour un développement poussé).

À moins que l'évocation des ISO autre que 100 pour ce film 100 ne sont pas des indications pour le développement poussé ?

[numérix]

il n'y a pas vraiment de règle, c'est empirique , par contre pour tenter de sauver quelque chose Ilford Microphen peut être une solution

[ronan]

il n'y a pas vraiment de règle, c'est empirique , par contre pour tenter de sauver quelque chose Ilford Microphen peut être une solution

La sous-exposition est volontaire en ce qui me concerne. Je voulais justement tester le développement poussé en partant d'une base connue.
En ce qui concerne Massive Dev Chart, c'est bien des indications de développement poussé les 200 et 400 ISO pour un film 100 (Fomapan dans le cas présent) ?

[Armand29]

Pour ton Fomapan 100 à 400 , perso je ne prendrais pas des révélateurs style Rodinal .

Par contre , pour moi , tu peux suivre le conseil de "bruno

il n'y a pas vraiment de règle, c'est empirique , par contre pour tenter de sauver quelque chose Ilford Microphen peut être une solution

[ronan]

Pour ton Fomapan 100 à 400 , perso je ne prendrais pas des révélateurs style Rodinal .

Pourquoi ?

[sinbad]

ça marche pas mal avec Hc110 1+47 14 minute, je l'ai fait sans faire exprès

[ronan]

Ma question portait surtout sur la signification des données proposées par Massive Dev Chart, en l'occurrence les données de développement 200 et 400 ISO pour un film 100 : Ce sont bien des indications pour du développement poussé, en l'occurrence une pellicule 100 sous(exposée) à 400 ?

Je demande car j'hésite à développer entre les temps indiqués sur la page "Fomapan 100 + Rodinal" ou la règle des x2.25.

[sinbad]

Oui c'est ça massiv donne des temps testés par les utilisateurs pour différentes expos du même film.
édit : mais comme dit Bruno c'est pas une science exacte pour avoir un rendu satisfaisant

[ronan]

Okay merci, c'est ce que je voulais savoir

Bon et bien... testons alors !
Je ferai mes retours sur le forum...

[lignesbois]

Je ne maitrise pas l'Adonal / Rodinal, donc je ne me prononcerais pas sur ce qu'en dit Massive Devchart.
Cependant, avec cette combinaison, tu te compliques la vie :
Les émulsions Foma ne sont pas réputées avoir la la plage d'expo la plus intéressante, encore que la 100 ait au moins le mérite d'afficher une sensibilité réaliste (contrairement à la 400). Tu risques de vite monter en grain. Si en plus tu fais ce test avec un révélateur réputé de base pour faire monter le grain...

A titre personnel, en 135 et pour un usage tout terrain, je n'emploie plus que du 400iso de référence "sérieuse" (comprendre avec une grande latitude d'expo). Pour de multiples raisons (coût, qualité du service client, disponibilité dans tous les commerces spécialisés) j'ai opté pour Ilford plutôt que Kodak. Après un an à la Delta 400, je me mets à la HP5+.
Dans les deux cas, pour une plage d'expo de 200 à 1600iso selon les bobines.
Pour les films retenus ou à sensibilité nominale, je développe à l'ID11 (stock pour ma part), pour les films poussés j'utilise du Microphen (stock aussi)

Le Microphen présente l'avantage de permettre un gain d'un stop, et de limiter la montée du grain et du contraste qui caractérisent un développement poussé

[Armand29]

Pour ton Fomapan 100 à 400 , perso je ne prendrais pas des révélateurs style Rodinal .

Pourquoi ?

J'allais te répondre , mais lignesbois est passé avant moi , et je suis entierement d'accord avec lui

.............Les émulsions Foma ne sont pas réputées avoir la la plage d'expo la plus intéressante, encore que la 100 ait au moins le mérite d'afficher une sensibilité réaliste (contrairement à la 400). Tu risques de vite monter en grain. Si en plus tu fais ce test avec un révélateur réputé de base pour faire monter le grain...

A titre personnel, en 135 et pour un usage tout terrain, je n'emploie plus que du 400iso de référence "sérieuse" (comprendre avec une grande latitude d'expo). Pour de multiples raisons (coût, qualité du service client, disponibilité dans tous les commerces spécialisés) j'ai opté pour Ilford plutôt que Kodak. Après un an à la Delta 400, je me mets à la HP5+.
Dans les deux cas, pour une plage d'expo de 200 à 1600iso selon les bobines.
Pour les films retenus ou à sensibilité nominale, je développe à l'ID11 (stock pour ma part), pour les films poussés j'utilise du Microphen (stock aussi)

Le Microphen présente l'avantage de permettre un gain d'un stop, et de limiter la montée du grain et du contraste qui caractérisent un développement poussé

A toi par contre de te faire ton idée

[ronan]

Merci pour ces retours, je note.
Mon choix initial Foma + Rodinal c'est surtout une question de coûts (et de praticité en ce qui concerne le fait de n'utiliser qu'un seul révélateur).

Je note pour le Microphen, je vais devoir faire une commande de fixateur (Rapid Fixer) du coup ça tombe bien !

encore que la 100 ait au moins le mérite d'afficher une sensibilité réaliste (contrairement à la 400)

Tu veux dire que le 400 de Foma n'as pas une sensibilité de 400 ?

[Oriu]

Tu veux dire que le 400 de Foma n'as pas une sensibilité de 400 ?

Elle est plus proche de 200 à 250 ISO et la 100 à 80 iso, mais tout dépend du contraste que l'on souhaite sur le négatif (gamma) en fonction du sujet photographié.
Et avec les foma, attention au défaut de réciprocité très important, qui faut perdre du détail dans les ombres sur les vitesses qui nécessite d'utiliser un trépied.
Pousser la Foma 100 donnera un film plus contrasté qui sera plus difficile à scanner ou tirer, sauf si le sujet photographié a peu de contraste, exemple pour faire comprendre, des prises de vue dans le brouillard, là on peut booster le temps de développement pour accentuer les contrastes.

[lignesbois]

Je comprends l'intérêt de vouloir se limiter à un révélateur d'un point de vue de la maitrise du produit employé.
Toutefois, il me parait pertinent de choisir son révélateur en fonction de l'usage principal prévu.
J'entends bien que pousser ses films ne sera pas obligatoirement une pratique courante pour toi. Mais en débutant, tester cette pratique en associant un film et un révélateur qui ne sont pas ceux qui s'y prêtent le mieux... Sauf à aimer le film au rendu sableux, tu risques d'être déçu et dégouté de la pratique avant même d'en avoir exploré quelques possibilités.
Une ou deux bobines de HP5+ restent un investissement raisonnable (15-20€), et la poudre nécessaire à la préparation d'un litre de Microphen apporte bien plus de satisfaction qu'elle ne coûte financièrement (10€ qui permettent de traiter (en 135) jusqu'à 10 film en solution stock, 6 films en dilution 1+1 et 13 films en dilution 1+3)

[vdragon76]

Le Microphen a un autre avantage: il pousse un film de 2/3 d'EV, ce qui compense la différence de sensibilité pour un film exposé en lumière artificielle (moins actinique que la lumière du jour). On emploie alors un 400 en 400 sans devoir compenser l'exposition.
D'autre part, c'est un excellent révélateur à grain très modéré, avec une belle gamme de gris. Je ne peux que conseiller!

V.

[numérix]

chez Foma la 400 ne fait pas ISO400 mais il ont au moins 1 mérite, celui d'être transparent sur leurs films
https://www.foma.cz/ew/714ace91-1614-42 ... e3b16d5-fr

je ne pense pas avoir vu de tel précisions chez Ilford/Kodak/Fuji/Agfa

[ronan]

Merci beaucoup pour vos réponses !
Je vais donc commander du Microphen et quelques HP5+ à l'occasion.

Je vais néanmoins comme prévu développer cette Fomapan 100 sous-exposée avec du Rodinal pour voir ce que ça donne et comparer avec Microphen + HP5+ ultérieurement. J'aurai pu en effet être dégoûté mais ce que vous me dites là me rassure.
J'ouvrirai un sujet pour faire mes retours (et vous dire que vous aviez raison ).

[Oriu]

A l'origine le Rodinal était un révélateur pour film lent, et même très lent car ce révélateur a été formulé en 1891, les films à l'époque faisait quelques ISO.
Plus récemment il y a 30 ou 40 ans ce révélateur faisait merveille avec l'Agfapan 25, comme ce film avait un grain très fin par nature, le Rodinal ne donnait pas de grain en plus, seulement une augmentation de l'acutance.
L'usage du Rodinal a eu ensuite un effet de mode sur les films 400 ISO pour avoir un grain présent et bien net, et une forte acutance. Mais ce n'est pas un révélateur pour pousser, sauf effet spéciaux.

[Oriu]

Superbe la deuxième

[Réginald]

Très graphique, j'aime aussi beaucoup.