scanner des negatifs

[remyphotographe]

C'est vrai qu'un bon scanner pour le 35mm coûte cher mais bon mis bout à bout le labo argentique c'est pas mal non plus.

Avec des négatifs en moyen ou grand format c'est beaucoup plus simple et là le V700 peut faire l'affaire.

[Fujicator]

Tout à fait, griller et développer 5 films 35mm en noir et blanc m'a donné une grosse motivation pour repartir sous l'agrandisseur !

J'espère que mon scanner Nikon sera bientôt opérationnel pour la couleur...

Mon V700 aura un jour prochain un better scanning...

[Corto_M]

Pour la défense du V700, je dirai que la bête est difficile à apprivoiser, qu'il faut pas mal de pratique et surtout comprendre ce que l'on fait.
Après bientôt 3 ans et plus de 100 pelloches scannées avec le mien, les principaux conseils que je donnerai pour extraire le maximum de son négatif 24x36 avec un V700 sont :
- ne jamais poser le négatif sur la vitre ;
- bricoler un passe-vue dont on aura recherché la hauteur optimale et qui permet de maintenir le néga à plat (dans le cas d'un néga qui tuile)
- orienter le néga émulsion en bas
- utiliser un logiciel qui permette de récupérer un fichier "raw" (silverfast ou vuescan, par exemple)
- faire la post-production du raw avec un logiciel qui travaille en 16 bits par couche

Et avec ça j'imprime (avec une Epson R3000) un A4 indiscernable d'un tirage argentique 24x30

[Fujicator]

Que ce soit avec un V700 ou un vrai scanner, il faut travailler en raw et récupérer des fichiers TIFF, scanner en jpg c'est pas vraiment indiqué...

Le but de la manœuvre c'est récupérer le plus d'info et faire le tri avec toshop, partir sur un fichier compressé avec perte de données est donc illogique.

Pour ça le logiciel Epson fourni avec le scanner utilisé en mode pro est vraiment très bon, je n'utilise que ça après avoir suivi des conseils donnés par des amis photographes professionnels. Pré scan, réglage des histogrammes, scan et corrections sous toshop.

[Corto_M]

Tu as quelle version du logiciel Epson ?

[SyGus]

1) les formats du capteur et d'un négatif 6x8 ou d'un négatif 6x9 ou d'un négatif 4x5" ne sont pas homothétiques. D'où des marges qui influent fortement sur l'exposition. Comment alors évaluer le degré de surexposition sachant que la cellule est nécessairement piégée par ces marges ?

Je me suis posé cette question en faisant des essais d'assemblage, comme il faut une mesure constante sur plusieurs clichés. Après avoir calé le cadrage (pour faire 2x3 photos pour 1 négatif 6x6), je fais la mesure (en matriciel) sur la zone du négatif qui est sensée avoir la bonne expo, donc il n'y a pas de marge dans le viseur au moment de la mesure. Ça a donné de bon résultats.

J'imagine que tu as du essayer différentes méthodes, mais le type de mesure d'expo doit jouer aussi. En centrale pondérée, les marges devraient moins influer sur la mesure.

2) on scanne des noirs qui deviendront des blancs sur le positif => montée du bruit dans le HL quand on corrige l'exposition en PT

Je n'ai jamais remarqué une montée du bruit (à 200 iso)... ou alors c'est que je ne fais pas la différence avec le grain du négatif

3) histogramme centré => correction point blanc ; correction point noir ; => répartition des niveaux captés (plage de valeurs réduite) sur une plus grande plage de valeurs => réduction de la gamme des valeurs de gris et transitions plus abruptes entre ces valeurs ;

Je n'ai jamais fais attention à ça
Tu remarques vraiment une réduction de la gamme des gris ? Avec un raw 12 ou 14 bits, il doit quand même y avoir de la marge, non ?

[Oriu]

le V700 fait une résolution pratique de l'ordre de 2400 dpi pas plus, et près de la limite le contraste est très faible. Si l'on fait un agrandissement à environ X10, la résolution résultante est de 240dpi.

N'ayant pas d'imprimante de qualité, je n'ai pas essayé, et je préfère de loin l'agrandisseur.

[remyphotographe]

le V700 fait une résolution pratique de l'ordre de 2400 dpi pas plus, et près de la limite le contraste est très faible. Si l'on fait un agrandissement à environ X10, la résolution résultante est de 240dpi.

N'ayant pas d'imprimante de qualité, je n'ai pas essayé, et je préfère de loin l'agrandisseur.

Quand on a la chance de pouvoir opérer dans un labo de qualité quel charme !

Je viens juste de vendre mon beau Focomat snif

[toutflou]

Bonjour,

…
Je trouve que l'exposition sur le D800 est très facile à régler et régulière d'une image à l'autre car les bords du négatifs sont blancs ce qui donne dans histograme du D800 une courbe placée à 1 ou 2 mm du bord droit de l'histogramme.

Et tu ne perds rien dans les BL ? J'aimerais bien voir un de tes négatifs scanné ainsi, mais en haute définition (pas une image Web) ou au moins l'histogramme d'un tel négatif avant retouche. Cela me permettrait de voir si j'en demande trop ou s'il y a quelque chose qui cloche chez moi.

Ensuite on finalise l'exposition du Raw sous camera Raw , puis retouche de l'image en TIFF sous photoshop avant impression en jet d'encre.

Oui, bien sûr ! J'utilise DxO-DOP, TIFF puis GIMP, mais les TIFF sont encore en 8 bits par couche pour GIMP, malheureusement.

Tu remarques vraiment une réduction de la gamme des gris ? Avec un raw 12 ou 14 bits, il doit quand même y avoir de la marge, non ?

Je pense que la profondeur de codage du Raw n'a rien à voir ici car l'histogramme est celui du fichier bitmap que tu vas générer en PT (ou pire encore, de celui que tu vois à l'écran pendant le PT). Le fichier Raw n'a pas récupéré toute l'information du négatif.

Prenons un exemple : supposons un histogramme auquel il manque 10% des niveaux dans le BL et 10% dans les HL. Il est centré avec des « vides» à gauche et à droite. L'une des premières corrections consiste à placer le point noir et le point blanc pour retrouver des noirs et des blancs (je vais vite). Ceci a pour effet d'« étaler » l'histogramme du bord gauche au bord droit dans le fichier bitmap que tu vas générer, comme si tu retrouvais tous les niveaux de gris manquants. Mais évidemment, tu n'as pas recréé les niveaux manquant, le logiciel ne peut pas retrouver l'information qu'il n'a pas. Tu pourras alors constater, en éditant l'histogramme du fichier bitmap après sauvegarde, que celui-ci se présente avec des niveaux manquant répartis sur tout l'histogramme. On obtient un histogramme « en peigne ». Entre les dents du peigne figurent les niveaux manquants, ce qui se voit dans les transitions des agrandissements.

Qu'en pensez-vous ?
En tout cas à tous les deux, merci d'avoir pris la peine de répondre point par point.
Cordialement.

PS : je pars en vacances et je ne pourrais plus suivre les échanges (pas d'@ où je vais )

[Oriu]

Pour la reproduction des films par APN, il y a pas mal de difficultés, il faut trouver une bonne source d'éclairage et un objectif adapté au format à reproduire.
Pour le 24x36, les meilleurs résultats sont obtenu avec les Apo Rodagon D conçu pour la reproduction autour du facteur x1.
La dynamique capté par l'APN est inférieure à celle reproduite au scanner à cause du flare causé par l'objectif de reproduction et la source de lumière.

[remyphotographe]

Bonjour,

…
Je trouve que l'exposition sur le D800 est très facile à régler et régulière d'une image à l'autre car les bords du négatifs sont blancs ce qui donne dans histograme du D800 une courbe placée à 1 ou 2 mm du bord droit de l'histogramme.

Et tu ne perds rien dans les BL ? J'aimerais bien voir un de tes négatifs scanné ainsi, mais en haute définition (pas une image Web) ou au moins l'histogramme d'un tel négatif avant retouche. Cela me permettrait de voir si j'en demande trop ou s'il y a quelque chose qui cloche chez moi.

Ensuite on finalise l'exposition du Raw sous camera Raw , puis retouche de l'image en TIFF sous photoshop avant impression en jet d'encre.

Oui, bien sûr ! J'utilise DxO-DOP, TIFF puis GIMP, mais les TIFF sont encore en 8 bits par couche pour GIMP, malheureusement.

Tu remarques vraiment une réduction de la gamme des gris ? Avec un raw 12 ou 14 bits, il doit quand même y avoir de la marge, non ?

Je pense que la profondeur de codage du Raw n'a rien à voir ici car l'histogramme est celui du fichier bitmap que tu vas générer en PT (ou pire encore, de celui que tu vois à l'écran pendant le PT). Le fichier Raw n'a pas récupéré toute l'information du négatif.

Prenons un exemple : supposons un histogramme auquel il manque 10% des niveaux dans le BL et 10% dans les HL. Il est centré avec des « vides» à gauche et à droite. L'une des premières corrections consiste à placer le point noir et le point blanc pour retrouver des noirs et des blancs (je vais vite). Ceci a pour effet d'« étaler » l'histogramme du bord gauche au bord droit dans le fichier bitmap que tu vas générer, comme si tu retrouvais tous les niveaux de gris manquants. Mais évidemment, tu n'as pas recréé les niveaux manquant, le logiciel ne peut pas retrouver l'information qu'il n'a pas. Tu pourras alors constater, en éditant l'histogramme du fichier bitmap après sauvegarde, que celui-ci se présente avec des niveaux manquant répartis sur tout l'histogramme. On obtient un histogramme « en peigne ». Entre les dents du peigne figurent les niveaux manquants, ce qui se voit dans les transitions des agrandissements.

Qu'en pensez-vous ?
En tout cas à tous les deux, merci d'avoir pris la peine de répondre point par point.
Cordialement.

PS : je pars en vacances et je ne pourrais plus suivre les échanges (pas d'@ où je vais )

Ci-après tu trouveras un HD de scan au D800, il s'agit un négatif 6x7 au format pdf en studio au flash :

http://www.studio-plus.fr/images/downlo ... C_4456.pdf

Mamiya RB + 127mm F8 Foma 100 dans rodinal 1+50

[remyphotographe]

Pour la reproduction des films par APN, il y a pas mal de difficultés, il faut trouver une bonne source d'éclairage et un objectif adapté au format à reproduire.
Pour le 24x36, les meilleurs résultats sont obtenu avec les Apo Rodagon D conçu pour la reproduction autour du facteur x1.
La dynamique capté par l'APN est inférieure à celle reproduite au scanner à cause du flare causé par l'objectif de reproduction et la source de lumière.

Concernant l'APO rodagon D 75 mm F4, qui est adapté au rapport 1:1, il me semble que l'objectif est destiné a réaliser des reproductions avec un appareil moyen format (6x6, 4.5X6) donc il doit y avoir une perte si on utilise un D800 24x36mm ou autre APN.

http://www.rodenstock-photo.com/mediaba ... __8230.pdf

Cette image mesure 6300 pix X 4800 pix.

[toutflou]

… Ci-après tu trouveras un HD de scan au D800, il s'agit un négatif 6x7 au format pdf en studio au flash :
http://www.studio-plus.fr/images/downlo ... C_4456.pdf
Mamiya RB + 127mm F8 Foma 100 dans rodinal 1+50

Merci Remy.
Comme je le disais plus haut, demain, direction les Hautes-Alpes ! Je reviendrai fin juin.
Merci encore, sans oublier Oriu. J'utilise un 50mm Macro pour reproduire des négatifs MF surtout (le 35mm est plus rare pour moi). Mais d'autres ont déjà signalé le problème du flare sur une table lumineuse. Il faut que je vois cela.

[toutflou]

Ah ! Mais Remy : ce n'est pas un négatif ! Il est déjà traité !

[remyphotographe]

Ah ! Mais Remy : ce n'est pas un négatif ! Il est déjà traité !

http://www.studio-plus.fr/images/download/DSC_4743.pdf

Ici c'est un Jpeg brut à partir du Raw.

[toutflou]

Génial, merci.
@+
PS : tes photos sont magnifiques.

[toutflou]

Bonjour,
Je reviens avec ce problème après une longue absence (vacances ).
Je reprends le scan du négatif de Remyphotographe pour expliquer ce que je veux dire. Il ne s'agit pas de critiquer sa photo, mais de soulever des objections quand à la dynamique du scan obtenu (pour autant que l'on puisse raisonner sur un scan en basse définition et en format PDF qui plus est ).

La base de la discussion est le fichier JPG que vous trouverez en téléchargement ici :
https://lut.im/1JeL54tn/KRDdrNAZ?dl
Si vous ne souhaitez pas le télécharger, mais simplement le visualiser, l'adresse est :
https://lut.im/1JeL54tn/KRDdrNAZ
Le fichier fait un peu moins de 4Mo.

Il est divisé en 4 sections : Nord-Ouest (NO) ou en Haut à Gauche, Nord-Est (NE) ou en Haut à Droite, Sud-Ouest (SO) ou en Bas à Gauche et enfin, Sud-Est (SE) ou en Bas à Droite.

NO montre le négatif et son histogramme. Remarquer l’absence de niveaux de gris dans les BL, donc dans les HL du positif situé en NE, obtenu en inversant la courbe.
L'étape suivante consiste à ajuster le point noir et le point blanc pour étaler l'histogramme sur les 256 niveaux. C'est fait sur la capture SO. La capture SE montre alors l'histogramme et sa nouvelle courbe. Remarquer la forme « en peigne » de l'histogramme dans lequel on a perdu un grand nombre de niveaux de gris.

Cette perte n'est pas étonnante puisque j'ai étalé un histogramme dans lequel il manquait beaucoup de HL (sur le positif) sur toute l'amplitude des 256 niveaux pour obtenir l'histogramme final. Mais cette perte va se voir, inévitablement, sur un tirage de bonne dimension à partir d'un fichier haute définition tel que le fournit l'APN. C'est dans les transitions sur les niveaux de gris que l'on verra la différence avec un tirage argentique.

Ma question est donc :
— Peut-on obtenir, par cette méthode de scan utilisant un APN, un fichier dont l'histogramme est sans perte dans les niveaux de gris ?
Ceci en supposant un négatif correctement exposé bien entendu.

Personnellement, je n'y arrive pas et cela me désole. Quel est votre avis ?

Merci encore à Remyphotographe d'avoir partagé un de ses scans.
Cordialement.

[remyphotographe]

J'ai du louper quelque chose, je ne comprend pas très bien votre approche qui semble plus scientifique que la mienne (la mienne est plus empirique et comparative avec une longue expérience du noir et blanc).

La photo en question est relativement facile à transcrire au niveau de la dynamique car la prise de vue est réalisée avec une lumière douce (boîte à lumière).

Concernant les histogrammes ce qui m'intéresse est d'exposer et scanner correctement (sans brûler les hautes lumières du négatifs).

Vous trouverez ci après la photo finalisée en positif avec CS4 :



Globalement avec un D800, en moyen format il est vrai, la dynamique (et le bruit) me semble excellente et supérieur au Coolscan 5000.

Restant à votre disposition,

Avec mes meilleurs sentiments.

[Ju bil]

En préservant au maximum le nombre de valeurs disponible avec un fichier initial en RAW, en exposant pour avoir le plus de haute lumière possible (sur le négatif), et en post-traitant sur un logiciel 16bits par couche on minimisera la perte.

D'un point de vue théorique il y a moyen d'améliorer le rapport signal sur bruit en procédant à plusieurs exposition (si on dispose d'un montage suffisamment rigide) avec des valeurs différentes. Certaines exposées pour les hombres, d'autres pour les hautes lumières. Il faut ensuite opérer à un traitement des données (à la mode astro photo), en additionnant et en moyennant : mais c'est pointu.
Faut voir à quoi on arrive comme Dmax.

Cette discussion technique n'enlève rien à ce nu (hi hi enlever à un nu, hoho!) qui est ma foi très réussi.

Ju bil

[SyGus]

J'avais pensé à cette méthode aussi, un braketing à la prise de vue puis un assemblage HDR. Pas encore testé...

Mais entre ça et l'assemblage de plusieurs vues pour gagner en résolution (quand on a pas de D800 en tout cas ), ça commence à faire pas mal de manips logiciel, donc uniquement pour des images qui méritent un beau tirage... Je me tâte quand même : un scanner type V550 qui simplifierait peut-être les choses pour le tout venant / l'APN et les manips logiciel quand il faut une meilleure qualité ?