numériser les photos...

[waluyo]

Bonsoir!

j'ai une petite question concernant les scanners et les numérisations de photo. En fait, je fais aussi parti de la communauté http://www.trekearth.com
et j'ai remarqué que toutes mes photos numerisé (vu que je suis pas au numérique) sont vraiment d'une qualité médiocre comparé à d'autres qui ont pourtant numérisé comme moi....

pourtant, leurs fichiers ne sont pas forcément plus gros que les miens.. (environ 500ko) et sont également du jpeg me semble t il?

en général, je scanne a 300 dpi.... et mon scanner numérise au format .tiff et ensuite, je dois switcher en .jpg

avez vous des conseils à me donner???

Sincèrement.

Xavier

[10x15]

Est-ce que tu scannes la photo (en papier) ou le film. Dépuis que j'ai achété in scanner qui scanne des films... c'est comme le jour et la nuit.

[waluyo]

oui, effectivement... je scanne la photo papier... car mon scanner ne permet pas la numérisation des transparents...

mais parlant de ca... quel modele et marque as tu??
car je pense faire l'acquisition d'un scanner films bientot. (enfin... les models basics... aux alentours de 200 euros)
car je m'amuse pas mal a faire des photos sur formats un peu spécial.... et ca pourrait etre utile...

j'y pense,j'y pense... mais je n'arrive pas a franchir le pas....!!!

[goon]

C'est vrai que c'est très partique ce genre de scanner, je t'encourage à franchir le pas. J'ai trouvé d'occasion un epson 3170 qui permet de scanner le 6x6, 6x9, 24x36, et diapos. Je l'ai payé une centaines d'euros. (En cas d'acaht d'occasion bien verifier que les caches sont fournis avec) Chez epson il y a plus récemment des scanners qui ont toute la surface de scan qui accepte le support transparent, mais là ca coute plus cher bien sur...

[waluyo]

je pensais également m'orienter vers un epson, model 3000 qq chose...(je sais plus exactement)
il est a environ 220 euros en Fnac.

mais les scanners de ce niveaux proposent qq fois l'option anti-poussière, anti-rayure.... ca fonctionne bien ca??

paske deja avec mon scanner normal, (qd je numerise la photo papier)... c'est assez horrible de voir des poussieres de 5mm au milieu de la photo.... mais alors, si, on numerise des négatifs ou autres, si ca prend la moitié de la photo... !!!!!

[10x15]

J'ai un scanner Epson Photo 1600. La plusplart de photos dans mon site ont été scannées (les négatifs) avec cet scanner.

[boemius]

si je vais faire developper des photos chez un labo
je prend le negatif qu'ils me donneront
je le place sur la vitre
je scanne
et c'est bon?
si oui: on doit recadrer ensuite avec un logiciel de type photoshop, faire une manipulation? (il doit y avoir un logiciel livré avec le scnner, je pense)

[goon]

Concernant les poussières, il faut être très propre et avoir un espace de travail le plus clean possible, ça élimine déjà pas mal de problème de poussière. Ensuite, En général, les scanners à plat scannant les films photos possèdent des sortes de "cache". On glisse les négatifs dedans, on les place sur la vitre du scan et on scan ! Si on pose directement le négatif sur la vitre, on risque de voir apparaître des anneaux de newton (cercle concentrique de couleur) Ensuite, il existe plusieur logiciel de retouche d'image etc...
Personellment, je n'utilise pas trop les fonctions livré avec le logiciel de scan, Je prefère photoshop.

voilà en gros !

[Rombier]

Bonjour,
Je scanne mes négatifs depuis ... Samedi dernier !
J'ai acheté un Epson 2400 dpi Photo, livré effectivement avec un cache n(bande 6 négatifs ou 2 diapos). Modèle d'expo mais impeccable 75€ das une grande surface spécialisée.
Le logiciel Epson SMart Panel fourni gère automatiquement les vues 3 par 3 (on retourne alors le cache), sans recadrage aucun, c'est assez "productif". Pas besoin de Photoshop à ce stade.
Thierry

[calvin]

si je vais faire developper des photos chez un labo
je prend le negatif qu'ils me donneront
je le place sur la vitre
je scanne
et c'est bon?
si oui: on doit recadrer ensuite avec un logiciel de type photoshop, faire une manipulation? (il doit y avoir un logiciel livré avec le scnner, je pense)

Attention, sauf méprise de ma part quant à ton sujet, il faut que ton scan aie l'option néga !

Un néon mobile ou dans le capot
et puis si tu scannes comme ça il va te sortir une image 24x36 mm en 300 dpi max, le résultat sera attroce.

IL faut que ton scan scanne en 3600 dpi (dans le "type d'image" il doit y avoir film ou diapo)
A ce sujet, à moins que tu ne sois TRES TRES riche, il en interpole (moyennes pondérées) une grande partie. D'où un résultat pas top top... Enfin, tout dépend de ce que l'on veut en faire...

[yan]

Bonjour waluyo, quelque soit le scan que vous choisissez, préferez une densité optique (Dmax) supérieure à 3. Vous obtiendrez plus de détails dans les noirs bien qu'un scan ne lit pas le noir mais ajoute R+V+B.

Autre détail, le format Jpeg est en réalité un format de compression performant certes mais "destructeur". A chaque manipulation, retouche et nouvel enregistrement d'une même image en Jpeg, s'ajoute une nouvelle "destruction".

Quand je recois une image en Jpeg, je la duplique sur le bureau et renomme la copie image.tif et travaille sur ce fichier tiff qui n'est pas destructeur. Je réserve le Jpeg en fin de course pour l'internet ou sous-traitant.

Si vous avez Photoshop, vous remarquerez qu'il existe à l'enregistrement une option "Tiff Compressé" Ce format de compression n'est pas destructeur mais un algorithme de compactage, l'image prend moins de poids sur le disque dur mais prend plus de temps à s'ouvrir (à se décompacter).

Cela dit, je préfère la "soupe" de labo à la "soupe" au dpi.

[Eusaebius]

Salut toul'monde, je vous parle vite fait de ce que je connais: j'ai acheté il y a une paire de mois un epson perfection 4490 pour 220 € à peu près, et j'en suis super content ! L'option antipoussière est bien pratique (mais pas parfaite quand même). Je l'utilise pour avoir une image de la taille de l'écran (17 pouces ) à partir de diapos surtout, et je trouve ça vraiment bien, en tout cas suffisant pour cet usage. Ca permet aussi d'avoir vite fait une idée d'un néga avant de descendre au sous-sol pour en faire un tirage... Surtout pour le 6*6, pour lequel je ne fais pas de planche contact.
a plus!

[nikonF80]

Bonjour,

Petite question par rapport à ces Scanners photos. Je suis sur le point d'acheter un Epson Perfection 3490 Photo.

Comme je vais passer à l'argentique d'ici peu mais que je n'ai pas envie de décupler tous mes frais à chaque prise, je serai intéressé par le scanner pour pouvoir stocker toutes mes photos prises, au départ du négatif et seulement faire développer les plus belles.

Si je comprends bien le principe, je devrai donc investir dans un matériel me permettant de retirer la pellicule de la bobine en toute sécurité pour pouvoir placer le négatif dans le scanner ?

Ai-je bien compris ? Si c'est le cas, pourriez-vous me dire le matériel donc j'aurai besoin ?

Merci.

[boemius]

un petite précision (aves mes mots...pas forcément du jargon photographique)

-developpement = passage de la pellicule en _ce que l'on appelle communément - "négatif" (mais ça peut être en positif)

-tirage = image du négatif figée sur le papier
en numérique on dirait Impression

Il faut donc que tu developpes (ou fasses developper) tes pellicules et ensuite tu pourras scanner les négatifs.
Tu vois les photos qui te plaisent. Ensuite tu fais tirer celles choisies ou tu les faire imprimer.

Wala

[nikonF80]

Oula

Merci de cette précision J'étais vraiment à côté de la plaque...

>> Je fais mes photos. Je passe chez un photographe avec mon rouleur et ce brave monsieur (brave madame dans mon cas) va me développer tout cela et me fournir les négatifs (positifs ? Quelles différences ?).

Je reviens avec ces négatifs que je peux donc insérer dans mon scanner pour les numériser...

Petite question : qu'est-ce qui est cher dans le tas ? Le développement ou l'impression ? Question subsidiaire : combien coûte +/- le développement, sans impression ?

Encore merci...

[tonio_paris]

salut !

petite question... avec mon numerique a 4 millions de ppixels je ne vais pas tres loin... quand on parle de scanner les photos, cela veut il dire que si je fais une photo avec mon reflex, que je la developpe et la fais scanner, on me donnera une photo sur cd de la qualite d'une photo scannee sur scanner a negatifs et donc beaucoup plus exploitable que mes photos nueriques ?

pas tres clair mon truc.

bon en gros, il faut mieux avoir un numerique 4 millions ou un scan par boutique de photo de mes cliches pris sur appreil argentique reflex ?

[tarabucetta]

Pas trés clair ton message.
Mais effectivement un scan de négatifs ou de diapos sera meilleur qu'une photo numérique. En théorie en scan argentique on peut atteindre jusqu'à 20 megapixels.
Maintenant reste à voir en quelle résolution ton photographe scan. Pour info, en 600 dpi, à partir d'un négatif tu obtiens quelquechose proche de 6 mega pixels.

[tonio_paris]

Pas trés clair ton message.
Mais effectivement un scan de négatifs ou de diapos sera meilleur qu'une photo numérique. En théorie en scan argentique on peut atteindre jusqu'à 20 megapixels.
Maintenant reste à voir en quelle résolution ton photographe scan. Pour info, en 600 dpi, à partir d'un négatif tu obtiens quelquechose proche de 6 mega pixels.

aahh oui quand meme

donc en gros, plutot que de flashouiller en numerique pui retoucher en N&B, je ferais mieux de shooter en argentique N&B, developper scanner et faire imprimer ce que je veux.... c'est bien ca ?

mon pere avait un petit boitier a negatif qu'il posait sur son scan et ca lui scannais ses films... tu sais si ca existe toujours ca ?
j'ai laisse un post pour savoir le niveau de difficulte de developper sa pelicule N&B soi mm mais personne n'a repondu... pour un debutant c'est risque ou faisable ? ca coute quoi les produits chimiques ?

desole pour les fautes je suis en angleterre avec un qwerty :s

[yan]

Bonjour, je n'ai pas de scan ni d'imprimante photo. Mais un scan "dédié" 24x36 est plus performant qu'un scan à plat avec option "transparent". Son prix est réservé au semi-Pro ou Pro. Il est possible aujourd'hui de sortir un format A3 en 300 dpi en CMJN avec ce genre de scan. Le poids d'un tel fichier destiné à être imprimé tourne entre 80 et 120 mégas sous Photoshop.

D'autre part, vous vous doutez surement qu'un scan à plat à partir d'un tirage photo (13x18 ou 18X24) sera meilleure en définition que son scan issu du négatif avec l'option "transparent" d'un même scanner. La surface de lecture étant plus grande.

A celui qui développe et tire ses photos essentiellement en noir et blanc(c'est mon cas), je lui conseillerai de s'intéresser aux performances de traitement de l'opaque avant d'acheter son scan. Nombre de pixels, interpolation, etc...c'est de la pipe ou presque et on s'y perd. Le plus important c'est la capacité du scan à choper les détails dans les ombres, autrement dit le fameux Dmax. En dessous de 3, il ne faut pas trop rêver !

[fabrice C]

Ben, j'ai vu des sites de semi-pros qui utilisaient des scanners "flatbed" (à plat) ... en moyen format. Donc à compter du 6x6, le scanner dédié n'est pas évident.
En 24x36, il semble que ce ne soit pas gagné par contre ... vraiment trop petit ce format, c'est décidemment bon à rien Barnack qu'est que t'as foutu ?
Sérieusement, je me vois mal acheter deux scanners, pas les moyens ni la place ... alors que faire ?
Parceque là, je viens encore de m'en mettre pour 28 euros de développement couleur, outch !
Bon d'accord, mini lab fuji et pros au pilotage, mais quand même !