Test scanner V750

[vdragon76]

Il faut scanner émulsion vers le capteur, donc émulsion vers le bas sur un V750.
Le mode d'emploi et les repères gravés dur les porte-filtre par Epson sont inversés, et proposent de scanner à travers le support ce qui est une aberration optique.
Cette prise de position est simplement choisie par Epson pour que les gens qui n'ont pas un logiciel de traitement d'image qui permette de redresser l'image, ou ceux qui sont peu avertis (ça reste un scanner "grand public", malgré la remarque pertinente d'un participant qui estimait qu'à ce prix là, on ne pouvait plus parler de "grand public"), obtiennent immédiatement leur image "dans le bon sens" de lecture.
Mais ils laissent tout de même la possibilité de choisir un redressement, si on scanne emulsion vers la vitre, d'obtenir nativementla photo dans le bon sens.
V.

[laurent M]

avec un objectif qui pique bien, et un agrandisseur à condenseurs, sur des agrandissements à x10 et plus, ça ce voit, si le négatif est placé à l'envers, c'est plus mou, le grain est mal défini.
A

Oui mais donc, je dois mettre l'émulsion en haut ou en bas sous un agrandisseur à condensateur ?

L

[vdragon76]

Vers le bas!

V.

[Oriu]

vers le bas bien sûr, du coté de l'objectif, comme dans l'appareil photo

[laurent M]

OK, c'est ce que faisais un peu par hasard, mais franchement je ne m'étais jamais attardé à ça.

J'ai bien fais de venir !

[PhilB]

Et ben je ne vais pas scanner d'un moment ,toujours quelque chose de nouveau ,s'il me faut recommencer mes scans sans arrêt
Je n'ai pas le temps en ce moment mais si vous voyez autre chose ;6400,négatif à l'endroit.....................????????? avant que je ne recommence

[vdragon76]

mouais.
En fait, il faudrait faire un tutoriel complet concernant le scan et l'archivage.
Mais si c'est pour me faire crucifier chaque fois que je dis un truc, je passe la main. (en dehors bien sur des gens sympa qui ne mettent pas systematiquement tout en doute et pour qui j'ai un certain plaisir, voire un plaisir certain à donner un coup de main).

V.

[PhilB]

Comme tu l'as compris je plaisantais ci-dessus mais il est vrai qu'un bon tuto ne serait pas de trop pour un mauvais comme moi ,même s'il est évident que c'est du temps et du travail.
J'ai vu que dans le prochain Réponse Photo il y aura un article sur le sujet mais avec sans doute les redites habituelles .
Rien ne vaut l'expérience réelle d'un pratiquant acquise au fil du temps , des échecs et des réussites.
Enfin si et quand ça te dit ,je suivrai avec grand intérêt.
D'avance merci.je vais attendre un peu avant de scanner à nouveau

[Oriu]

mes constatations de ce matin
Film Trix 400 dev Xtol 1+1
la vue d'ensemble


La vue de détail, correspondant à un agrandissement énorme, morceau d'affichage à 100% pour les scannes à 6400dpi
de G à D, 6400 dpi sans filtre de netteté, 6400 dpi avec netteté moyen, 3200 dpi netteté faible et agrandi pour comparer aux autres


c'est un peu débile de montrer des vignettes aussi agrandies, mais c'est pour percevoir les différences avec la contrainte des 800 pixels

[PhilB]

Je passe très vite, pas le temps d'épiloguer ,je verrai ce soir,mais surtout si tu te sers du passe-vues n'oublie pas de faire des essais en hauteur de celui-ci avec des cartes ou cartes de visites ou autre plus précis,les tolérances de fabrication chez Epson sont plutôt larges même s'il semble que ça se soit amélioré.Vérifie aussi la position des patins,expliqué dans mode d'emploi en fin de manuel je ne sais plus dans quelle rubrique et pas dans installation.Pour mon V750 la différence était vraiment très nette.A+.

[floguill]

Pour mon V750 la différence était vraiment très nette.A+.

Pour mon V700, je n'en ai vu aucune.

[Oriu]

test suivant, 3 hauteurs différentes, sans filtre de netteté à 6400dpi comparé à une reproduction faite avec un Nikon D800, soufflet Macro rapport 1/1 micro Nikkor 2,8/55 fermé à 5,6 et ensuite un crop.

Mon V700 est meilleur en position la plus basse, émulsion vers le bas

[Oriu]

position basse du porte film, et différent réglage du soft Epson sur la netteté
l'image du D800 est brute de jpg fine

[PhilB]

Je savais Oriu que tu connaissais le problème de ces Epson,réglage de la hauteur du passe-vues,mais j'ai préféré te le répéter car parfois une fois lancé on oublie.
Pour Floguill tu as de la chance,perso mon Epson reçu,j'ai comparé un scan fait au Canon 8800 F que j'avais avant l'Epson et ce dernier étant bien plus mauvais,j'ai cherché sur le Web et j'ai appris tout cela .Mes porte-négas entrent juste dans les trous de positionnement tellement j'ai du les monter.
Après on comprend mieux certains essais .
Il semblerait qu'Epson ait fait des efforts depuis l'achat du mien il y a deux ans environ encore que ,vu qu' Oriu doit lui, baisser le passe-vues.
Pour les passe-vues il faut s'adapter aux machines et si parfois j'y passe du temps j'arrive à une planéité suffisante jusqu'à parfois à mettre des gants exprès(très rare).
Quoiqu'il en soit avec un V 750 (celui que j'ai) et un peu de travail en réglage et en compréhension du matériel et du logiciel (et je suis mauvais...)on arrive à une netteté au moins équivalente à celle obtenue avec un agrandisseur dans les formats usuels soit jusqu'à 30X40 à partir de 35mm.
J'ai fait pas mal d'essais pour le dire et encore je ne scannais pas en 6400 et le négatif à l'endroit....
Le plus important est la tenue de l'appareil et le déclenchement ,le moindre tout petit flou et le scan sera mauvais.
Pour Oriu,essaie comme l'a dit Vdragon sans aucune accentuation au scan et ajoutes-en ensuite dans ton logiciel de traitement,il a raison j'ai essayé .
Sinon tes essais sont bons je trouve quand on pense aux agrandissements théoriques obtenus ,à la TriX pas le top en définition et la réduction en 800 finale.Ca ne doit pas être folichon non plus sous l'agrandisseur à ces rapports d'agrandissement.
Quid par rapport au V 500 que tu avais je crois?
Je n'utilise le logiciel Epson que pour des photocopies,j'emploie Silverfast AI qui était livré avec,donc 16 bits et multipasses mais je ne sais pas si c'est un plus ou pas à ce niveau.

[Oriu]

Pour la hauteur du film, dans mon cas je ne peux plus aller plus bas pour voir si ça s'améliore encore un chouia mais tel quel c'est pas mal surtout quand on utilise les images entières et pas des crops à 100%

[Oriu]

Pour comparer voici un bout d'essai à l'agrandisseur au rapport x 14,7, sur le plateau l'image fait 53cm de large
Meogon S 2,8/50 à 5,6 papier Ilford RC filtre 2 1/2, agrandisseur Ahel 12 à condenseurs



A comparer avec ça

[vdragon76]

Si on veut comparer la sortie agrandisseur et scanner, il convient de renforcer la netteté au scanner et au posttraitement.
Le renforcement est implicite et inévitable dans le cadre d'un traitement numérique, qu'il sagisse d'une prise de vue digitale ou d'un scanning.
Si il s'agit d'un negatif 24/36, je suggererais un renforcement "moyen" sur l'Epson, doublé d'un renforcement photoshop aux environs 200/250 de gain, 1.8 de liseré, et de 1 à 3 concernant le seuil (plus le seuil est élevé, moins le renforcement sera efficace). Je laisse le jugement précis à l'opérateur
Ceci dit, le test est intéressant.

V.

[PhilB]

Pour le test agrandisseur/scanner le grandissement semble moindre à l'agrandisseur le 100 étant plus petit ou c'est pour placer sur le forum?
Sinon on voit bien la perte de netteté au fur et à mesure que le porte-négatif monte,c'est vraiment évident.
Comme tu dis tu ne peux pas descendre sous la vitre pour savoir s'il pourrait y avoir du mieux.
Ils pourraient quand même régler ça en usine.
Avec de l'accentuation comme le dit Vdragon on n'est pas loin même avec ces grands rapports.

[Oriu]

Pour la taille à l'agrandisseur, j'ai fait ça au pif, je ne savais pas au final quel taille j'aurai après le scanne du bout d'essai. En plus je n'ai jamais fait de tirage de cette taille, environ 35x53cm sur le plateau, cela représente déjà un recadrage important pour faire du 30x40cm.
J'aurai du commencer par l'essai à l'agrandisseur pour diminuer l'agrandissement des scannes.
Mais j'avoue avoir du mal à dimensionner les crops et connaître la taille du tirage représentatif, il faut réaliser ces crops sans perdre d'information au cours de la copie d'écran et ensuite il faut assembler plusieurs crops sur une image de 800 pixels max
Le mieux serai de comparer des bouts d'essai de tirage, mais mon imprimante est basique, complétement inadaptée pour des tirages de qualité, et je n'ai pas l'intention de faire faire des tirages de ces essais.

Je suis satisfait de l'achat du scanner, les résultats sont largement suffisants pour mon usage et meilleur que mon ancien V500.
Par contre pour mon usage le scanner ne remplacera pas l'agrandisseur, je l'utiliserai pour la prévisualisation des tirages, pour les essais de maquillage reproductible à l'agrandisseur, des bouts d'essais virtuels en somme Pour cet usage Nikon NX est très bien avec le système des points de contrôle qui est proche des manipulations possibles sous l'agrandisseur.

[bbjm]

Je suis satisfait de l'achat du scanner, les résultats sont largement suffisants pour mon usage et meilleur que mon ancien V500.

Ton avis m'intéresse grandement ... meme si je crains la réponse ...
En 24x36 aussi, tu y trouves une différence ?

Par contre pour mon usage le scanner ne remplacera pas l'agrandisseur, je l'utiliserai pour la prévisualisation des tirages, pour les essais de maquillage reproductible à l'agrandisseur, des bouts d'essais virtuels en somme Pour cet usage Nikon NX est très bien avec le système des points de contrôle qui est proche des manipulations possibles sous l'agrandisseur.

Bien d'accord à 300% à la fois pour l'usage du scan et l'emploi de View NX