Scanner

[tirando]

Bonjour

J'ai beaucoup de diapos et quelques films dont des recents que j aimerais numériser.
Pour les vielles photos d enfance c'est pour faire un site, pour les films recents c'est pour avoir une meilleure idee de ce que les photos donnent qu avec une planche contact.
Je suis alle sur le bon coin et la j ai cru trouver mon bonheur pour pas cher avec les epson de v330, v500....v700. Le prix va de 30 a 250e d occas.
Apres quelques recherches je comprends vite qu il ne faut pas attendre grd chose de ces scanners a plat.
Puis je revis quant on me parle d'un dual IV de minolta a 230e. Je suis un peu au max de mon budget mais on m en dit du bien.
Puis je vais sur le site summilux et je lis les mésaventures d'un temeraire qui s est mordu les doigts de l avoir acheter car il ne marche pas et pas de SAV.
La solution alternative pourrait etre un reflecta proscan 7200, mais la je n ai rien trouve a moins de 500e et j ai aussi lu qu il y avait des problemes avec celui ci. Je crois qu au bout d un moment une bande noire apparait sur les numerisations.
Bref chuis paumé, je ne sais plus quoi faire

[phildu24]

Bonjour,

Avant d'envisager de te jeter par la fenêtre du rez de chaussée en désespoir de cause, t'as combien de diapos à numériser ? ...

Quand tu dis ne pas attendre grand chose des scanners à plat, tu vas peut être un petit peu vite en besogne, il y a des choses très propres de faites avec ces matériels pour autant qu'ils disposent d'un rétro éclairage et d'une vitre propre.

Tu veux scanner tes dias pour alimenter un site, tu n'as donc pas besoin d'une méga résolution comme pour un tirage papier 30x40 !.... alors pourquoi chercher l'excellence ? .... Déjà mon Canon 8800F monte jusqu'à 9600x4800 ....

Imprimer une planche contact ? Ben tu vas pas scanner non plus à 9600 pour une planche contact en A4... je n'en vois pas l'intérêt mais je me goure peut être...

Les scanners dédiés sont performants, mais chers et lents, la qualité est à ce prix.
Le Nikon Coolscan 4 et le Minolta dual 4 que nous avions au club étaient super bons mais d'une lenteur.... d'une leeeenteeeeuuuuur .... à faire sangloter tous les violons de l'automne et puis capricieux avec ça... Le principal problème venait du passe vues et du chariot... ( bon, c'est vrai que le facteur "multiple utilisateur plus ou moins attentionné " peut jouer.. mais quand même ...)

En fouinant un peu, tu as aussi des bancs de reproduction qui permettent de re-photographier numériquement tes dias sur le principe du soufflet macro...et ce sont des solutions économiques qui en ont satisfait plus d'un.

Dans tous les cas, quelque soit le produit, la constante est la même ( puisque c'est une constante ) : ça prend beaucoup de temps... mais alors.. beaucoup !

[tirando]

Des diapos plusieurs centaines
En effet un scanner a plat devrait me suffire
Que me conseillez vous dans la gamme epson ou autre
Merci

[phildu24]

Les conseilleurs n'étant pas les payeurs, je ne vais pas donner de conseils d'achat, je parle de ce que je connais un peu et de ce que j'utilise.

Voici un lien vers un site comparant différents scanners à films : Film Scanner Infos.

Depuis plusieurs années ( > 5 ans) j'utilise un Canon 8800F sans aucun souci à ce jour et dont la résolution est déjà assez élevée. Il est simple d'utilisation, raisonnablement rapide, livré avec 3 passe vues (135, dias montées, 120) et un logiciel dédié Scangear, le concurrent "maison" de Silverfast. Mais... je n'imprime que rarement les scans des négas pour impression finale, je ne fais (ni n'ai jamais fait) de diapo et que très peu de couleur, enfin, quand j'imprime c'est pour découper mes masques ou avoir un aperçu rapide de la qualité de l'image. (oui.. les docteurs me l'ont déjà dit plusieurs fois.... )

Une fois le cahier des charges établi sur les bases suivantes ( à étoffer...)
- Qu'est ce que je souhaite faire de mes diapos numérisées : Impression en 40x60 ? Publication sur le Web ? Affichage sur un Ecran TV HD de 50 pouces ? .....
- Quelle serait donc la résolution ad hoc ?
- Mon équipement informatique actuel permet-il le traitement de ces images et leur stockage ???
- Quel est mon budget et combien de temps vais-je (pouvoir) y consacrer ?

A mon humble et insignifiant avis, la question initiale, voire primordiale porte sur la destination finale des diapos numérisées et donc la résolution de numérisation la plus adaptée.

Publier des photos sur le web n'exige pas une résolution de 9600x4800 (cela équivaudrait à une image de 46MP !) ni même de 4800x2600 ! (=> 12 MP!). Quel est le "poids" d'une photo publiée sur le Web en général ?
Par contre, et en revanche aussi, travailler sur un fichier scanné en 48 bits c'est plus confortable, les potentielles retouches et autres traitements logiciels sont réducteurs et, à la fin, une fois le redimensionnement et la compression effectués pour la publication sur le Web, on se retrouve avec des images bien loin de la qualité de l'original (Photoshop sort les Jpeg en 8 bits !)...

Nombre de pixels x Nombre d'octets /pixel = nombre total d'octets dans l'image et 1 octet = 8 bits. Si on scanne et stocke des fichiers de 46MP ( 9600x4800 .... en 48 bits par pixel) je te laisses faire le calcul de la place occupée par un fichier sur un disque dur...

Voici une autre formule, cette fois pour estimer la résolution (et donc la résolution... "ad hoc la plus adaptée" ... ) :
(Nota : Les résolutions finales nécessaires sont de 300 dpi pour l'impression qualité photo et 72 dpi pour un affichage à l'écran du PC)

Résolution d'analyse = Rapport d'agrandissement x Résolution finale.
Si je souhaite numériser une photo 10 x 15 pour l'imprimer en ..... 10x15. Le rapport d'agrandissement sera de 1 (10x15 => 10x15).
La résolution finale est de 300 dpi (résolution d'impression) donc la résolution d'analyse sera de 1 x 300 = 300.
Pour un tirage en A4 le rapport d'agrandissement ne sera plus de 1 mais d'approximativement de 2.
Scanner une diapo 24mm x 36mm (soit 2,4cm x 3,6cm) pour une impression en 10 x 15 cm demande un rapport d'agrandissement de 10/2,4 = 4,16. La résolution du scanner pour l'imprimer sera de 4,16 x 300 dpi = 1250 dpi, et pour l'afficher à l'écran de 4,16 x 72 = 299.72.. (300dpi)
Reste donc bien à déterminer (ou à bien déterminer...) quelle sera la destination et l' utilisation finale des diapos scannées !


Un Doliprane peut être..... non ?.... Comment ??..... un tranxène plutôt ? ...

[Oriu]

il n'y a pas à dire, mais quand on utilise les diapos en projection c'est plus simple à l'origine c'était fait pour ça, mais comme phildu24 l'a bien expliqué, c'est la destination finale qui déterminera le type de scanner

[phildu24]

(.....) à l'origine c'était fait pour ça,

Voilà pourquoi je n'imprime pas mes négas.... c'est pas fait pour ça mais pour aller dans un agrandisseur et finir dur du papier et puis de tout façon les imprimantes grand public elle font pas des noirs et des blancs pareil !!...
( et même si Totochop c'est achement plus rapide que des bandes tests, des recadrages corrections de prespectives, des masques et que les pétoules ça va drôlement plus mieux et vite qu'avec le petit pinceau ...)....

Regarder aussi du coté des duplicateurs numériques (Polaroid) à utliser avec une optique marco .... qui sait...

[tirando]

Publication web
Petite retouche
Ecran ips a 120e, ordi a 300e faiblard
Budget 100 a 200
J'ai le temps mais je veux pas y passer tous mon temps hehe

J'en aurais 2 utilisations : publication web...parce que les visionneuses c'est sympa, mais audela de 5m de distance entre le peojecteur et le mur ca devient dur...alors quand il y a 800km....
Et pour mes films actuels pour savoir ce qui vaut le coup

Merci

[phildu24]

Tu as donc tous les éléments pour choisir....

[tirando]

Euh...bon ok merci pour tous ced details trés intetessants.
N y a t il pas un modèl correspondant a mes bedoins que vous pourriez me recommander chaudement ou tiedement ?

[phildu24]

Mes recommendations ?... (bon.... je cède à la pression .... )
- Eviter Plustek !
- Choisir si possible un modèle réçent ou neuf
- Malgré tout, ne pas descendre en dessous des 4800 dpi..... (qui peut le plus peut le moins)
- Privilegier un modèle à plat (Epson ou Canon) qui ont fait leurs preuves auprès des amateurs et qui offent la prestation classique des scanners à plat en plus du scan de film et diapos

Et donc, ... tatadaaaaaam !!! Pour un peu moins de 100€, tout neuf, il y a là un Canoscan 5600F (4800 x 9600 dpi . Films 35mm et diapos) qui me semble être un plan à étudier de près.
Il sera d'autant plus vite amorti qu'un boitier 35mm agentique, quelques pelloches et un peu de chimie viennent l'alimenter en films frais...

Gardarem argentiqua, Viva la pelliculad ! Pixellous no passaran

[tirando]

Euh...sur amazon on peut lire ca
Et dans la description du produit ca fait pas tres scanner photo
Desole je suis chiant

bonjour, peut t'il scanner les negatif photo?

R : bonjour, pas à ma connaissance, il faut en général un adaptateur films, qui rétro-éclaire le négatif (ou positif pour les diapos), il n'en est pas équipé. A ce prix, il scanne des feuilles A4 maxi, il le fait bien. En dehors de scanner à plat moyen / haut de gamme ou de scanners dédiés à la photo, le scan de négatifs (ou diapos) est d'une qualité assez médiocre. la gamme Vxxx photo d'epson peut être intéressante si on met le prix (env. 200€). Egalement, google vous indiquera des comparatifs de scanners de négatifs permettant d'affiner votre choix. Bon courage, à 2 à 3 minutes par négatif environ et tout compris, il faut commencer par ... le tri.Balou06  |  il y a 3 semaines

[$acàpof]

- Eviter Plustek !

Pourquoi ?



>>> Après la mission Apollo 11, découvrez le projet le plus captivant de l'histoire de l'humanité ! <<<

[phildu24]

... Passssqueuu ....

Quand j'ai cherché un scan dédié pour le Photoclub, en causant avec les rares clubs de l'UR14 qui avaient un Plustek, j'ai très souvent eu les mêmes reproches qui en faisait regretter l'achat :
- l'absence d'automatisation
- L'interpolation perfectible
- La solidité des matériaux pas au top..

Bon ....d'un autre coté, notre Nikon et notre Minolta, bien plus chers à l'achat et pourtant bien plus réputés, nous ont causé aussi pas mal de soucis et de frais de réparation que le Canonscan 8800F acquis par la suite au vu de ce que je tirais du mien. Il est vrai aussi que ça ne date pas non plus de la semaine dernière ... peut être que les produits sont bien meilleurs aujourd'hui !


*************************
Le 5600F, le 8800F les 9000F etc... sont équipés d'un couvercle avec un rétroéclairage et de passe-vues. Ce sont bien des scanners conçus pour scanner des films, positifs, négatifs, noir et blancs, couleur, 35mm jusqu'au 120 selon les modèles, avec reconnaissance automatique des prises de vue.
Moi je dis ça, je dis plus rien ...

[tirando]

Bon..merci

[janot]

Chez Epson, mis à part la série V (500, 600, 700 et consorts) qui sont bien mais chers même en occase, j'ai utilisé un 4490 et aussi un 4990 (plus mieux bien) qui sont de très bons scanners prévus pour le 35 et le 120, pas trop anciens...
En occase, privilégier les vendeurs près de chez soi pour bien vérifier que la bestiole est complète (alim, passe vues, softs etc.)...

[tirando]

Merci c'est sympa. je vais pouvoir etendre ma recherche.
De tout ce qui precede et plus encore j'en conclu qu'a moins d'avoir un bon budget, du temps et un certain savoir faire mieux vaut se contenter d'un scanner a plat en dessous de 100e. Aussi qu il ne faut pas esperer de miracles.
C'est presque plus simple de developper ces photos soi meme en labo !
J'exagere bien sur.
Tout ca m'aurait vraiment beaucoup interesse, mais je n'ai ni le temps ni les moyens.
Quand je lis sur certains forum que l'argentique coute moins cher que le numerique....
J'aime beaucoup la demarche et le rendu argentique mais je me rends compte a quel point le numerique est une avancée sur de multiples points.
Cette recherche aura au moins eu ce merite
Encore merci a vous

[Oriu]

sauf que pour scanner quelques centaines de diapositives, il faudra prévoir un sacré planning
Autrement si vous êtes équipé d'un APN avec objectif macro permettant de cadrer votre diapositive, vous pouvez reproduire plus rapidement ces diapos.

Concernant le débat Argentique/numérique, ce n'est pas l'objet du sujet, mais je dirai qu'il y a plusiers façon de gravir une montage, certains préfèrent prendre un téléphérique, d'autres leurs chaussures de randonnée, qui en retire le plus de satisfaction
PC:j'ai aussi un APN, mais c'est plus pour la photo souvenir

[Chips]

Je lorgne aussi du coté scanner, pour ma part j'ai éliminé les epson v370 et autre semblables car d'office la numérisation de 120 est impossible. non pas que ce soit ma pratique principale mais j'aimerais pouvoir le faire le jour ou. Le V600 contrairement au Canon 9000F ne prend pas les 120 non plus je crois. Mais le 9000F est apparemment ( selon un vendeur de la fnac ou le V600 était moins cher que le canon) beaucoup plus lent en numérisation. et j'ai quelque centaines de bandes négatifs qui attendent.. Y'a t il donc une alternative ?

Autre question quel est le réel intérêt des logiciel notamment silverfast ?
J'ai l'habitude de travailler avec photoshop, est ce mieux que PH, moins bien ou d'une utilité différente ?

[Oriu]

le V600 scanne le 120, format film maxi 6x22cm
Le V500 scanne aussi le 120

[Chips]

autant pour moi mme suis mélangé les pinceaux. Mais du coup le V500 est beaucoup plus long lui aussi de ce que j'ai pu lire ?

Et surtout Silverfast obligatoire ?