Deception interrogation

Cette rubrique n'est aucunement dédiée à l'appareil photo numérique. C'est seulement un espace d'entraide et de partage des connaissances en matière de traitements des images argentiques par des outils numériques.
Répondre
Avatar du membre
bbjm
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 14263
Enregistré le : dimanche 14 février 2010 13:22
Localisation : dans le 28
Contact :

Re: Deception interrogation

Message par bbjm »

tirando a écrit : Est ce que tu pourrais m aiguiller vers un tuto pour scanner un negatif aux petits oignons ?
:-**
tirando
Expert
Expert
Messages : 423
Enregistré le : jeudi 21 mars 2013 19:07

Re: Deception interrogation

Message par tirando »

Merci pour ce lien.
On me l avais deja signale, mais je n ai pas approfondi la lecture car c edt pour de l epson.
L'auteur dit que ca methode est transposable.
Je regarderais ca de plus pres :bienjoue:
Avatar du membre
Iota
Expert
Expert
Messages : 296
Enregistré le : samedi 04 mai 2013 15:20

Re: Deception interrogation

Message par Iota »

Ca foisonne de posemetres simples sur ebay, faut pas chercher compliqué.
tirando
Expert
Expert
Messages : 423
Enregistré le : jeudi 21 mars 2013 19:07

Re: Deception interrogation

Message par tirando »

Ok...si j osais je demanderais un exemple :)
Ca devient complique quant il sagit d avoir le beurre et l argent du beurre.
En l occurence un posometre pas cher et fiable :oops:
Avatar du membre
Oriu
Membre de l'association
Membre de l'association
Messages : 33297
Enregistré le : lundi 21 avril 2008 18:37
Localisation : 37 mais 2A par le coeur

Re: Deception interrogation

Message par Oriu »

ça été maintes fois abordé ici sur le forum, acheter un posemètre pas cher, c'est la grande loterie et comme à la loterie, on perd souvent.
Un posemètre pas cher et souvent ancien, donc alimenter avec des piles qui n'existent plus et donc si on veut les faire fonctionner avec des piles modernes il faut bidouiller et aucune garantie sur la justesse de l'engin après.
En plus avec un vieux posemètre, même si on arrive a bien l'alimenter les composants internes ne sont pas forcément comme au premier jour (oxydation des contacts, vieillissement des composants), et donc justesse des mesures en cause.
Pour les posemètre sans pile, c'est pareil, le vieillissement est pareil, voir pire car le capteur au Sélenium s'use si il n'est pas protéger de la lumière et il s'oxyde en milieux humide.
Autre point, les cellules au Sélénium ne sont pas très sensibles et donc pas trop utilisable en intérieur.
Modifié en dernier par Oriu le mercredi 18 mars 2015 9:48, modifié 1 fois.
tirando
Expert
Expert
Messages : 423
Enregistré le : jeudi 21 mars 2013 19:07

Re: Deception interrogation

Message par tirando »

Mmmm... :lol:
Ok me voila informe et prevenu.
Dur dur la culture
Azbin
Expert
Expert
Messages : 279
Enregistré le : dimanche 02 novembre 2014 22:08

Re: Deception interrogation

Message par Azbin »

D'autant que si c'est pour travailler en ambiance concert, tu auras besoin d'un posemètre lisible, donc digital ou au moins éclairé, donc plutôt récent.
PhilB
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 2770
Enregistré le : dimanche 10 février 2008 22:33
Contact :

Re: Deception interrogation

Message par PhilB »

Oriu a écrit :J

Pour en revenir au scanner 8800f (quitte a passer pour un rabat joie :| ) sa résolution mesurée est au alentour de 1600dpi http://www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan8800F.html
ça correspond à un peu moins que la moitié de la résolution d'un bon objectif de 24x36 fermé à f5,6 ou f8, c'est même moins qu'un Planar ou Xenotar de Rolleiflex
Mais cette résolution est largement suffisante pour partager les photos sur Internet et autorise une impression à un grandissement x8 pour du 200 dpi soit un peu moins qu'un 20x30cm.
Si tu m'as bien lu je parlais de scanner à plat ,pas spécialement du Canon.
Malgré tout,sans vouloir lancer une autre polémique ,qui plus est sur les scanners :mrgreen: ,as-tu eu un 8800F?
C'est bien de donner des références mais ce qui est sur le Web n'est pas forcément Evangile.
Je sais que pour certains ,c'est vrai,c'est passé à la télé.Idem sur Internet.
Justement ce site vend du matériel et est souvent contesté.
De plus ,j'aurais tendance de nos jours à fuir tout ce qui est argumenté avec forces chiffres et abaques.
Comme pour la lessive ou le dentifrice,une blouse,de grosses lunettes,des tableaux ....j'arrête là.
Bref,je ne suis pas de ceux qui prennent tout pour argent content,je préfère vérifier par moi même ou ne rien dire.
En l' occurrence j'ai eu un Canon 8800f et même si je me débrouillais bien moins bien que maintenant et que le logiciel était moins avancé j'obtenais des résultats en netteté assez proches de ceux que je peux obtenir avec le V 750 que j'ai maintenant.C'est d'ailleurs en comparant que je me suis rendu compte que le passe-vues du 750 était mal réglé en hauteur.J'ai vendu le Canon et ne peux comparer maintenant.
C'est marrant comme il ne faut surtout pas aller à l'encontre de la pensée unique.
On obtient de la me..e avec un scanner à plat ,point.Comme il ne faut pas critiquer le Rodinal,la méthode à Jules,le stand dev....et j'en passe.
Il y avait un article intéressant sur le V 850 cité sur le forum GP et je l'avais cité ici aussi.Là encore pas plus fiable peut-être que d'autres références mais aucun commentaire,aucune réaction,l'article disait du bien de l'Epson!
Avatar du membre
Oriu
Membre de l'association
Membre de l'association
Messages : 33297
Enregistré le : lundi 21 avril 2008 18:37
Localisation : 37 mais 2A par le coeur

Re: Deception interrogation

Message par Oriu »

je n'ai rien contre le canon 8800f , j'ai seulement essayé de dire peut être maladroitement que la chaine numérique avec un scanner à plat n'est pas le meilleur moyen d'exploiter la qualité d'un bon objectif 24x36. l'auteur du fil semblait déçu des ses résultats, il semblait porter un jugement négatif sur son appareil équipé d'un Planar, sans même mettre en question la chaine numérique et la façon de s'en servir.
N'ayant pas de Canon, j'ai pris les résultats des mesures du site en lien, d'ailleurs tu as remarqué que les valeurs trouvées sur l'Epson ne sont pas si éloignées du Canon, en tout cas les valeurs sont plus proches que celles annoncées dans la pub d'Epson.
J'ai repris les valeurs annoncées uniquement pour avoir quelques repères, par rapport au contenu d'un film 35mm exposé par un objectif de qualité et quel agrandissement possible par rapport à ces chiffres repères.
J'en suis à mon deuxième scanner, j'ai eu un V500 et maintenant le V700, j'ai acheté ça sans aucune passion avec l'impression de me faire baiser, j'éprouve plus de plaisir à faire des tirages de temps en temps à l'agrandisseur que de scanner des films.
Le scanner je m'en sers comme une planche contact agrandie, pour déterminer si la photo est digne d'être tirée, ou montrée, c'est tout. Je n'ai jamais fait d'impression au sortir du scanner, je n'ai pas d'imprimante à la hauteur et ne souhaite pas en acheter.
Mais je comprends bien que tout le monde n'a pas la place ou la volonté d'avoir un coin pour tirer à l'agrandisseur, mon propos était uniquement pour faire une tentative d'explication de la déception qu'éprouvait tirando suite à ses scannes.

Petite anecdote, il y a quelques années je venais d'avoir le V500 et j'avais terminé de remettre en route un Rolleiflex 3,5 MX EVS. Au premier film d'essai par flemme et aussi parce que les photos ne méritaient pas de passer à l'agrandisseur, j'ai utilisé le V500 pour voir ce qu'avait le Tessar dans les tripes. A la vues des scannes grosse déception et j'ai d'abord mis en cause le Tessar car le scanner était tout neuf, il m'avait couté plus cher que le Rolleiflex, enfin quoi, c'était pas possible :roll:
Il m'a fallu quelque temps pour admettre que je ne savais pas me servir d'un scanner et que malgré mes efforts il n'était pas à la hauteur de l'image livrée sur le film par le Tessar, et ça c'est aux premiers tirages sur l'agrandisseur que je m"en suis rendu compte.
Avatar du membre
Iota
Expert
Expert
Messages : 296
Enregistré le : samedi 04 mai 2013 15:20

Re: Deception interrogation

Message par Iota »

Ayant un Canon 9000F j'ai du me rendre à l'evidence que mon utilisation etait plus proche de l'apprenti sorcier que de l'utilisateur moyennement competent.
Je sors rarement de bonnes images avec, parfois je voudrais modifier les parametres pour chaque photo,il y en a aussi que je maitrise mal.
Je passe plus de temps à scanner qu'à prendre des photos ...
tirando
Expert
Expert
Messages : 423
Enregistré le : jeudi 21 mars 2013 19:07

Re: Deception interrogation

Message par tirando »

Pour info.
Les diapos que j ai numerise avec un bon resultat sont du 24x36 des annees 70.
Quant aux films 24x36 que j ai scanne ils ont ete fait recemment avec un contax 167mt.
Ce sont ces derniers dont le resultat est mauvais.
Apres avoir incrimine ce pauvre contax je me suis mechament (et betement) retourne contre le scan.
Je connais maintenant la cause de cette deception : principalement parce que je l ai utiluse en tout automatique.
Par ailleurs je suis plutot satisfait de ce scan qui m a coute 70e frais de port inclus.
On m a bien conseille par rapport a mes attentes et a mon potte monnaie et je crois que je suis tombe sur un scan en tres bon etat a un prix raisonnable
PhilB
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 2770
Enregistré le : dimanche 10 février 2008 22:33
Contact :

Re: Deception interrogation

Message par PhilB »

Pour Oriu,je tiens d'abord à préciser que j'ai réagi à ton post mais que je n'ai vraiment contre toi,bien au contraire ,tu rends d'ailleurs service à tant de monde.
Je me dis d'ailleurs souvent que je ne réagirai plus sur les forums,je passe sans doute pour un vieux gros con qui rame à contre courant,puis il est tard et je me laisse aller...Je vais monter en grade...super,gros,gros....
En fait c'est le rappel incessant de données non vérifiées et dont je constate ensuite en pratiquant qu'elles sont erronées qui me fait réagir.Il n'y a d'ailleurs pas que sur le Web,même dans les revues spécialisées et avec des auteurs reconnus on peut voir des données fausses propagées.
Je ne suis pas technique comme toi,je suis plus pratique ,aussi pour revenir aux scans je vais prendre un exemple très simple et vérifiable sans aller loin.J'espère qu'il n'en prendra pas ombrage,mais quand on voit la qualité technique des photos sur le forum de BBJM, " qui n'utilise qu'un " Epson 500 donc de la même gamme que le Canon 8800f,je n'ai plus envie d'entendre qu'il n'y a que les scanners à X milliers d'euros qui permettent d'obtenir de bons résultats.Il ne fait pas d'impression à ce que je crois savoir mais même en 30X40 cm avec une imprimante correcte ça doit être beau.Parallèlement quand je vois certains scans sur le forum GP réalisés par des gens soi-disant exigeants ,il y a vraiment de quoi se poser pas mal de questions,sans compter les élucubrations notamment sur le sujet du gourou d'opérette de ce site qui sort de plus en plus de débilités,s'installant dans un sinistre personnage de la comedia del arte bien éloigné en tout cas de l' ancien élève de Vaugirard qu'il est sensé être.
Aussi côté référence sur le Web,je pense pouvoir répéter sans me tromper qu'il faut être très prudent.
On est sur un forum argentique aussi je comprends que certains prennent à coeur de dénigrer ce matériel de matérialisation numérique.
Cependant ,à part certaines autres solutions comme la repro avec un APN,on est obligé, si on veut communiquer sur Internet, de passer par cette étape.Et puis comment transcrire sur papier une dia ,plus de Ciba ni de papier ad hoc?Quand au négatif couleur,j'ai pratiqué le tirage,je sais le travail et la persévérance qu'il faut pour obtenir des résultats corrects,la voie numérique ...je ne vais pas plus loin,on est sur un forum argentique........!!!
L'étape la plus importante c'est l'obtention d'un bon négatif ou positif ,c'est LA base ,même avec un Imacon,un mauvais document de base donnera un mauvais scan.
A ce sujet je n'ai jamais vu de comparatif dans les revues et émissions auto entre une Clio,une Mercédes Classe C et une Bentley.
Or c'est que l'on peut lire tous les jours concernant les scanners.La référence doit être le tirage agrandisseur.
Autre chose;on est sur un forum amateur,même si ce n'est pas notre cas ,beaucoup ont tout juste les moyens de se payer un matériel correct complet ,même si de nos jours on a beaucoup de facilités pour acheter du matériel argentique à prix abordable.De plus la plupart habite en ville où les m2 sont hard à payer ,pourquoi les dégoûter ,à tort en plus, en leur proposant toujours le plus cher même si meilleur,à savoir Blad,Leica,Imacon ....Quand on voit ce que peut donner un Zenith,un Kiev ou un Zorki et un Epson 500 :wink: ,au hasard.
Autre réflexion,il est facile en numérique de faire un "crop" en image réelle scannée qui représente un agrandissement balaise mais en pratique,je
lis le forum depuis pas mal d'années,si on parle agrandissements argentiques ,la plupart se cantonnent à des formats 13X18,24x30 ,rarement plus.
Pour le bla,bla,bla,l'absolu OK,mais en pratique mieux vaut rester à notre place de petits amateurs passionnés qui cherchent à faire au mieux mais avec nos moyens.
Laissons ce qui pour nous est de l'ordre du délire aux pros qui d'ailleurs ont pour beaucoup de plus en plus de mal à rentabiliser ces matériels de pointe.

Pour Tirando et Iota.

Continuez pour l'ordinaire à utiliser le logiciel Canon que vraisemblablement vous employez, mais dès que vous avez un moment passez vite au logiciel Silverfast livré avec les scanners Canon,une usine à gaz certes,mais on n'est pas obligé bien au contraire de se servir de toutes les fonctions mais vous ferez rapidement de gros progrès si vous persistez un peu.
Je suis passé par là, d'ailleurs si vous voulez comprendre les tutos disponibles,notamment celui de Suaudau Benoit conseillé à juste titre ci-dessus,c'est un passage obligé,pas de courbes et autres bases de réglages dans le logiciel Canon,à moins qu'ils l'aient amélioré depuis.
tirando
Expert
Expert
Messages : 423
Enregistré le : jeudi 21 mars 2013 19:07

Re: Deception interrogation

Message par tirando »

Merci a toi :wink:
Quand tu parles que la base c est de bons films , tu parles a la prise de vue ?(comme en numerique d ailleurs..)
Car je me demandais si il y avait des traitements particuliers lors du developpement, ou est ce toujours la meme chose a ce niveau.
Avatar du membre
Iota
Expert
Expert
Messages : 296
Enregistré le : samedi 04 mai 2013 15:20

Re: Deception interrogation

Message par Iota »

PhilB a écrit :
Pour Tirando et Iota.

Continuez pour l'ordinaire à utiliser le logiciel Canon que vraisemblablement vous employez, mais dès que vous avez un moment passez vite au logiciel Silverfast livré avec les scanners Canon,une usine à gaz certes,mais on n'est pas obligé bien au contraire de se servir de toutes les fonctions mais vous ferez rapidement de gros progrès si vous persistez un peu.
Je suis passé par là, d'ailleurs si vous voulez comprendre les tutos disponibles,notamment celui de Suaudau Benoit conseillé à juste titre ci-dessus,c'est un passage obligé,pas de courbes et autres bases de réglages dans le logiciel Canon,à moins qu'ils l'aient amélioré depuis.
:bienjoue:

Justement il etait vendu avec ;)
J'arrive à de bons resultats avec du 6x6, parfois bons sur du 24x36.
Malheureusement, comme je disais plus haut, ça prend du temps de maitriser le logiciel et tu as raison il faudrait que je compare un agrandissement avec un scan pour pouvoir peaufiner car je ne sais pas si le negatif est bon ou pas de base.
PhilB
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 2770
Enregistré le : dimanche 10 février 2008 22:33
Contact :

Re: Deception interrogation

Message par PhilB »

Pour vous répondre;
Par base ,je veux dire un bon négatif ou positif ,bien net,bien exposé et bien traité.
Plus ce négatif ou dia est bon,moins on a de travail à faire ensuite au scan.
S'en tenir au départ à un film ou deux et un révélateur standard ,éviter justement les essais multiples et sans fin.
Pour Tirando ,si tu as de bons résultats avec de vieux clichés mais pas bons avec le Contax,il doit y avoir un problème de ce côté là.
Tu connais maintenant les causes possibles,quelques essais et tu cerneras le problème.
Avatar du membre
Georgesh
Site Admin
Site Admin
Messages : 15412
Enregistré le : mardi 31 janvier 2006 22:34
Localisation : 88

Re: Deception interrogation

Message par Georgesh »

Bonjour, pour suivre, les questions de tirando sur un bon traitement de film sont dans la section labo argentique noir et blanc. 8)
Avatar du membre
Oriu
Membre de l'association
Membre de l'association
Messages : 33297
Enregistré le : lundi 21 avril 2008 18:37
Localisation : 37 mais 2A par le coeur

Re: Deception interrogation

Message par Oriu »

Pour un film on parle de développement ou de traitement, le terme tirage est utilisé pour l'obtention d'une photographie sur papier argentique et l'impression c'est sur une imprimante.
Un bon développement, c'est un film correctement exposé et développé suivant les données du fabriquant du film et du révélateur. Un bon développement donne un film facile à tirer, car compatible avec les possibilité du papier et du tireur.
Un film moins bien traité est plus difficile a tirer en argentique classique, par contre le scanne permettra de rectifier des erreurs. Les réglages disponibles sur les logiciels de scanne et de post traitement sont très puissants.
Mes commentaires critiques sur les scanners à plats concernaient principalement les critères de définition ou de densité max dans le cas des diapositives.

Je ne connais pas le labo qui a développé les films, mais généralement les films traités en laboratoire industriel sont souvent assez contrastés avec une montée du grain. Je ne parle pas de labo pour pro qui sont en mesure de traiter les films aux mieux, mais ce n'est pas les mêmes tarifs.
Avatar du membre
Franchimontees
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 6760
Enregistré le : samedi 01 janvier 2011 22:06
Localisation : Au pays de Franchimont
Contact :

Re: Deception interrogation

Message par Franchimontees »

+1

D'ailleurs, mon V700 met environ 20 minutes pour scanner 20 vues couleurs 24x36 à 4800 dpi et en n/b c'est souvent entre 40 et 50 minutes pour le même volume, ce qui prouve qu'il rame vraiment sur le n/b :roll:
Répondre

Retourner vers « Scan et traitement numérique »