Scanner vintage ( Quatographic pro 42)

[FRISCO]

Il y avait aussi chez Agfa en pas trop encombrant le HID et surtout le T2500

Mais ces scanners tourne sur OS9 avec fotolook pas mal comme driver.

[patrickJJ]

" sur OS9 "
il me reste un G3 et un G4 compatibles...mais pas ces fameux scanners qui arrachent...

Pjj
PS; ce driver là ?
https://www.macupdate.com/app/mac/8723/agfa-fotolook-x

[antipatr]

4 déjà sur ce sujet....C'est l'Arlésienne

[Fujicator]

Hélas non, vous n'avez toujours pas trouvé... C'est très dur de trouver des infos sur ce matériel, si ça se trouve je vais être déçu, mais peut-être pas, c'est vraiment une machine pro pour éditeurs des années 90 destinée à scanner les plans films à plat sur la vitre avec des guides vues du type du gros machin pour scanner le 8x10 avec les Epsons (ça donne de la bouillie).

Il y a par contre des gens qui suite à un plantage de leur bécane cherchent désespérément des infos sur ce scanners voire mieux ses pilotes, vu que je vais récupérer le tout, je ferai peut-être des heureux !

J'attends toujours la réponse du vendeur pour savoir si je vais le chercher ce week-end ou le prochain.

[vdragon76]

Tu as vraiment l'air de ne pas aimer l'Epson....
Moi j'ai de bons résultats surtout à partir du 4/5 inches. A l'occasion, je t'enverrai un fichier natif, que tu puisse juger.
Il y a peut-être un souci sur le tien?

V.

[Fujicator]

Mais non V, je fais partie des gens qui le connaissent bien et qui l'utilisent en mode 100% manuel pour faire des fichier TIFF avec un max d'informations avant de faire le tri sous Photoshop. J'envisage même l’achat d'un système betterscanning pour tenter d'améliorer ses résultats.

C'est juste que depuis que je suis passé au 13x18 et alors que je commence à exposer et à développer beaucoup de plans films dans ce format pour trouver mes marques niveau composition et autre, (des trucs sans intérêt qui ne méritent ni d'être publiés et encore moins d'être scannés chez le copain avec son rotatif) et bien je suis très déçu des résultats. Pour faire simple je trouve que mon V700 travaille bien dans une fourchette allant du 6x6 au 9x12.

J'ai une théorie là dessus mais personne ne semble la valiser, alors je la garde pour moi.

[FRISCO]

un quatographic
microtek
umax

[Fujicator]

[3point14]

42?

[Fujicator]

Bon, je ne l'ai pas dit mais nous avons un gagnant, je donnerai son nom vendredi à 19h00, en attendant je le contacte par MP pour le féliciter !

C'était pas simple...

Alors un gros bravo à ...

[3point14]

Je savais bien que la réponse universelle allait fonctionner

[numérix]

un Vatech ou alors un Carestream
non

bon c'est pas moi parce que un Vatech, c'est ça


un scanner dentaire quoi !

[stormpetrel]

Mais non V, je fais partie des gens qui le connaissent bien et qui l'utilisent en mode 100% manuel pour faire des fichier TIFF avec un max d'informations avant de faire le tri sous Photoshop. J'envisage même l’achat d'un système betterscanning pour tenter d'améliorer ses résultats.

C'est juste que depuis que je suis passé au 13x18 et alors que je commence à exposer et à développer beaucoup de plans films dans ce format pour trouver mes marques niveau composition et autre, (des trucs sans intérêt qui ne méritent ni d'être publiés et encore moins d'être scannés chez le copain avec son rotatif) et bien je suis très déçu des résultats. Pour faire simple je trouve que mon V700 travaille bien dans une fourchette allant du 6x6 au 9x12.

J'ai une théorie là dessus mais personne ne semble la valiser, alors je la garde pour moi.

N'oublie pas que le V7x0 est Dual Lens.
Il me semble que l'optique la plus performante est activée uniquement avec les guides de scan et est réglée pour scanner a hauteur de négatif (cad pas sur la vitre).
Quand aucun guide n'est utilisé, c'est le deuxième objo qui est selectionné. Celui-ci est moins performant car il est destiné du vrac de document calé sur le verre....
Il faudrait pouvoir faire un passe vu pour le 5x7 qui active le premier objo....

J'y avais pensé mais j'ai zero temps de libre pour les projets comme ca ne ce moment.

[vdragon76]

Pas sur que le premier objectif ait une couverture suffisante pour les formats au dessus du 4/5 inches!
Mais ça m'est arrivé de scanner des 20/25... c'est sans problemes!
Fujicator se plaint d'une "bouillie de pixels", et je vois très bien ce qu'il veut dire: c'est un effet qu'on obtient en passant l'image au delà de 200% sous photoshop. Mais c'est sans importance, puisque l'usage est prévu pour un 100% au max!

Si je scanne un 4/5 inches au format 110/80 cm à 300 dpi, et que je l'ouvre à 100% dans photoshop, il faut savoir qu'à l'écran; sa taille de vision est au moins 3 x supérieure visuellement: c'est en fait une image de 330/240cm, puisque l'écran est à +/- 96 dpi. Pour le constater, on affiche les règles, et on mesure le rapport entre une vraie règle par rapport à l'affichage de dimensions dans photoshop. Et à ce stade, on est encore en dessous le la définition dite "bouillie de pixels".

V.

[stormpetrel]

Il faudrait regarder ça plus en détail, mais je me demande si le V700 détecte les passe-vues grâces au plot n&b situé sous les passe vue (carrés blancs) ou bien grâces au téton de positionnements a droite.
Il faudrait bricoler un passe vu dédié au 5x7 qui utilise le meme mecanisme d'activation du bon objo....

Le V700 si on se donne les moyens devrait pouvoir faire un très bon scan en 5x7 et etant la taille du neg, le scan devrait depotter!
Comme la résolution réelle du V700 cad ~2300dpi, au final ca devrait donné un scan de 185 Mpixels effectif et pas de la bouillie!
La ou le v700 n'est pas bon c'est quand on cherche a depasser les 2300dpi pour du 35mm et le MF...

[stormpetrel]

Pas sur que le premier objectif ait une couverture suffisante pour les formats au dessus du 4/5 inches!
V.

Je pense que le 5x7 devrait passer aisement car les passe-vues qui prennent les neg 35mm on une surface de scan qui dépasse largement le 5x7.

En tout cas, comme Laurent, je constate que les negs 5x7 scannés a plat ne sont pas terribles comparé a ce que je peux obtenir avec les scans moyen format.

[vdragon76]

Il faudrait regarder ça plus en détail, mais je me demande si le V700 détecte les passe-vues grâces au plot n&b situé sous les passe vue (carrés blancs) ou bien grâces au téton de positionnements a droite.
Il faudrait bricoler un passe vu dédié au 5x7 qui utilise le meme mecanisme d'activation du bon objo....

Le V700 si on se donne les moyens devrait pouvoir faire un très bon scan en 5x7 et etant la taille du neg, le scan devrait depotter!
Comme la résolution réelle du V700 cad ~2300dpi, au final ca devrait donné un scan de 185 Mpixels effectif et pas de la bouillie!
La ou le v700 n'est pas bon c'est quand on cherche a depasser les 2300dpi pour du 35mm et le MF...

Le v750 est assez moyen en petit /moyen format, mais j'ai tout de même été sérieusement surpris de sa qualité en fonction de mes attentes. Ceci dit, jusqu'au 6/9, j'emploie le NIkon 9000 LS ED, qui monte quand même plus haut en D-Max et en piqué. Ceci dit, je reste partisan au contraire de scanner à la plus haute définition optique (6400DPI) en 24/36: j'avais fait un test, que j'avais publié ici même il y a quelques années, la différence entre un scan à 2400 et un a 6400 était vraiment marquée.

Là ou Epson bluffe, c'est plus concernant la D-max qu'ils ont tout de même tendance à surgonfler. Pour la définition, malgré tout ce que d'aucun disent, je ne suis pas d'accord. Bien sur, on ne va pas booster la qualité de l'optique, mais elle en a plus sous le coude que ce qu'on prétend. Sans compter qu'au stade du renforcement, c'est un plus d'avoir une réserve de pixels: l'effet est plus fin.

V.

[stormpetrel]

Le v750 est assez moyen en petit /moyen format, mais j'ai tout de même été sérieusement surpris de sa qualité en fonction de mes attentes. Ceci dit, jusqu'au 6/9, j'emploie le NIkon 9000 LS ED, qui monte quand même plus haut en D-Max et en piqué. Ceci dit, je reste partisan au contraire de scanner à la plus haute définition optique (6400DPI) en 24/36: j'avais fait un test, que j'avais publié ici même il y a quelques années, la différence entre un scan à 2400 et un a 6400 était vraiment marquée.

Là ou Epson bluffe, c'est plus concernant la D-max qu'ils ont tout de même tendance à surgonfler. Pour la définition, malgré tout ce que d'aucun disent, je ne suis pas d'accord. Bien sur, on ne va pas booster la qualité de l'optique, mais elle en a plus sous le coude que ce qu'on prétend. Sans compter qu'au stade du renforcement, c'est un plus d'avoir une réserve de pixels: l'effet est plus fin.

V.

Il faudrait que je retrouve ton test (si tu as un lien). Sur le mien, au delà de 2300 dpi ça n'apporte rien mais peut être qu'en sur-échantillonnant a 6400 puis en sous-échantillonnant 2300 dpi avec le bon algo, on obtient un résultat meilleur qu'un simple scan a 2300 dpi. Un des problèmes avec les v7x0 ceux sont les passe-vues merdiques qui n'arrivent pas a maintenir plan les négatifs....
Je pense que si ce problème était résolu, les résultats seraient bien meilleurs!

Pour le scan des 35mm et du MF je fais ça maintenant au DSLR avec un objectif macro. Ca marche tres bien pour le N&B, mieux qu'avec le V700 mais certainement moins bien qu'un scanner pro

[Oriu]

je ne suis pas très féru en scanne mais à mon avis la sensation de mollesse des scannes de grand format vient du mode d'examen ou de restitution qui est une forme de sous-échantillonage imposé par le faible grandissement en sortie (écran ou impression)
Pour contrer cette compression il faut trouver les bons réglages du renforcement en fonction de la restitution écran ou papier.
c'est pas un problème de scanner, mais de physiologie visuelle

[vdragon76]

Non, je n'ai plus ce test, mais ça peut se refaire, à l'occasion. Pour les passe-vue, je suis assez d'accord. Surtout, ils sont fragiles, et l'autre souci du V750, c'est que la vitre se salit "par ren dessous", et qu'il convient de la démonter de temps à autres, avec les risques d'introduction de poussière que ça implique.

V.