Recherche infos Leica Elmar 50mm f/2.8

[HRISTO]

L'un d'entre-vous connaît-il cet objectif Leica Elmar 50mm f/2.8 produit de 1994 à 2007 ?

Qu'en penser en terme de rendu ?



Merci...

[pat69]

C'est une superbe optique sauf qu'il est moins lumineux qu'1 summicron,mais bon,c'est pas bien grave (il a été produit la première fois dans les années 50).

[Georgesh]

Les versions de l'Elmar 2,8 de 50 de 1957 et celle de l' Elmar 2,8 de 50 mis sur le marché en 94 sont optiquement très différentes.

[TheMaxou]

Salut Hristo,

J'ai cet objectif en version vissante et n'ouvrant qu'à f3,5. Le passage à f2,8 a pu s'opérer grâce à des verres de meilleure qualité et par une réduction des courbes permettant une meilleure correction des aberrations chromatiques.

Avantage : Son poid de 170g et sa compacité sur le M6 (et hop tu le mets dans la poche). L'ouverture f2,8 est vrai acceptable (un diaphragme par rapport à un summicron).

Inconvénient : l'ouverture à f2,8... contrairement à ce que j'ai écrit juste au dessus

Cette version, avec la bague de diaphragme différente de celle des premiers Elmar, est en plus ergonomique.

Question rendu : Mon exemplaire est très piqué pour une optique qui a plus de 50 ans. Elle offre en plus un délicieux velouté, une douceur dans les transitions de gris et un contraste remarquable. La seule optique de 50mm que j'ai gardé

Un exemple...



Manif CGT du 1er mai 2007.

Bon, la photo est moyenne avec la main coupée, le flou pas assez prononcé et le scan est très bof. De plus la MAP n'est pas bonne car faite à l'arrache sur l'instrument et non sur le musicien. Le tirage baryté fait déliecieusement ressortir les cuivres. Pour info, cela a été pris à f5,6 avec mon IIIc.

Je me posais également la question d'en prendre un moderne en monture M ou de fixer le mien via une bague d'adaptation.

[HRISTO]

J'ai vu qu'il y avait une ancienne version mais je suis intéressé par la nouvelle version de cette optique, la plus récente pour justement sa compacité. J'utilise à 80% le 35mm et un 50mm compact rentrant peut plus me convenir que le 50mm rigide de 1956 (que je mets d'ailleurs en vente voir annonces) dont le rendu n'est pas homogène avec mon 35mm 3ème génération.

[TheMaxou]

Précision : La formule optique a peu évolué mais la qualité des verres, elle, a permit une meilleure correction globale des aberrations optiques et une amélioration des transmissions à travers les lentilles pour un meilleur piqué et contraste général.

Hristo, un petit truc qui devrait te plaire : Achète toi les Leica Hove book sur les appareils et objectifs et sur les accessoires. Ce sont des mines d'informations

Je les regarde ce soir ainsi que le Erwin Puts.

[TheMaxou]

Il faut voir... La précédente version de l'Elmar est produite entre 1958 et 1972...

[HRISTO]

Merci de ces infos en tous cas...

[Pascal94]

Tu trouves pas que c'est trop proche du 35 ? Ca risque de faire doublon.

[HRISTO]

Tu trouves pas que c'est trop proche du 35 ? Ca risque de faire doublon.

Ah non pas du tout je fais une ENORME différence entre mon approche au 35 et au 50mm. Il me faut les deux. Je veux juste un rendu homogène entre les deux...

[TheMaxou]

Je viens de lire les commentaires d'Erwin Putts sur les différents Elmar.

Dans les trois cas, on est sur un schéma optique de quatre éléments en trois groupes.
Le passage de f3,5 à f2,8 s'est fait grâce aux verres avec l'introduction du lanthanium, ce qui a permit de gagner un demi diaphragme.
La production de l'Elmar a débutée en 1926 et s'est poursuivie jusqu'en 1962 pour la série ouvrant à f3,5. Pour l'Elmar ouvrant à f2,8, elle a débutée en 1957 et a été arrêtée en 1972.
Jusqu'en 1994, l'Elmar n'a plus été produit... C'est avec la sortie du M6J qu'est réapparu l'Elmar qui est à nouveau rentré dans le catalogue Leica en 1996.
Cette dernière version a évolué optiquement et les corrections optiques ont été revues. Au final, à pleine ouverture, le contraste général est moyen / élevé et le rendu des détails est bons sur l'ensemble du film.
Fermé à f5,6, l'Elmar donne le meilleur de lui-même avec un très bon contraste général et des détails très fournis.
Erwin Putts le compare avec le Summicron de 1969 et fait un parrallèle entre les deux optiques mais les distinguent par leurs rendus.

On peut dire en global qu'on est loin des optiques asphériques mais on ne tape pas dans les optiques plus anciennes. Pour ma part, je pense que l'Elmar peut être un bon compagnon pour ton Cron 35

Envois si tu veux ton email par MP, je te scanne les pages.

[Luc]

Je déterre ce post de presque 7 ans car je cherche des infos sur cet objectif! Et plus précisément sur la version produite entre 94 et 2007.
Un objectif récent me semble un choix plus raisonnable si on veut du matériel 100% nickel, et la mise au point à 0,7 cm me semble un gros plus...

Ok j'ai un Summicron dont je suis satisfait et je ne devrais pas chercher autre chose! Mais je me dis que pour de la photo de rue, ce serait bien agréable d'avoir un objectif aussi compact une fois rentré. ça me permettrait de garder l'appareil autour du cou sous le manteau en permanence, notamment lorsque je me déplace à vélo! Combien de fois à vélo je vois une photo à faire sur le chemin, mais l'appareil est dans le sac à dos...
En lisant cette page je reste sur ma faim... Quelle rendu a cet objectif, notamment à 2.8 en portrait avec un fond éloigné. le bokeh est-il agréable...? Quelle différence avec mon Summicron version V en terme de piqué, de rendu...? Et à 4, 5.6 ou 8, verrais-je une différence entre ce Tessar et le Summicron...?

Si certains d'entre vous l'utilisent et veulent bien montrer quelques exemples de photos faites avec... merci d'avance!
Ah et j'oubliais... d'occasion quel est le "bon" prix pour cet objectif...?

[Georgesh]

L'Elmar 3,5 de 50 mm fabriqué de 1925 à 1957 ( à vis) a 15 lames de diaphragme. La version 2,8 de 50 mm 94-2007 dite Elmar-M a seulement 6 lames de diaphragme. Le nombre de lames joue sur le flou d'arrière-plan. Un diaphragme bien rond est en général une des composantes de ce fameux bokey ( apprécié aussi sur les Summar et les Summitar).
Donc vérifie bien les résultats obtenus avec un diaphragme à 6 lames. ( En comparaison, un summicron en a 10.)

Pour le reste, je ne vois pas un grand intérêt à acheter un Elmar-M rentrant, tu vas gagner 3 centimètres , mais tu dépenseras 400€, le jeu n'en vaut pas la chandelle. D'autant qu'on perd du temps à sortir le fût d'un rentrant et à le faire pivoter d'un quart de tour. En photo de rue, ça compte.

[benja]

Pour ma part, j'ai aimé le contraste de cet Elmar-M mais je me suis rendu compte que je ne le rentrais jamais car il est plutôt difficile à attraper une fois rentré. La bague de diaphragme rentre profondément dans la bague de mise au point et tu galères pour l'attraper du bout des doigts afin de sortir l'objo. A tester si tu en as l'occasion mais c'est très chiant.

[Luc]

Merci pour vos réponses! Je suis étonné tout de même d'apprendre que sortir l'objectif est galère... Et 3 cm je trouve que c'est quand même pas rien lorsqu'il s'agit de garder l'appareil sous le manteau!
Georgesh, je vais chercher des photos sur le net pour comparer le flou des 2 elmars, merci pour l'info! Je n'en suis pas encore à l'achat, mais c'est quelque chose qui me trotte dans la tête... C'est vrai que ça fait un diaph de moins par rapport au Cron, et que le rendu de mon Cron est juste génial... Retrouverais-ce cet effet 3D assez prononcé avec l'Elmar...?
400 euros ce n'est pas très cher pour une optique Leica, c'est le prix de l'ancienne version? Sur Summilux je vois qu'il y en a justement un à vendre, une version récente mais à 600 euros. Est ce trop cher ou est-ce le bon prix...

[greuh]

Moi j'ai le Elmar-pas-M 50/2.8 de 1957 (que benja m'a vendu). J'en suis _très_ content, j'adore son rendu sur le N&B, sa douceur dans les gris. Et à f8, c'est magique.

Pour le résultat, tu peux aller voir mes images sur flickr via ce lien :
https://www.flickr.com/search/?w=56400353@N02&q=elmar (note : les images couleur sont faites avec un Elmar-M 50/2.8 bien plus moderne)

Je suis pas un grand photographe mais la masse te permettra de te faire une idée.

J'ai aucun mal à sortir l'objo. Le seul souci, c'est si je le verrouille pas proprement (pour être sûr d'être calé) ou, plus benoîtement, que j'oublie carrément de le sortir (la variante "Elmar rentrant" du célèbre "j'ai oublié le bouchon sur l'objo").

[Luc]

Sérieux, on peut faire des photos avec sans se rendre compte qu'il n'est pas sorti?
J'aimerais bien voir un exemple de portrait rapproché fait à 2.8! Si vous avez ça...
Sinon j'ai lu quelque part sur le net que l'Elmar -Pas M- était mieux construit que le plus récent. Serait-ce vrai?
Franchement je ne pense pas remplacer mon Summicron, mais si je tombe sur une bonne affaire ça va être dur de résister...

[greuh]

Sérieux, on peut faire des photos avec sans se rendre compte qu'il n'est pas sorti?
J'aimerais bien voir un exemple de portrait rapproché fait à 2.8! Si vous avez ça...
Sinon j'ai lu quelque part sur le net que l'Elmar -Pas M- était mieux construit que le plus récent. Serait-ce vrai?
Franchement je ne pense pas remplacer mon Summicron, mais si je tombe sur une bonne affaire ça va être dur de résister...

MaP mini = 1m, donc :
(snip. On a dit f=2,8)

Flou de bougé (en intérieur, à 400iso, je devais être entre 1/5 et 1/15... )
Kodak 400Tx, stand dev au rodinal 1:100, 3 retournements, 30', 3 retournements, 30'

Je ne saurai pas répondre à tes autres questions.
Pour le pas sorti : par exemple, si tu le sors mais pas assez "loin" et que tu ne t'en rends pas compte, il est pas verrouillé d'une part et pas dans le plan focal. Ca te fait une sorte de rond grisâtre dégueu sur le film, à l'arrivée :

greuh

[Luc]

Merci pour l'exemple!

[benja]

En terme de compacité, pense aussi au Summicron-C 40/2 (ou a son clone le Minolta M-Rokkor 40/2).
Ils sont vraiment très ramassés et il suffit d'un petit usinage d'ailette de monture (pas cher chez Photo-Suffren) pour qu'il fasse apparaître le cadre du 35mm (très très proche de celui du 40) sur un Leica M.

Par contre, ces deux objos étant conçus pour le Leica CL ou le Minolta CLE, il peut y avoir un léger décalage de mise au point sur un M mais cela se règle pour quelques euros.