Bug FED ? ou hoax ?

[Noreste]

Comme je le dis dans ma récente présentation, je viens du reflex (OM 1) ; d'où ma perplexité, avant d'offrir de nouveaux objectifs à mon FED 2, devant cette « info » d'origine américaine :
Elle dit en résumé qu'en raison de la conception de la came triangulaire du télémètre « on ne peut remonter l'objectif qu'en ôtant le dos de l'appareil, ouvrir l'obturateur en pose, et tirer la came en arrière avant de pouvoir visser l'objectif à fond. »
Je ne vois pas un constructeur laisser une erreur de conception de ce genre affecter sa production pendant plus de 40 ans ( il est question d'un Fed 3 B récent) (*) : est-ce une avarie propre à cet appareil précis, une erreur de cet usager, ou un défaut plus général ? Bref, quelqu'un a-t-il eu vent de ce genre de problème ?
De toute façon la solution proposée me paraît bien alambiquée, et très risquée ; en fait elle surprend encore plus que le problème.
Tant qu'à regarder chez les Russes, aurais-je dû prendre un Zenit ? Rassurez-moi...


(*) Je n'arrive pas à retrouver d'où ça vient, (à force d'explorer tous les forums) mais j'avais copié le texte, le voici en entier pour les amateurs :
« Due to the method of manufacture of the rangefinder “finger” inside of the body, if you unmount the lens from the body, it will only remount if you take the back off, open the shutter to Bulb, and pull the triangular “finger” towards the rear of the camera, allowing the lens with the matching rangefinder catch to fully mount. This is because the manufacturer, when choosing to copy the Leica, found that it was too expensive to manufacture the Leitz system of RF coupling using a spinning wheel as opposed to their triangular piece. »

[ALambix]

Comme je le dis dans ma récente présentation, je viens du reflex (OM 1) ; d'où ma perplexité, avant d'offrir de nouveaux objectifs à mon FED 2, devant cette « info » d'origine américaine :
Elle dit en résumé qu'en raison de la conception de la came triangulaire du télémètre « on ne peut remonter l'objectif qu'en ôtant le dos de l'appareil, ouvrir l'obturateur en pose, et tirer la came en arrière avant de pouvoir visser l'objectif à fond. »
Je ne vois pas un constructeur laisser une erreur de conception de ce genre affecter sa production pendant plus de 40 ans ( il est question d'un Fed 3 B récent) (*) : est-ce une avarie propre à cet appareil précis, une erreur de cet usager, ou un défaut plus général ? Bref, quelqu'un a-t-il eu vent de ce genre de problème ?
De toute façon la solution proposée me paraît bien alambiquée, et très risquée ; en fait elle surprend encore plus que le problème.
Tant qu'à regarder chez les Russes, aurais-je dû prendre un Zenit ? Rassurez-moi...


(*) Je n'arrive pas à retrouver d'où ça vient, (à force d'explorer tous les forums) mais j'avais copié le texte, le voici en entier pour les amateurs :
« Due to the method of manufacture of the rangefinder “finger” inside of the body, if you unmount the lens from the body, it will only remount if you take the back off, open the shutter to Bulb, and pull the triangular “finger” towards the rear of the camera, allowing the lens with the matching rangefinder catch to fully mount. This is because the manufacturer, when choosing to copy the Leica, found that it was too expensive to manufacture the Leitz system of RF coupling using a spinning wheel as opposed to their triangular piece. »

Ce n'est pas plus simple de mettre l'objectif sur la distance mini quand tu le montes/démontes ????
C'est en totu cas ce que dit le mode d'emploi des zorki 4k....et vu que le système de came est identique....

[Noreste]

Très juste... mais cela correspond à une des 3 hypothèses que je faisais : erreur de cet usager. J'aurais dû la développer, mais ça m'avait paru trop évident, car quoique nouveau, je n'ignore pas le B.A-Ba et sait déjà qu'il faut régler sur la MAP minimale.
Comme le contexte de ce forum américain donnait l'impression qu'on y discutait entre connaisseurs, (il me revient que c'était écrit en rouge et caractères gras...), je partais du principe que l'auteur de cette « info » le savait aussi.
Au cas où ce ne serait pas un ignorant total, restent les deux autres hypothèses : avarie propre à son appareil, ou problème plus général.
Siinon, rumeur sans autre fondement que l'ignorance de ce « forumeur... »
Si c'est la bonne réponse, tant mieux !

[daouar]

J'ai un Fed 2, et effectivement la came est rectangulaire. Par contre, ça ne pose aucun problème pour monter mon Industar 22, ni mon Jupiter 3 (sauf qu'avec lui le télémètre n'est pas calé très précisément, je ne sais pour quelle raison, mais il est calé nickel sur mon Leica III donc je ne touche à rien )

A mon avis le gars a un problème avec avec son exemplaire de Fed 2...

[charan]

Hoax.

Tu as essayé ?

[Noreste]

Charan : merci de ta question ; sur mon fed 2 pas de problème, l'objectif (unique pour l'instant) se monte et démonte très bien, et la téllémétrie fonctionne après comme avant.
Je me posais la question pour un fed 3, que je ne connais pas : comme on en trouve pour pas cher et que c'est moins historique, j'y pensais comme second boîtier avec un objectif portrait (et un viseur ! ). Je retiens ton opinion : Hoax
Daouar : voir ci-dessus. (et la réflexion finale est en trop : gourou, c'est bien, mais c'est encore mieux de ne pas prendre a priori les autres pour des demeurés)

[daouar]

Je pensais que c'était pour un FED 2, je prends personne pour un demeuré, un peu de tenue que diable

[Noreste]

Quand il parle des autres il écrit "le gars..."... et il donne des leçons de "tenue" !
Le tout sans lire vraiment le post...
Bon, j'ai compris : au revoir, Msieur-dames, ce fut un plaisir. Un peu bref, quand-même...

[daouar]

Je parlais du gars qui a écrit l'article en anglais, et je pensais qu'il parlait d'un FED 2 qui avait un problème en généralisant a tous les FED 2.

Ton message n'est pas non plus une sommet de limpidité. Faut pas monter sur tes grands chevaux comme ça, et pour ta gouverne ce qui est écrit sous les pseudo est dépendant du nombre de posts, je ne suis qu'un demeuré bavard

[BBoris50]

Quand il parle des autres il écrit "le gars..."... et il donne des leçons de "tenue" !
Le tout sans lire vraiment le post...
Bon, j'ai compris : au revoir, Msieur-dames, ce fut un plaisir. Un peu bref, quand-même...

houhhhh ! on ne prend pas la mouche comme ça sur ce forum jeune homme !
mais bon si tu choisis de tirer ta révérence, c'est ta liberté. En France on est "encore" libre, ou bien ?

[daouar]

Pour moi l'incident est clos, je suis désolé si j'ai froissé Noreste parce qu'on s'est mal compris

Bon, de l'usage des russeries que j'ai eu, j'ai jamais eu de problème avec la came du télémètre (sur FED 2, FED 5, Zorki 1 et Zorki 4k). Je pense que si il y avait un vrai problème, ça ferait "plus de bruit" sur internet, comme le problème de calage des optiques russes sur Leica...

[Gal75]

Bon, je ne sais pas si c'est le moment, mais j'ai tous les Fed de 1 à 5, et je n'ai jamais eu de problème pour monter les objectifs.
c'est vrai que le frottement d'une came fixe est moins "technique "que la roulette des Leica, mais ça marche .

[Noreste]

Allez, l'incident est clos également pour moi ; je suis aussi désolé que Daouar, nous sommes deux à nous être mal compris. C'est l'effet de l'écriture rapide sur écran, et hop, clic, c'est parti...
Et merci à ceux qui ont répondu, il s'en dégage finalement une opinion générale assez nette : Hoax. (Un merci tout spécial à BBoris50 : même s'il m'enguirlande un peu, son "jeune homme" me rajeunit beaucoup !)

[BBoris50]

si jamais tu dépassais mes 62 balais je retirerais le terme de "jeune homme"

[Noreste]

Hélas, hélas, je dépasse un peu. Mais ne retire pas, je tiens à faire illusion le plus longtemps possible !

[La grinche]

Ce n'est pas un hoax, c'est un problème bien réel mais il ne se présente qu'avec certains objectifs LTM dont la came de couplage au galet du télémètre n'est pas sur 360° mais se présente sous la forme d'une "langue" assez étroite, exemple, les télés Canon RF. Au montage sur FED ou Zorki la "langue" que fait la came à l'arrière de l'objectif peut accrocher le galet triangulaire du télémètre sur le boîtier, et la tordre, si on ne fait pas comme dit ce Ricain.

[charan]

C'est là qu'on reconnait les vrais krakators experts qui vont vraiment au fond des choses.

Et tu sais si il y a des objos de focale égale ou inférieure à 50 qui ont ce problème ?

[La grinche]

Non je ne sais pas.

Je vais utiliser mon joker "appel à un ami".

Moi mes Fed et mon Zorki ne me servent qu'a caler des bouquins dans ma bibliothèque alors je ne peux pas vous en dire plus pour l'instant.

Ce que j'utilise personnellement c'est du Canon sur du Canon et du Leica sur du Leica. Mon cote maniaco-dépressif ne supporte pas le reste.

[charan]

Excuse moi de t'avoir obligé à en imaginer ne serait-ce que l'hypothèse théorique d'un croisement trans-standard contre nature. J'espère que tu n'en mordras pas ton voisin de bureau.

Fais attention quand même : dans le hamburger, il y a à la fois de la viande et de la salade.

[Noreste]

Intéressants compléments d'information, que je note soigneusement pour l'avenir ; pour l'instant j'utilise Fed sur Fed : la sécurité absolue donc... à un niveau d'investissement différent. (en tous les sens du mot)
Mais je suis en passe de récupérer un (vieux) Summitar : au vu du culot de l'engin, a priori ça devrait aller. Les connaisseurs me corrigeront si je me trompe.
Bien sûr, et pour rester dans le registre des précédents messages, je suis conscient de la mésalliance ; je ne manquerai pas, au dernier tour de vis, d'invoquer humblement le pardon des dieux de Wetzlar (Wotan ? Thor ? DeutscheMark ? il faut que je me renseigne, ça a pu changer selon l'époque...)