Meilleur objectif Leica M 50mm ?

[P@dh]

Moi, je ne suis pas mécontent de mon Elmar 50/2.8 rentrant...

.1

.2

.3

Leica M4 (avec l'Elmar 50/2.8 )
HP5+ 400 retenue à 200 asa
RO9 (1+25),temps de référence 3'45" à 25°(400asa) réduit à 3'30" (200asa)
Agitation 10", puis 10" tt les minutes.
Cimetière du sud à Tournai.

P@dh.

[M6leica]

pd@h, tes photos sont super!
Selenium, merci aussi pour ton aide. J'ai un Jupiter 8 j'ai fait un film, je ne pas aimé le résultats. D'après moi c'est un objectif pour un type de photo. Alors quand t'as un objectif de qualité Leica t'as pas ce type de problème. Avec un Jupiter les résultats sont aléatoires. Mais c'est un objectif que je garde,pas question de le vendre. Il faut juste chercher quelle type de photo faire avec. A +

[remyphotographe]

Mon Jupiter 8 à F8 est au moins aussi bon que mon Cron 50 V4 à l'infini.

Personnellement je trouve extrêmement dommageable un 50 mm qui ne descend pas à une distance minimum de 70 cm donc cela limite le choix !

http://www.studio-plus.fr/test-materiel-photo/objectifs-50mm-jupiter-8-et-jupiter-3.html

Salutations

[Habib]

je remonte ce fil pour avoir des infos sur le Canon 50mm f/1.4 dont parle galloups

si vous avez des liens qui illustrent et testent le caillou je suis preneur

y a pas beaucoup d'images sur flickr je trouve

[Georgesh]

Canon 50mm f1.4 LTM
C'est une formule plannar.
Une pleine ouverture exploitable, mais avec un peu du charme des anciennes optiques je trouve jusqu'à f2.8.
Arrivé à f4, ça commence à arracher.
La bague d'ouverture est cliquante, c'est cool.

Cet objectif est surnommé sur la toile le summilux japonais.
Il est pas super léger, mais déjà plus que le summilux qui est encore plus lourd. En prime il coute vraiment moins cher. Et comme il est en monture LTM, on peut le monter sur LTM et sur M.
Comparé au Zeiss ZM Plannar, la course de MAP est vraiment plus importante, permettant une chouette précision.

le message de galloups

[Habib]

et oui, figure toi Georgesh que j'ai bien deja tout lu galloups

je suis a la recherche de liens et je ne pensais pas utile d'ouvrir un nouveau fil

[Georgesh]

J'ai rien dit, moi...
je voulais juste savoir c'que c'est un 1,4 de chez Canon

[freddy.lombard]

je voulais juste savoir c'que c'est un 1,4 de chez Canon

En tous cas c'est pas un objectif pour fillettes !

[Habib]

il est partout qualifie de Japanese Summilux, a priori peu de chance d'etre decu

[runpict]

de toute façon, il n'y a pas de meilleur 50mm..du moins chez leica..chacun ayant sa petite particularité..

je me rappelle mon premier leica, un M4, avec un summaron 35mm 3.5 acheté à l'époque à prix d'or...
je le trouvais fabuleux déja, mais on ne parlait à l'époque que du 35 cron pré-asph... et son bokeh légendaire...
ni une ni de deux. j'ai économisé, revendu mon summaron, et acheté un cron 35... un fameux cron 35.. effectivement, j'y gagnais deux diaphs..

mais je perdais aussi le velouté fabuleux du summaron..
au bout de 2 ans, je revendais mon cron, pour me racheter le fameux summaron 3.5.. (à deux fois le prix du premier).. e bien, je regrettais aussitôt mon cron, et son piqué chirurgical..

j'ai fait de même avec un elmar de 69... remplacé par un cron rentrant... et je regrette tout autant l'elmar..

je pense qu'il n'y a vraiment pas une optique meilleure qu'une autre. il y aura autant d'optique parfaite. pour autant de sujets variés..

aujoud'hui, si c'était à refaire, je ne revendrais pas mon summaron 35... ni mon elmar 50...ni mon cron 50..

ha.. PS: mon meilleur cailloux aujourd'hui, en leica, c'est mon "pauvre" cron 40. prévu pour le CL... et réputé moins bon que le 35 cron... et bien.. je l'aimeu bien..

[bruno_l]

le meilleur est certainement le Apo-Summicron-M 1:2/50 mm ASPH. enfin ce qui concerne ses carracteristiques technique
il ecrase tous les autre, et surtout par le prix plus de 6000€

[runpict]

et bien.. je e suis pas si convaincu que celà que les cailloux les plus chers soient forcément les meilleurs.. c'est pour beaucoup une question de subjectivité..

à l'époque, je ne saurais dire quand, mais ça remonte déjà à une grosse dizaine d'années, j'avais rencontré un leicaiste, qui avait perdu (vol) ses M6 et ses optiques... des malheureux cron 35 canada (III pour être précis)...

il était allé chez son centre leica, et avait pris à novueau deux M6, et deux con 35 de dernière génération..des asphériques... réputés pour être les meilleurs... bien mieux que les summilux à l'époque...

et bien, ça n'allait pas... un objectif ne se mesure pas à sa courbe ftm, à son nombre de restitution de ligne ou autre... il y a bien d'autre(s) critères.. "non mesurables"... le bokeh, le modelé, le velouté ... même moi par exemple, on m'a prétté (pour un eventuel achat) un 50 lux asphérique il y'a quelques temps.. pour remplacer mon "archaique" cron rentrant.. et bien, après quelques semaines d'éssai... bof bof quoi.. alors oui, on gagne un diaph. alors oui, le piqué est terriblement monstrueux.. mais.. mais bon..non.. je prefre de loin mon vieux cron tout vieux.. et .. j'aurais eut mon vieil elmar tout moelleux, je l'aurais préféré... et pourtant... entre un elmar à 175€... et un lux à 2500€ (prix d'occas); y'aurait pas photo.. et pourtant...

[bruno_l]

je parlais justement de meilleur au niveau technique, courbe Ftm plate distorsion, vignetage tout ce qui ce mesure précisément.
Pour le reste le rendu le bouket (comme ils disent ) tout ce qui est subjectif ne peut se calculer et reste à l'appréciation de chacun d'entre nous
et c'est sur que ce n'est pas forcement le meilleur objectif (techniquement) qui sortira la meilleur photo, mais celui qui est derrière le viseur

[Georgesh]

Quand je lis des contributions sur ce forum, à propos d'optiques, je m'aperçois que beaucoup parlent de définition, de courbes, de piqué. C'est mou, disent certains.
C'est drôle, quand je vois des tirages accrochés aux cimaises, je regarde surtout la composition de l'image, le cadrage, la façon de traiter le sujet, la manière d'utiliser la lumière. Les paires de lignes par millimètre ne créent pas beaucoup d'émotion.

[pat69]

Quand je lis des contributions sur ce forum, à propos d'optiques, je m'aperçois que beaucoup parlent de définition, de courbes, de piqué. C'est mou, disent certains.
C'est drôle, quand je vois des tirages accrochés aux cimaises, je regarde surtout la composition de l'image, le cadrage, la façon de traiter le sujet, la manière d'utiliser la lumière. Les paires de lignes par millimètre ne créent pas beaucoup d'émotion.

+1

[runpict]

je parle evidement de .. modelé, de rondeur, de lumière....

ça me rappelle une fois, mon prof de photo (en 92) qui me montrait une optique montée sur un RTSIII.... un carl zeiss de la mort.. et qui sous-entendait: "mon p'tit con, jamais tu pourras t'en payer un comme ça"..

en regardant ses ciba, effectivement, c'était du très haut vol.. on pouvait compter les duvets sur une tige d'une plante à 3 mètres.. (je déconne, mais à peine)...

sauf que.. en noir et blanc, ben... ça puait le flare, les images étaient un peu plates, limite dégueu quoi.. et à l'époque, je trouvais (et je trouve toujours) mon vieux 28mm AIS 3.5 plus doux, plus moelleux que son chirurgical optique zeiss à 1 million de pesos...

pourtant, sur le papier, son optique vaut dix fois, cent fois mon cul de bouteille.. sur le papier..
mais je trouve les passages de flou de mon .. euh. de ma merde plus sympa, plus velouté... et incomparable..

des fois, il faut vraiment pas ecouter les conseils. ilf aut essayer, se rendre compte.. le cailloux parfait pour un ne le sera jamais pour un autre, et vice versa...

[apx25]

... ça puait le flare, les images étaient un peu plates, limite dégueu quoi...

Un Zeiss dégueu ! Fallait oser l'écrire celle-là ! ...et ça me fait un plaisir immense de lire cet avis pour le moins provocateur !
Attention, je ne veux pas déclencher une avalanche de messages de pro-zeiss et anti-zeiss. Ce que je connais de cette marque, c'est uniquement la réputation et la dizaine de diapos que j'ai pu faire il y a quelques années avec le Contax d'un copain : c'est sûrement excellent, mais je n'ai pas "un million de pesos" pour m'en payer un. Non, ce que je trouve intéressant dans le post de runpict, c'est l'idée d'utiliser un objectif correct (pas un cul de bouteille quand même, quoique... ? ) et d'en exploiter les qualités intrinsèques. Intéressante l'idée de s'adapter à son matériel pour privilégier le regard et d'oublier un peu la course à l'armement.

Ceci dit, si l'on peut, il n'y a pas de mal à se faire du bien avec un caillou mythique

[runpict]

encore une fois.. ce que je disais à propos de ce zeiss est totalement subjectif...
dans le sens ou..
en noir et blanc, j'étais (je suis toujours) habitué à un passage du net au flou très onctueux, très progressif.. avec une baisse de définition progressive dans les flous, et un modelé assez.. "3D"..là, avec ce zeiss (en couleur), c'était vraiment fabuleux.. (peut-être réhaussé par un cibachrome de haute voltige).. mais sur un baryté 30*40... c'était pas top top quoi.. en fait, quand on me parlait (à l'époque) d'un cailloux superlatif, j'attendais à un résultat superlatif..là, je reconnais que... entre un tirage 30*40 fait avec ce cailloux superlatif.. et mon vieux 28mm 3.5 tout moisi acheté au moins 20 à 30 fois (peut-être plus?) à l'époque.. (rappel: j'avais payé mon 28mm AI à moins de 250 francs (oui, des francs)..avec la lentille frontale rayée, le fut abimé...) et. à la lecture des tirages, je ne trouvais pas que ce "magnifique-superlatif-formidable-exceptionnel" contax ne faisait pas mieux que mon merdique nikkor AI... enfin, ne faisait pas vingt fois mieux... ni même dix fois.. ni même deux fois mieux... d'ou la question: pourquoi prendre un cailloux qui coute trente fois plus cher.. pour un résultat équivalent...?

aujourd'hui, j'ai rationnalsé mon matos..
mon M6 n'a plus qu'un 35 cron canada(pas cher), et un cron 50 rentrant (de 1954)..
mon M8 a son stupide 40mm cron (prévu pour le leica CL), et de temps en temps un 21 voigt...
mon F3 a un vieux 55 macro AI.. acheté à 60€... au USA.. et mon vieux 28mm 3.5 que j'ai gardé..je pense me payer un 85mm ou un 135mm un de ces quatre, parce que des fois j'en ai besoin..
et mon blad, avec son 50mm ancestral (même pas T*) qui me convient parfaitement pour faire du N&B...


mais bien sur je ne crache pas sur le matos nouveau et de qualité... par exemple, j'ai eut un elmarit 28 pré-asphérique (je croi smême que c'était la version avant la pré-asph), mais ayant essayé le 28 asph elmarit, je pense m'en prendre un cet été... mais quand je vois certains (j'ai un pote) qui ont acheté un noct, avec un crédit 4 ans.. et qui, finalement, sur le même sujet, fait jeu égal avec mon vieux cron de 54.. acheté 350€ à l'époque.. je me dis... mouai.. ça ne vaut pas le coup.. après, evidement, mon cron ne pourra pas ouvrir à 1.0. evidement, mon cron sera à la peine le soir, la nuit au 1/4 de seconde quand le noct pourra prendre une photo.. mais, bon.. mais mon cron ne pèse pas 800g... mon cron s'obstrue pas le quart de mon viseur... etc etc etc.. idem pour le 50 APO Apsh.. je dis juste que... sur un tirage 30*40 baryté, à f:4.... combien "verront" vraiment la différence?...

mes plus belles photos? un jour, ayant perdu (momentanément ouf) mon matos, j'ai emprunté un pentax K1000 (oui, K1000), avec un cailloux genre 35-80 de merde.. mais grosse merde.. ne valant à l'époque même pas 50 francs... et bien, ces photos sont pratiquement les plus belles que j'ai pu faire à ce jour.. question de lumière, de feeling, de sujet, d'ambiance.... de moment...

aujoud'hui, avec mon matos valant .. combien?.. 50? 75? 100 fois plus cher? mes photos sont.. optiquement plus definies.. plus piquées.. probablement.. mais moins belles.. question sujet.. lumière, feeling... ambiance.... moment...

[apx25]

...mon F3 a un vieux 55 macro AI.. acheté à 60€... au USA.. et mon vieux 28mm 3.5 que j'ai gardé..je pense me payer un 85mm ou un 135mm un de ces quatre, parce que des fois j'en ai besoin..

[Petit HS] Pourquoi pas un 2,5/105 AIS ? J'en ai acheté un il y a quelques mois : je trouve que cette optique est vraiment à la hauteur de sa réputation. C'est un objectif assez exceptionnel (Qualité optique, construction, poids, prix...)
[/Petit HS]
(// il doit y avoir des fils de discussion sur cette optique....)

[runpict]

j'sais pas.... je trouvais le 180 un peu long.... le 85 me plait bien, mais il est cher (en 2.0)... jepensais le 135 (à 2. relativement sympa.. je vais essayer de voir le 105...