Pourquoi un Leica ?
- Leodium
- Super Gourou
- Messages : 1663
- Enregistré le : vendredi 06 décembre 2013 9:54
- Localisation : Ben... A Leodium...
- Contact :
Pourquoi un Leica ?
Oui, ma question provoque sans doute un écho pour certains. J'avais posé la même question sur le forum MF pour l'Hasselblad... L'idée est de "ressentir" un peu mieux le pourquoi du choix de ces systèmes...
Là, toujours dans l'idée de revivre les sensations de la photo argentique posée ... Je me cherche un télémétrique... D'où ma question : pourquoi est-ce que les Leica sont si "populaires", si recherchés ? Qu'est-ce que la pastille rouge apporte de plus ?
PS : J'ai (pour être complet) un Yashica Electro 35 GSN (45mm 1:1.7) et je me demande ce qu'un Leica pourrait m'apporter de plus...
Merci...
Là, toujours dans l'idée de revivre les sensations de la photo argentique posée ... Je me cherche un télémétrique... D'où ma question : pourquoi est-ce que les Leica sont si "populaires", si recherchés ? Qu'est-ce que la pastille rouge apporte de plus ?
PS : J'ai (pour être complet) un Yashica Electro 35 GSN (45mm 1:1.7) et je me demande ce qu'un Leica pourrait m'apporter de plus...
Merci...
- apx25
- Super Gourou
- Messages : 3464
- Enregistré le : mercredi 29 août 2012 17:49
- Localisation : Finistère - Bretagne - France
Re: Pourquoi un Leica ?
Pourquoi rouler en Porsche plutôt qu'en Twingo ?
....alors qu'en fin de compte c'est d'une fourgonnette dont j'ai besoin....
Encore un fil trollesque qui s'annonce
....alors qu'en fin de compte c'est d'une fourgonnette dont j'ai besoin....
Encore un fil trollesque qui s'annonce
- floguill
- Super Gourou
- Messages : 12528
- Enregistré le : lundi 17 mars 2008 9:46
- Localisation : Nantes city
- Contact :
Re: Pourquoi un Leica ?
Un Leica M est tout simplement ce qui se fait de mieux en matière d'appareils 24x36 à télémètre et à objectifs interchangeables. Cela fut le choix de beaucoup de pro, non sans raisons.
Ces appareils sont fiables, simples et réparables, ergonomiques et bénéficient d'une très très vaste gamme d'objectifs à monture Leica M et vissante 39mm. On peut monter sur un Leica M des objectifs datant des années 30. De plus les matériaux utilisés et la qualité de construction est très bonne ce qui en fait des machines robustes et durables.
Avoir un Leica n'est pas forcément du snobisme, c'est pour beaucoup un choix réfléchi et raisonnable. C'est souvent plus cher que la concurrence à l'achat, mais finalement sur le long terme on s'y retrouve, et cela reste un bon investissement.
Ces appareils sont fiables, simples et réparables, ergonomiques et bénéficient d'une très très vaste gamme d'objectifs à monture Leica M et vissante 39mm. On peut monter sur un Leica M des objectifs datant des années 30. De plus les matériaux utilisés et la qualité de construction est très bonne ce qui en fait des machines robustes et durables.
Avoir un Leica n'est pas forcément du snobisme, c'est pour beaucoup un choix réfléchi et raisonnable. C'est souvent plus cher que la concurrence à l'achat, mais finalement sur le long terme on s'y retrouve, et cela reste un bon investissement.
- mister_orange
- Gourou
- Messages : 585
- Enregistré le : lundi 09 décembre 2013 13:21
- Localisation : Montpellier
- Contact :
Re: Pourquoi un Leica ?
Floguill t'a fait une belle synthèse mais honnêtement, et par expérience, si tu te poses la question, c'est que tu es mûr !
T'es en train de te chercher des excuses pour ne pas craquer ; ne compte pas sur nous pour t'en fournir. Au contraire, fais-toi plaisir. Par contre si tu es à la recherche de l'excellence, ne mets pas tout ton pognon dans le boitier, faut privilégier l'optique (et là tu feras un bon en avant par rapport au Yashica)
T'es en train de te chercher des excuses pour ne pas craquer ; ne compte pas sur nous pour t'en fournir. Au contraire, fais-toi plaisir. Par contre si tu es à la recherche de l'excellence, ne mets pas tout ton pognon dans le boitier, faut privilégier l'optique (et là tu feras un bon en avant par rapport au Yashica)
- Leodium
- Super Gourou
- Messages : 1663
- Enregistré le : vendredi 06 décembre 2013 9:54
- Localisation : Ben... A Leodium...
- Contact :
Re: Pourquoi un Leica ?
Est-ce qu'un amateur qui débute verra une différence ? Saura appréhender la bête ? Tirer parti des qualités du négatif ? Est-ce si flagrant ?mister_orange a écrit :Par contre si tu es à la recherche de l'excellence, ne mets pas tout ton pognon dans le boitier, faut privilégier l'optique (et là tu feras un bon en avant par rapport au Yashica)
Ne faudrait-il pas monter en puissance ? Une twingo, une camionnette, une Porsche ? (question philosophique bac +5 ... Ok )
Je note tout de même qu'ici aussi, il faut privilégier l'optique au boitier...
- Lapin Garou
- Gourou
- Messages : 960
- Enregistré le : vendredi 17 juin 2011 2:31
- Localisation : France
Re: Pourquoi un Leica ?
Mon avis.
Les bonnes raisons...
- La monture M.
- La largeur de la base du télémètre.
- Parce que l'on trouve ça beau.
Et les mauvaises...
- La "légende Leica".
- La fiabilité : Que je trouve franchement moyenne.
- Le rapport Q/P : Très chers pour le service rendu.
Les bonnes raisons...
- La monture M.
- La largeur de la base du télémètre.
- Parce que l'on trouve ça beau.
Et les mauvaises...
- La "légende Leica".
- La fiabilité : Que je trouve franchement moyenne.
- Le rapport Q/P : Très chers pour le service rendu.
- apx25
- Super Gourou
- Messages : 3464
- Enregistré le : mercredi 29 août 2012 17:49
- Localisation : Finistère - Bretagne - France
Re: Pourquoi un Leica ?
Leodium a écrit : Est-ce qu'un amateur qui débute verra une différence ?
Oui, en se basant sur le constat qu'un amateur est un passionné qui apprécie les bonnes choses et pas un <choisir un adjectif négatif..>
Saura appréhender la bête ?
Oui, c'est on ne peut plus basique. Il suffit de connaître les fondamentaux de la photo.
Tirer parti des qualités du négatif ?
Que signifie cette question ? : suis-je assez bon pour un si bel outil ?
Joker : je ne sais pas répondre. C'est trop subjectif.
Est-ce si flagrant ?
Non. Mais la nuance existe. Tout dépend de ce que l'on compare. Par exemple je ne vois pas de différence entre mon Hexar et un Leica (sur les photos). Par contre entre un télémétrique style Vito CSR et un Leica, oui, nettement.
Ne faudrait-il pas monter en puissance ? Une twingo, une camionnette, une Porsche ? (question philosophique bac +5 ... Ok )
A voir. C'est ce que je me suis dit à une époque. Je le regrette aujourd'hui. Difficile de faire marche arrière quand on a investi dans du matériel. Si c'était à refaire, j'achèterais un leica Mx et deux objectifs. Un gros trou dans la caisse, mais un investissement pérenne et de la meilleure qualité.
Je note tout de même qu'ici aussi, il faut privilégier l'optique au boitier...
C'est vrai pour tous les systèmes, appareils photos, agrandisseurs... Mettre un cul de bouteille sur un super boîtier n'a aucun sens.
- Georgesh
- Site Admin
- Messages : 15412
- Enregistré le : mardi 31 janvier 2006 22:34
- Localisation : 88
Re: Pourquoi un Leica ?
Bonne question. My two cents.Leodium a écrit :
Est-ce qu'un amateur qui débute verra une différence ?
Si c'est pour scanner tes négatifs et poster des vignettes sur internet, inutile d'acheter un Leica. Sur un forum, on poste des fichiers numériques. Le grain des films, le rendu des révélateurs, les différences entre un summicron version 1 rentrant et un summicron version 5, tout ça c'est du blabla. Un Nikon FE à 60€ te donnera satisfaction.
Si tu envisages de tirer toi-même des épreuves sur du papier baryté ou même RC, et que tu tires au moins en 24 cm x 30 cm, là, oui, on peut commencer à comparer des optiques Leitz et des optiques, mettons Nikon. Il y a des différences ( légères, hein, pas fondamentales...) entre un tirage d'un négatif Leica et un tirage d'un négatif Nikon. Si tu en restes au format 13 cm x 18 cm, pas la peine d'investir dans le haut de gamme.
Oui, la prise en mains ressemble à la prise en main de n'importe quel réflexe. Le viseur est intéressant. On peut travailler en basse vitesse sans craindre le flou de bougé. Avec un peu de pratique, on travaille ( et on déclenche ) de façon intuitive.Leodium a écrit : Saura appréhender la bête ?
Oui, on reconnait la signature des optiques,( leur bokey si on aime ça ) leur velouté, leur précision, tout ce que notre pauvre vocabulaire a du mal à expliquer. Encore une fois, si c'est pour poster sur flickr ou sur ton blog, un Nikon FE à 60€ est suffisant.Leodium a écrit : Tirer parti des qualités du négatif ?
Après utilisation du scanner et publication au format 800 pix de longueur. NON.Leodium a écrit : Est-ce si flagrant ?
Pour de la vraie photo , si tu vas au bout de la chaîne argentique, oui.
ça, c'est une question de stratégie. Tu peux même attendre d'être en fin de carrière pour acheter un Leica. On vit bien avec un équipement peu onéreux. On vit un peu plus mal quand on se créé des besoins qu'on ne peut pas satisfaire.Leodium a écrit :Ne faudrait-il pas monter en puissance ? Une twingo, une camionnette, une Porsche ? (question philosophique bac +5 ... Ok )
Je note tout de même qu'ici aussi, il faut privilégier l'optique au boitier...
- Georgesh
- Site Admin
- Messages : 15412
- Enregistré le : mardi 31 janvier 2006 22:34
- Localisation : 88
Re: Pourquoi un Leica ?
P.S.
Si tu penses conserver tes tirages dans une boite à chaussures, n'achète pas du matériel trop cher. ( Un Nikon, etc...)
Autrement dit, fais un projet pour tes tirages ( diffusion, expos, travail d'auteur, ventes, ) et ensuite choisis-toi un équipement à la hauteur de tes projets.
Si tu penses conserver tes tirages dans une boite à chaussures, n'achète pas du matériel trop cher. ( Un Nikon, etc...)
Autrement dit, fais un projet pour tes tirages ( diffusion, expos, travail d'auteur, ventes, ) et ensuite choisis-toi un équipement à la hauteur de tes projets.
- floguill
- Super Gourou
- Messages : 12528
- Enregistré le : lundi 17 mars 2008 9:46
- Localisation : Nantes city
- Contact :
Re: Pourquoi un Leica ?
Avis que je nuancerais cher ami...mister_orange a écrit :Par contre si tu es à la recherche de l'excellence, ne mets pas tout ton pognon dans le boitier, faut privilégier l'optique
Il ne faut pas croire qu'une optique coûteuse est forcément la plus intéressante d'un point de vue artistique. Une optique, c'est avant tout une signature, un rendu particulier. Il faut juste utiliser l'objectif dont on a besoin pour un projet photographique précis, et bizarrement ce n'est pas toujours l'optique la plus chère qui correspond le mieux.
Par exemple, un vieux Leitz Summar des années 30 à 300€ sera plus adapté à certaines images qu'un Summilux Asphérique dernier modèle.
En revanche, on a toujours besoin d'avoir un boitier fiable sur lequel on peut compter et avec lequel on se sent à l'aise.
Une optique, c'est interchangeable selon son humeur du jour. Et avec le temps, on peut progressivement s'en offrir des nouvelles, ou des plus chères.
C'est pourquoi, selon moi, il est essentiel d'investir en premier dans un bon boitier que l'on va pouvoir conserver très longtemps et qui va nous suivre partout durant des décennies.
- Leodium
- Super Gourou
- Messages : 1663
- Enregistré le : vendredi 06 décembre 2013 9:54
- Localisation : Ben... A Leodium...
- Contact :
Re: Pourquoi un Leica ?
J'aime bien la tournure prise moi :papx25 a écrit :Encore un fil trollesque qui s'annonce
Et donc tu choisis ton boitier en fonction de l'optique ? Faut une sacrée expérience pour se souvenir que telle lentille va te donner tel effet "recherché"...floguill a écrit :Il ne faut pas croire qu'une optique coûteuse est forcément la plus intéressante d'un point de vue artistique. Une optique, c'est avant tout une signature, un rendu particulier. Il faut juste utiliser l'objectif dont on a besoin pour un projet photographique précis, et bizarrement ce n'est pas toujours l'optique la plus chère qui correspond le mieux.
Oui, c'est aussi un problème dans ma démarche. Pour l'instant, je suis focalisé sur l'acte de la prise de vue... Et quel plaisir...Georgesh a écrit :P.S.
Si tu penses conserver tes tirages dans une boite à chaussures, n'achète pas du matériel trop cher. ( Un Nikon, etc...)
Autrement dit, fais un projet pour tes tirages ( diffusion, expos, travail d'auteur, ventes, ) et ensuite choisis-toi un équipement à la hauteur de tes projets.
Je ne me sens pas (actuellement) capable de tirer/agrandir sur du papier mes "photos". Je serais déjà content de vous présenter un scan passé par LightRoom... J'imagine que cela va en faire bondir mais je reste sur l'idée (sans doute fausse) que LR et un agrandisseur font appel aux mêmes mécanismes de base... (Pas tapppperrrr !!!) Du coup, développer le négatif est dans mes cordes mais ressortir l'agrandisseur... Non. J'avoue que j'aurai plus facile de scanner et jouer avec LightRoom... Du coup, tant que le matériel me permet de m'amuser... C'est bon pour l'image... Ouf.
Modifié en dernier par Leodium le mardi 04 février 2014 14:40, modifié 1 fois.
- mister_orange
- Gourou
- Messages : 585
- Enregistré le : lundi 09 décembre 2013 13:21
- Localisation : Montpellier
- Contact :
Re: Pourquoi un Leica ?
Voué, chuis d'accord, mais avoue que si tu n'as qu'un seul objo, c'est dommage que ce soit un industar.
Après chez Canon pour rester dans les vieux, y'en a plein qui tiennent la comparaison avec les Leitz de l'époque (tous même sans doute)
Pareil chez Konica (ceux de l'hexar, si le 35 c'est le même que l'hexar AF, faut pas hésiter).
Les derniers Zeiss semblent tous bons, certains plus qu'excellents.
Mais par exemple, l'ultron vissant (celui qui ouvre à 1.7 de mémoire) est vraiment faiblard à PO (plus pas mal de flare).
Bref, faut tout de même un petit budget pour se payer une optique qui permette de "voir" réellement la différence (à partir de 300 euros comme tu dis, un petit elmar par exemple peut être, un summicron 40, un joli canon qu'on doit trouver moins cher si c'est un 50, etc).
Personnellement, quand je suis passé de mon 50 minolta au leica, j'ai vite grillé une pellicule de reala, 1 heure plus tard je récupérais les tirages dans un labo, le mec me sort :
"vous avez quoi comme appareil"
et là je me dis
"oh putain la cata"
en fait je t'explique pas le rendu des couleurs et la netteté, j'étais (vert)
Et à l'époque, j'y entravais rien, j'avais l'oeil moins exercé qu'aujourd'hui, mais la différence m'avait sauté aux yeux.
Meuh bon, c'est pareil avec d'autres marques (les bons vieux zooms tamron montés sur des nikon par exemple, lol)
Après chez Canon pour rester dans les vieux, y'en a plein qui tiennent la comparaison avec les Leitz de l'époque (tous même sans doute)
Pareil chez Konica (ceux de l'hexar, si le 35 c'est le même que l'hexar AF, faut pas hésiter).
Les derniers Zeiss semblent tous bons, certains plus qu'excellents.
Mais par exemple, l'ultron vissant (celui qui ouvre à 1.7 de mémoire) est vraiment faiblard à PO (plus pas mal de flare).
Bref, faut tout de même un petit budget pour se payer une optique qui permette de "voir" réellement la différence (à partir de 300 euros comme tu dis, un petit elmar par exemple peut être, un summicron 40, un joli canon qu'on doit trouver moins cher si c'est un 50, etc).
Personnellement, quand je suis passé de mon 50 minolta au leica, j'ai vite grillé une pellicule de reala, 1 heure plus tard je récupérais les tirages dans un labo, le mec me sort :
"vous avez quoi comme appareil"
et là je me dis
"oh putain la cata"
en fait je t'explique pas le rendu des couleurs et la netteté, j'étais (vert)
Et à l'époque, j'y entravais rien, j'avais l'oeil moins exercé qu'aujourd'hui, mais la différence m'avait sauté aux yeux.
Meuh bon, c'est pareil avec d'autres marques (les bons vieux zooms tamron montés sur des nikon par exemple, lol)
- Georgesh
- Site Admin
- Messages : 15412
- Enregistré le : mardi 31 janvier 2006 22:34
- Localisation : 88
Re: Pourquoi un Leica ?
Y a pas de honte à faire ça.Leodium a écrit : Je ne me sens pas (actuellement) capable de tirer/agrandir sur du papier mes "photos". Je serais déjà content de vous présenter un scan passé par LightRoom... J'imagine que cela va en faire bondir mais je reste sur l'idée (sans doute fausse) que LR et un agrandisseur font appel aux mêmes mécanismes de base... (Pas tapppperrrr !!!) Du coup, développer le négatif est dans mes cordes mais ressortir l'agrandisseur... Non. J'avoue que j'aurai plus facile de scanner et jouer avec LightRoom... Du coup, tant que le matériel me permet de m'amuser... C'est bon pour l'image... Ouf.
Sauf qu'à mon avis, l'intérêt d'investir dans un Leica pour faire ça, c'est en utiliser ses possibilités à seulement 20%. Il peut faire beaucoup mieux.
Et si c'est pour poster sur internet, à mon sens l'investissement financier ne se justifie pas.
- mister_orange
- Gourou
- Messages : 585
- Enregistré le : lundi 09 décembre 2013 13:21
- Localisation : Montpellier
- Contact :
Re: Pourquoi un Leica ?
Rien ne t'empêche de chiader tes scans et ton traitement, et de commander de jolis tirages jets d'encre par exemple.
Quand je vois ce que certains arrivent à sortir avec une imprimante maison (les grosses de chez Epson), ça envoie vraiment du bois.
Quand je vois ce que certains arrivent à sortir avec une imprimante maison (les grosses de chez Epson), ça envoie vraiment du bois.
- antipatr
- Super Gourou
- Messages : 4964
- Enregistré le : samedi 30 septembre 2006 20:41
- Localisation : Charleroi - Belgique
Re: Pourquoi un Leica ?
Mon Leica M6 avec un Summicron 50/2 ne me sort pas de meilleures (ni de plus mauvaises ) photos que mon Canon FTb QL avec un FD 50/1.4 et pourtant le M6 sort beaucoup plus souvent que le FTb. Pourquoi ? J'en sais rien. Quand il s'agit de choisir, ma main empoigne plus facilement le M6.
Quand j'ai commencé la photo, je vomissais la marque à la pastille rouge trop chère et pourquoi faire ma chère...!!?? Aujourd'hui, je suis tombé amoureux de cette pastille. Allez savoir pourquoi ? Je ne me suis jamais posé la question. Quand on tombe amoureux, on évite de se psychanalyser pour en trouver les raisons. C'est se donner des maux de tête pour rien.
Quand j'ai commencé la photo, je vomissais la marque à la pastille rouge trop chère et pourquoi faire ma chère...!!?? Aujourd'hui, je suis tombé amoureux de cette pastille. Allez savoir pourquoi ? Je ne me suis jamais posé la question. Quand on tombe amoureux, on évite de se psychanalyser pour en trouver les raisons. C'est se donner des maux de tête pour rien.
- Georgesh
- Site Admin
- Messages : 15412
- Enregistré le : mardi 31 janvier 2006 22:34
- Localisation : 88
Re: Pourquoi un Leica ?
Oui.mister_orange a écrit :Rien ne t'empêche de chiader tes scans et ton traitement, et de commander de jolis tirages jets d'encre par exemple.
Quand je vois ce que certains arrivent à sortir avec une imprimante maison (les grosses de chez Epson), ça envoie vraiment du bois.
- Leodium
- Super Gourou
- Messages : 1663
- Enregistré le : vendredi 06 décembre 2013 9:54
- Localisation : Ben... A Leodium...
- Contact :
Re: Pourquoi un Leica ?
Oui c'est dans la suite logique. Les bons clichés, je les ferai scanner par un pro et imprimer correctement au besoin. Cela me coutera moins cher d'investir correctement dans une chaine de production "moyenne" et bien l'utiliser que de taper trop haut en "gamme"... Je vais intégrer un club photo dans cette optique aussi de focaliser sur un objectif : un thème à exposer par année...mister_orange a écrit :Rien ne t'empêche de chiader tes scans et ton traitement, et de commander de jolis tirages jets d'encre par exemple.
Quand je vois ce que certains arrivent à sortir avec une imprimante maison (les grosses de chez Epson), ça envoie vraiment du bois.
- cg8.5
- Super Gourou
- Messages : 2346
- Enregistré le : dimanche 01 mai 2011 17:01
- Localisation : Angers
Re: Pourquoi un Leica ?
Parce ce que la vie est trop courte pour se contenter d'autre chose que l'appareil photo que vous voulez vraiment.
Allez-y, vous ne vivez qu'une fois...
Publicité de 1968 pour Leica US.
Allez-y, vous ne vivez qu'une fois...
Publicité de 1968 pour Leica US.
- floguill
- Super Gourou
- Messages : 12528
- Enregistré le : lundi 17 mars 2008 9:46
- Localisation : Nantes city
- Contact :
Re: Pourquoi un Leica ?
Ouais, alors dis comme ça, ok !mister_orange a écrit :Voué, chuis d'accord, mais avoue que si tu n'as qu'un seul objo, c'est dommage que ce soit un industar.
- apx25
- Super Gourou
- Messages : 3464
- Enregistré le : mercredi 29 août 2012 17:49
- Localisation : Finistère - Bretagne - France
Re: Pourquoi un Leica ?
La qualité et le scan :
Franchement, je suis persuadé que la numérisation modifie les qualités intrinsèques d'un négatif issu d'un boîtier M. J'ai testé la numérisation sur Nikon Coolscan 5000 : c'est très bon, mais on perd tout de même en qualité par rapport à un tirage direct.
Le post-traitement numérique d'un négatif scanné permet d'aller plus loin que le travail sous l'agrandisseur (enfin, je veux dire, pour les gens normaux, pas les tireurs d'élite). Ceci compense cela et donne un intérêt au scan. Mais que devient le petit plus des optiques Leica dans tout ça ?
La qualité par rapport aux autres marques
J'ai tiré des photos issues de Leica et d'autres issues de Minolta MC/MD (30x40 en N&B) ; moins en Nikon, je n'en parle pas. La différence de m'a pas ébouriffé ! C'est du très bon dans les deux cas. Sauf, que mon copain, avec son Leica pouvait sortir des photos plus nettes quand moi je devais ranger mon Minolta faute de lumière...
En projection diapo par contre j'ai trouvé parfois une belle différence. Pas en piqué ou en rendu des couleurs, mais dans un effet inexplicable de relief. Avec certains éclairages et certains sujets les photos "Leica" semblaient plus tridimensionnelles. Effet très subtil tout de même, mais réel et visible sur un écran en 1000x1500cm (et plus).
Le plaisir d'utilisation
Incomparable ! C'est la seule raison qui me ferait encore craquer aujourd'hui. Tout tombe bien sous les doigts, naturellement. C'est une belle mécanique. Compact, pas trop lourd (pas léger non plus cependant). Rien à voir avec mon Hexar AF qui zonzonne pour faire le point, qui demande des doigts de fée pour manipuler les boutons, et qui m'oblige à transporter un mémo pour me souvenir des fonctions. (Et pourtant les résultats sont au top, et l'AF, parfois, ça a du bon... )
Bref, côté plaisir, c'est irrationnel...
La légende, la frime
J'ai passé l'âge, et aussi mes illusions...
La fiabilité
Je n'ai pas d'expérience à se niveau, mais ça me contrarierait au plus au moins de devoir dépenser des centaines d'euros pour faire réparer/régler un boîtier qui m'a déjà coûté un bras. Tarifs mis à part, je crois cependant que les Leica resteront maintenables pendant encore des années.
Le rapport qualité/prix
Là c'est vraiment nul ! Mais comparé aux boîtiers pro de l'époque.... (les F de Nikon ou de Canon par exemple)...ou comparé au boîtiers pro actuels........ (les D de Nikon ou Canon par exemple...)
L'universalité
Oubliez les longues focales, la macro, le filtre polarisant, le testeur de PDC... Mais si ces outils ne vous intéressent pas, qu'importe !
La visée télémétrique
Le meilleur et la pire des chose. Attention, certains ne s'y font pas, mais d'autres adorent voir un peu le hors cadre et faire le point au télémètre.
Avant de dépenser un maximum dans un Leica, il peut être utile de tester une solution télémétrique moins chère pendant quelques temps.
Ce que j'ai en horreur sur un Leica
La pastille rouge ! Je fait partie des gens qui cachent leur appareil...
Franchement, je suis persuadé que la numérisation modifie les qualités intrinsèques d'un négatif issu d'un boîtier M. J'ai testé la numérisation sur Nikon Coolscan 5000 : c'est très bon, mais on perd tout de même en qualité par rapport à un tirage direct.
Le post-traitement numérique d'un négatif scanné permet d'aller plus loin que le travail sous l'agrandisseur (enfin, je veux dire, pour les gens normaux, pas les tireurs d'élite). Ceci compense cela et donne un intérêt au scan. Mais que devient le petit plus des optiques Leica dans tout ça ?
La qualité par rapport aux autres marques
J'ai tiré des photos issues de Leica et d'autres issues de Minolta MC/MD (30x40 en N&B) ; moins en Nikon, je n'en parle pas. La différence de m'a pas ébouriffé ! C'est du très bon dans les deux cas. Sauf, que mon copain, avec son Leica pouvait sortir des photos plus nettes quand moi je devais ranger mon Minolta faute de lumière...
En projection diapo par contre j'ai trouvé parfois une belle différence. Pas en piqué ou en rendu des couleurs, mais dans un effet inexplicable de relief. Avec certains éclairages et certains sujets les photos "Leica" semblaient plus tridimensionnelles. Effet très subtil tout de même, mais réel et visible sur un écran en 1000x1500cm (et plus).
Le plaisir d'utilisation
Incomparable ! C'est la seule raison qui me ferait encore craquer aujourd'hui. Tout tombe bien sous les doigts, naturellement. C'est une belle mécanique. Compact, pas trop lourd (pas léger non plus cependant). Rien à voir avec mon Hexar AF qui zonzonne pour faire le point, qui demande des doigts de fée pour manipuler les boutons, et qui m'oblige à transporter un mémo pour me souvenir des fonctions. (Et pourtant les résultats sont au top, et l'AF, parfois, ça a du bon... )
Bref, côté plaisir, c'est irrationnel...
La légende, la frime
J'ai passé l'âge, et aussi mes illusions...
La fiabilité
Je n'ai pas d'expérience à se niveau, mais ça me contrarierait au plus au moins de devoir dépenser des centaines d'euros pour faire réparer/régler un boîtier qui m'a déjà coûté un bras. Tarifs mis à part, je crois cependant que les Leica resteront maintenables pendant encore des années.
Le rapport qualité/prix
Là c'est vraiment nul ! Mais comparé aux boîtiers pro de l'époque.... (les F de Nikon ou de Canon par exemple)...ou comparé au boîtiers pro actuels........ (les D de Nikon ou Canon par exemple...)
L'universalité
Oubliez les longues focales, la macro, le filtre polarisant, le testeur de PDC... Mais si ces outils ne vous intéressent pas, qu'importe !
La visée télémétrique
Le meilleur et la pire des chose. Attention, certains ne s'y font pas, mais d'autres adorent voir un peu le hors cadre et faire le point au télémètre.
Avant de dépenser un maximum dans un Leica, il peut être utile de tester une solution télémétrique moins chère pendant quelques temps.
Ce que j'ai en horreur sur un Leica
La pastille rouge ! Je fait partie des gens qui cachent leur appareil...