3800 ou rien

Forum pour l'échange d'informations sur des appareils photo d'autres formats.
Répondre
Avatar du membre
db8x11
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 2233
Enregistré le : jeudi 02 avril 2009 13:17
Localisation : Nord Bretagne

3800 ou rien

Message par db8x11 »

J'ai voulu changer le développements de mes films Minox (format 8x11mm), et je suis passé au Xtol. J'ai réussi à le fractionner car, vue la contenance de ma cuve, la dose de base me faisait environ 200 films.

- Examen à la loupe : j'arrive à lire la plaque minéralogique de ma moto, alors que celle-ci, la moto, fait environ 3mm de haut sur le négatif. Calculez vous-mêmes la taille de la plaque.
- Puis scan avec un petit machin pas cher qui prétend faire 1800 ppp (points par pouces). Et là, je n'arrive même plus à distinguer la plaque.
- En utilisant la boite à lumière de mon agrandisseur, j'ai alors photographié mon négatif avec un petit numérique de poche (ceux avec l'objo qui sort tout seul quand on appuie dessus). Résultat : j'arrive de nouveau à lire le numéro de ma plaque. Dim de l'image recadrée = 700 x 1000, soit 100 points au mm.

Moralité(s) :
- en dessous de 3800 ppp, les scanners ne valent pas une émulsion argentique ordinaire.
- mon Minox est vraiment un truc formidable, dans du Xtol.
- avec mon système, je scan un négatif en 1/100 de seconde par image.

.db.
Toulin
Membre de l'association
Membre de l'association
Messages : 6936
Enregistré le : vendredi 10 septembre 2010 16:00
Localisation : Aquitaine

Re: 3800 ou rien

Message par Toulin »

Combine très intéressante, merci.

Juste pour ma gouverne, les films Minox pour format 8 x 11 mm tu en trouves encore ou bien tu les découpes dans du 135 ou du 120 ?
Quelle type de d'émulsion utilises-tu ?
Si ta moto fais 3 mm sur le négatif, je pense que la plaque d'imatriculation doit mesurer environ entre 0,5 ou 0,8 mm.
Avatar du membre
db8x11
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 2233
Enregistré le : jeudi 02 avril 2009 13:17
Localisation : Nord Bretagne

Re: 3800 ou rien

Message par db8x11 »

Les films, je les ai commandés chez "optical-systems.com", en Allemagne.
Les boîtes sont marquées "Minopan" mais, d'après le décor, ça ressemble à de l'Agfa, en 100 ISO, n&b bien sûr.

Je l'ai fait au Xtol 1+1 à 9mn comme conseillé, mais je le trouve un peu mou. La prochaine fois, j'essaierai à 10 ou 11mn

.db.
Avatar du membre
monbon
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 4343
Enregistré le : mardi 27 novembre 2007 10:55
Localisation : Armentières, près de Lille
Contact :

Re: 3800 ou rien

Message par monbon »

db8x11 a écrit : Moralité(s) :
- en dessous de 3800 ppp, les scanners ne valent pas une émulsion argentique ordinaire....

- avec mon système, je scan un négatif en 1/100 de seconde par image.

.db.
Mauvaise conclusion, la bonne serait:

-mon scanner est vraiment une grosse merde. (ou alors je ne sais pas m'en servir correctement)
-il serait avantageusement remplacer par un scanner de bonne qualité

Ce que peut donner la photographie d'un négatif par un APN est sans aucune mesure avec ce que peut donner un bon scanner à négatif, même grand public.

Garde bien à l'esprit que les résolutions de scanner affichés par les constructeurs ne reflètent pas la qualité des images qu'ils vont fournir, un scanner affichant 4800 dpi mais dôté d'une optique de merde (et oui il y a une optique dans les scanners) et d'une mise au point de celle ci défectueuse te donnera des images de merde, c'est logique. Un autre critère important est la Dmax.

Personnellement pour les tirages je reste de toute façon fidèle à mon agrandisseur.
Avatar du membre
suaudeau benoit
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 8786
Enregistré le : samedi 09 septembre 2006 0:13
Localisation : Dinan
Contact :

Re: 3800 ou rien

Message par suaudeau benoit »

Je confirme ce que dis monbon, ton raisonnement ne peut tenir la route, il y a un bug quelque part.
Avatar du membre
Gilles
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 2933
Enregistré le : mardi 05 mai 2009 21:45
Localisation : Belgique, Bruxelles (Forest 1190)
Contact :

Re: 3800 ou rien

Message par Gilles »

db8x11 a écrit :Dim de l'image recadrée = 700 x 1000, soit 100 points au mm.
Comme un pouce fait 25,4 mm, tu as donc un résolution de 2540 ppp avec ton APN, alors que tu n'as que 1800 ppp avec ton scanner. Cela n'est donc pas étonnant que tu observes plus de détails avec l'APN qu'avec le scanner. Pour peu que ton scanner soit, comme le disait monbon, de mauvaise qualité ou un peu sale, je ne vois rien d'étonnant à ce que tu nous décris.

Néanmoins, je souscris aux conclusions de monbon et Benoît: difficile de généraliser, les scanners à plat de qualité peuvent faire mieux (et je ne parle pas du matériel comme les scanners à tambour, etc)

Amitiés
Avatar du membre
db8x11
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 2233
Enregistré le : jeudi 02 avril 2009 13:17
Localisation : Nord Bretagne

Re: 3800 ou rien

Message par db8x11 »

Nous sommes bien d'accord, c'est exactement ça : mon scanner bas de gamme à 1800 ppp n'est pas à la hauteur d'un film argentique. Il faut beaucoup plus fin et, bien sûr, avec une optique qui suive.

Et c'était bien l'objet de mon message : je fais mieux en bidouillant avec un APN à 4 sous qu'avec un scanner du même prix. Il faut absolument un scanner de haute qualité. Combien tu dis, Gilles, au-dessus de 2600 mini ?

J'ai bien une fonction scan sur mon imprimante, mais ça prend 10 mn par vue en plus fin. Et on ne peut pas dire que le passe-vues soit génial. Faut que je trouve mieux. Mais y'a plus de sous pour l'instant, on verra plus tard. Surtout qu'il faudrait aussi qu'il prenne du 4,5x6.

Du Minox jusqu'au 645, en haute qualité, et pour pas cher. Suis compliqué n'est-ce pas ?

.db.
Répondre

Retourner vers « Autres formats d'appareils photo argentique »