La photo dans l'espace

[Strapontin]

Bonsoir à toutes et à tous.

J'ai une petite interrogation qui m'est venue sur la photo, et j'aimerai vous en faire part : je sais que l'appareil photo qui a été sur la Lune et a pris la photo de Armstrong était un Hasselblad, mais question fort bête : sachant que Hubble a décollé au début des années 1980 (pe un peu plus tard), et qu'il transmet des photos toujours aussi impressionnantes, avec quoi il prend les photos ? Car si je me souviens bien, la photo numérique n'était pas encore à son top dans les années 1980, et ca m'étonnerai qu'il y ait un labo qui envoit le fax des tirages de là-haut... ?
Et pour la sonde Viking (alors là, pour le coup, début des années 80, mais c'est vrai, en N&B) ?

Merci de vos réponses !

T.

[Pinkpanthart]

Ca toujours été du numérique, ou en tout cas une technologie électronique.
Pour les Viking et Voyager, je crois qu'il y avait du post-traitement d'image.
Toutes ces images nous sont transmises par radio et elle ne sont effectivement pas scannées sur les sondes.
Il existe pour les amateurs d'astronomie des cameras CCD dédiées.

[bbjm]

Je crois que vous rajeunissez trop la technologie numérique ...
Dans les années 70, les caméscopes (en N&B et sur bande) existaient déja...
De là à faire des photos c'est bien compliqué ....

[Habib]

Armstrong n est jamais allé sur la lune

[bbjm]

non, il était chez Kubrick

[esox]

A priori effectivement je ne pense pas qu'ils aient embarqué un labo avec jobo sur Hubble.

Et armstrong n'a effectivement jamais été sur la Lune, il en a déjà assez fait comme chanteur de blues/gospel et vainqueur du tour de france.

[Strapontin]

Je crois que vous rajeunissez trop la technologie numérique ...
Dans les années 70, les caméscopes (en N&B et sur bande) existaient déja...
De là à faire des photos c'est bien compliqué ....

Mmh ? Du numérique sur bande ?
Comme les anciens ordinateurs ? Mais alors, les capteurs étaient faits à base de quoi, puisque le micro-processeur n'existait pas ? Ou alors ca devait être de la taille de frigos ?

@Pinkpanthart, oui, je pensais bien qu'il s'agissait de numérique, et la plupart du temps, les photos qui parviennent sont des assemblages, avec des couleurs extrpôlées (l'oeil humain ne voit pas les rayons-x, par exemple. Et en fait, une galaxie, elle est pas violette, même si ca fait joli. C'est un rayonnement gamma, par exemple, mais sur la photo, ca rajouter quelque chose, y paraît), et transmises par ondes radios (pour le début des '80 par exemple), oui, mais je ne suis pas sûr que les CCD du début des années 1980 (même si c'est de la technologie militaire) arrivent à faire mieux qu'un numérique pro (si jamais il y en avait) des années 1993-1995... et pourtant.

... wikipedia m'a tué Hubble est parti en 90 (même si une technologie numérique des années 90...). Okay. Au temps pour moi.

Alors prenont l'exemple de Viking : 1976



(Oui, c'est mars, par Viking.) Date de la photo : 20 août 1976 .

[esox]

Hubble avait un système informatique à base de puce intel 486. Qui a été changée lorsque on lui a soigné sa myopie.

On a des images satellite depuis bien avant Hubble. De type video j'imagine ?

[Ju bil]

Je crois que vous rajeunissez trop la technologie numérique ...
Dans les années 70, les caméscopes (en N&B et sur bande) existaient déja...
De là à faire des photos c'est bien compliqué ....

Mmh ? Du numérique sur bande ?
Comme les anciens ordinateurs ? Mais alors, les capteurs étaient faits à base de quoi, puisque le micro-processeur n'existait pas ? Ou alors ca devait être de la taille de frigos ?

Houlaaaa! On a fait des ordinateurs avant le microprocesseur Intel de 1971

Il y avait un ordi sur Viking ; la techno des caméras devait être basée sur des tubes. On faisait déjà de la TV depuis quelques années
Donc un capteur électronique mais analogique.

Ju bil

[Strapontin]

Hubble avait un système informatique à base de puce intel 486. Qui a été changée lorsque on lui a soigné sa myopie.

On a des images satellite depuis bien avant Hubble. De type video j'imagine ?

Mmh... Hubble datant des années 1990 (my mistake), ca semble logique. (la myopie de Hubble, pas de problèmes. Par contre, toutes les autres réparations... oui, il n'y a pas de rouille dans le vide).
Pour les images satelittes d'avant, je peux comprendre plus, car on récupérait les satellites (enfin, certains) - donc le système peut également être argentique, ou par impression, tout du moins.

La question était plus par rapport aux satellites non récupérés, donc avec nécessairement une transmission d'information... mais si c'est un instantané de vidéo, c'est autre chose...

[db8x11]

La TV, les capteurs, et les processeurs existent depuis les années 40.
Seules les dimensions ont réduit pour arriver maintenant à vos 12 Mpixels alimentés par piles.

Mais faudrait pas croire qu'on a attendu les petits jeunes du 21e siècle pour inventer l'électronique.

[bbjm]

Mmh ? Du numérique sur bande ?
Comme les anciens ordinateurs ? Mais alors, les capteurs étaient faits à base de quoi, puisque le micro-processeur n'existait pas ? Ou alors ca devait être de la taille de frigos ?

Mmh ? des frigos ? mais dans les années 70 ils étaient bien plus gros pour y rentrer les cuisses de Mammouth qu'on chassaient en foret ...

[Strapontin]

La TV, les capteurs, et les processeurs existent depuis les années 40.
Seules les dimensions ont réduit pour arriver maintenant à vos 12 Mpixels alimentés par piles.

Mais faudrait pas croire qu'on a attendu les petits jeunes du 21e siècle pour inventer l'électronique.

La TV, oui, mais pas les émissions pour mettre dedans (bon, et puis aussi les performances. Un téléphone portable actuel a plus de capacité de calculs que Spoutnik. C'est pour ca que ca marche bien le vol de portables )

Sinon, wiki is my hero : je cite depuis la page Viking 1 : "The instruments of the orbiter consisted of two vidicon cameras for imaging (VIS)". Donc une camera à transmission, avec une mémoire de 40 MB sur bande (ca, je l'ai pris sur le site de la Nasa), avec des antennes pour la transmission vers la Terre.

[Strapontin]

Mmh ? Du numérique sur bande ?
Comme les anciens ordinateurs ? Mais alors, les capteurs étaient faits à base de quoi, puisque le micro-processeur n'existait pas ? Ou alors ca devait être de la taille de frigos ?

Mmh ? des frigos ? mais dans les années 70 ils étaient bien plus gros pour y rentrer les cuisses de Mammouth qu'on chassaient en foret ...

Touché. Non, mais je pensais plus aux ordinateurs de cette époque là, en fait (tout début 70, avant le micro-processeur), qui incidemment, arrivait à faire la taille d'une pièce. Donc, logiquement, je pensais que pour une résolution qui arrivait à faire quelque chose pour que ce soit exploitable par la nasa (et pas juste quelques kilooctets), ca devait nécessairement être... imposant. Bah non, finalement, puisque les satellites font dans les 600 voire 700 kilos. Donc une unité photo de 70 kilos est difficilement envisageable.

Mais moi, mon mammouth, je le préfère rémoulade

[Oriu]

La TV, les capteurs, et les processeurs existent depuis les années 40.

même avant ! la transmission des images par bélinographe
http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9linographe

[Pinkpanthart]

Pour les images satelittes d'avant, je peux comprendre plus, car on récupérait les satellites (enfin, certains) - donc le système peut également être argentique, ou par impression, tout du moins.

La question était plus par rapport aux satellites non récupérés, donc avec nécessairement une transmission d'information... mais si c'est un instantané de vidéo, c'est autre chose...

Avant la navette, on récupérait surtout les sattellites en les prenant sur la tête. Et heureusement qu'on a pas attendu que les Voyager reviennent pour développer les photos car ils ont quitté le système solaire.

[bbjm]

Sans ca, s'ils avaient eu un labo embarqué pour développer leurs photos, comment faire pour l'agitation dans la cuve en apesanteur

Ils auraient du faire du SD au Rodinal à la Daouar .....

J'me doutais bien que c'était un extra-terrestre, celui-la

[esox]

Mmh ? Du numérique sur bande ?
Comme les anciens ordinateurs ? Mais alors, les capteurs étaient faits à base de quoi, puisque le micro-processeur n'existait pas ? Ou alors ca devait être de la taille de frigos ?

Mmh ? des frigos ? mais dans les années 70 ils étaient bien plus gros pour y rentrer les cuisses de Mammouth qu'on chassaient en foret ...

Touché. Non, mais je pensais plus aux ordinateurs de cette époque là, en fait (tout début 70, avant le micro-processeur), qui incidemment, arrivait à faire la taille d'une pièce. Donc, logiquement, je pensais que pour une résolution qui arrivait à faire quelque chose pour que ce soit exploitable par la nasa (et pas juste quelques kilooctets), ca devait nécessairement être... imposant. Bah non, finalement, puisque les satellites font dans les 600 voire 700 kilos. Donc une unité photo de 70 kilos est difficilement envisageable.

Mais moi, mon mammouth, je le préfère rémoulade

Sauf qu'à l'époque ils n'avaient pas besoin de processeurs aussi puissants : ils ne devaient pas faire tourner windows...

Plus sérieusement, je pense que toute analogie avec les systèmes actuels n'est pas bonne. On était dans un autre univers (haha).

[Gilles]

Bonsoir,

Même s'il a été lancé dans les années 80, Hubble embarquait un appareil avec une résolution de 4800 par 800 pixels:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wide_Field ... ary_Camera
Il a depuis été remplacé:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wide_Field ... y_Camera_2

Quant à la technique qui consiste à prendre des photos dans un appareil spatial, à les développer sur place, et à les transmettre, elle a effectivement été mise en oeuvre dans une sonde russe, dans les années 60 (EDIT: correction, à la fin des l'année 1959) !
C'est ainsi qu'on a obtenu les premières photos de la face cachée de la lune:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Luna_3
Cette sonde embarquait un labo automatique de développement, qui scannait les photos et les transmettait par ondes radio

Amitiés

[benoit c]

les premiers satellites de télédétection civils datent des années 70, c'était américain, les landsat. Les premiers utilisaient principalement du signal video (comme ce vieux armstrong sur la lune, sinon on ne l'aurait pas vu en très léger différé, ça fait court pour développer le film et le ramener sur terre). Les capteurs sont arrivés très très vite, avant la fin des années 70 si je me souviens bien. Ensuite, sont venus les SPOT français, vers le milieu des années 80 je crois. On captait dans le visible et l'infrarouge, c'était génial pour les premières applications auxquelles ils étaient destinés, la surveillance aérienne des cultures principalement.

comme toujours, les militaires avaient un peu d'avance sur ces satellites civils.