Ah si avec le Minolta Scan dual Iv et un passe vue adapté on peut numériser l'aps.Mozar94 a écrit :Autre inconvénient majeur de l'APS: pas moyen de développer soi-même, et je ne parle pas du scan....
Pierre-Yves: Tu oublies un autre format qui va disparaître bientôt: le format Polaroid. Dommage quand même!Pierre-Yves a écrit :R.I.P. Disc, APS, 620 etc.
Vive le 135 et le 120
Il est certain pour détrôner le 135, c'est pas évident. Tant qu'il y aura encore des cinéastes qui filmeront en 35 mm, ça ira. Mais après...xXx a écrit :donc:
126, 110, disc et aps n'ont pas réussi à détrôner le 135.
Avec le digital c'est plus dûr, mais ce forum est la preuve que le 135 n'a pas dit son dernier mot.
30 euros développement compris pour 3 mn de film (et même pas du Kodachrome). Je viens juste de revendre ma Beaulieu: trop chère à nourrir...Joe Le Tigre a écrit :C'est un peu comme le super 8 : j'ai 4 ou 5 caméras que je ne peux utiliser, sauf à me ruiner en pelloches... Vu qu'il doit rester un ou deux fabricants au monde... ils appliquent des tarifs de Prince.
Joe Le Tigre
Pierre-Yves a écrit :Euh... pardon, mais c'est un peu trop facile de dire que c'est de la m.....!
Par contre, vous avez déjà vu les résultats d'un Eos IX ? ou d'un Vectis S1 ? ...
Au delà des qualités optiques reconnues des Objectifs Minolta (6x6, 24x36 ou APS), avez vous eu en main un Minolta Vectis S1 ?
C'est sans compter sur toute une mouvance de photoreporters qui veulent garder la propriété de leur image pour ne pas être accusés en cas de retouche numérique et donc restent fidèlent au film.Joe Le Tigre a écrit :Il est certain pour détrôner le 135, c'est pas évident. Tant qu'il y aura encore des cinéastes qui filmeront en 35 mm, ça ira. Mais après...
On sera toujours tributaires des fabricants.
Il est vrai que, vu sous cet angle, une image argentique est (à priori, et dans une certaine mesure...) une preuve de non retouche.Sonny Boy Havidson a écrit :C'est sans compter sur toute une mouvance de photoreporters qui veulent garder la propriété de leur image pour ne pas être accusés en cas de retouche numérique et donc restent fidèlent au film.Joe Le Tigre a écrit :Il est certain pour détrôner le 135, c'est pas évident. Tant qu'il y aura encore des cinéastes qui filmeront en 35 mm, ça ira. Mais après...
On sera toujours tributaires des fabricants.
En fait, avec le disque Kodak a scié la branche sur laquelle il était assis, qu'il a voulu réparer par un clou qu'il a essayer d'enfoncer avec l'APS, mais ça n'a pas marché, ce dernier étant de trop petit format. Un peu de précision et de rigueur que diable !claude_e a écrit :Kodak s'était déjà planté avec le disque, l'aps a si j'ose dire enfoncé le clou.
