Mode manuel vs mode priorité à l'ouverture

[Xavier C]

Pour répondre des éléments de réponse déjà apporter plus haut et les remettre en situation pratique par rapport à ma propre utilisation.

Une « cellule », incorporée à l’appareil ou à main, mesure la quantité de lumière qu’elle reçoit ; puis un abaque (pour les modèles anciens de luxmètres à main) ou un calculateur plus ou moins perfectionné propose une série de couples de valeur « ouverture / vitesse » correspondant à cette quantité de lumière pouvant impressionner une surface sensible, au regard de la sensibilité de ladite surface.

La proposition des couples « ouverture / vitesse » découle de calculs prenant une compte une surface plus ou moins grande sur laquelle la mesure est faite. Avec, pour axiome, le fait que l’ensemble de l’image présente une luminance de « gris moyen ».
Pour les appareils disposant d’une cellule faisant la mesure de lumière passant au travers de l’objectif, le calcul conduisant à la proposition est faite à partie d’une part plus ou moins grande de l’image vue dans le viseur :
- uniquement à partir d’une très petite proportion de l’image totale (mesure ponctuelle, ou « spot ») ;
- à partir de l’ensemble de l’image, mais en donnant un poids plus fort, dans le calcul, à la partie centrale de l’image qu’à la périphérie (mesure centrale pondérée) ;
- à partir de l’ensemble de l’image, mais en tenant compte de la lumière reçue sur les différentes parties de la totalité de la surface. Sur les modèles « anciens », le calcul est fait sans tenir compte de la nature du sujet principal (mesure moyenne) ; sur les modèles « récents », l’intelligence artificielle embarquée dans le boîtier peut tenir compte du type de sujet principal, par exemple en se référant à des « modèles »que cette IA « connaît » (mesure matricielle, ou évaluative).

Certains boîtiers (surtout les « modernes ») permettent à l’utilisateur de choisir entre les différents modes de mesures. D’autres ne disposent que d’un seul mode.


Le mode d’exposition (manuel, priorité à l’ouverture, etc.) indique comment le boîtier permet à l’utilisateur de choisir, parmi les couples de valeurs « ouverture / vitesse » conduisant à une exposition « correcte » découlant du calcul par le posemètre, le couple qui sera retenu pour prendre l’image :
- en laissant le boîtier choisir (mode « tout auto », « programme » et autres appellations similaires), et en ayant la possibilité, éventuellement, de décaler à un autre couple « correct » ;
- en fixant un des deux paramètres (celui auquel l’utilisateur donne donc la « priorité ») et en laissant le boîtier calculer l’autre pour aboutir une exposition « correcte » ;
- en fixant soi-même chacune des deux valeurs formant un couple d’exposition correcte.

Le photographe peut décider de ne pas suivre le « conseil » donné par le posemètre, et de décaler l’exposition en l’augmentant ou en la diminuant, pour qu’elle corresponde mieux au résultat qu’il souhaite ou parce qu’il sait qu’il est face à une situation où le posemètre, avec sa référence axiomatique au gris neutre, peut se tromper.

Pour revenir à la question initiale de Philoup, en mode de priorité à l’ouverture (comme dans d’autres modes), le photographe peut imposer ce décalage d’exposition, par l’intermédiaire d’une molette sur le boîtier, d’une roue concentrique à un autre barillet, etc. (cela dépend des modèles). L’opérateur décide combien il décale l’exposition dans un sens ou dans l’autre, en fonction de ce que permet le boîtier (décalage par tranche d’1/3 d’IL, par exemple).

La praticité du décalage en mode manuel dépend, pour ma propre expérience, de la manière dont la qualité « correcte » de l’exposition et l’écart éventuel qu’on lui impose s’affichent :
- sur un boîtier « moderne », l’écart est généralement affiché, dans le viseur, sous forme d’une échelle graduée, et le décalage imposé s’affiche sous forme de l’écart entre le « zéro » (qui indique l’exposition « correcte » définie par les calculs du posemètre) et l’exposition choisie par l’opérateur. Le photographe voit « directement » l’écart ;
- sur un boîtier où l’exposition choisie par l’opérateur et celle proposée par le posemètre sont chacune traduite par une aiguille dans le viseur, le photographe peut aussi voir cet écart d’exposition ;
- sur un boîtier où l’exposition correcte n’est signalée que sous la forme d’un signal particulier (par exemple : diode passant du rouge au vert, ou diode passant de clignotante à stable, ou diode passant d’éteinte à allumée, ou une indication en « +/- », où que l’écart n’est signalé que sous la forme d’un autre signal (exemple, diode triangulaire dont l’orientation indique simplement que c’est « surexposé » ou « sous-exposé » par rapport à la mesure considérée comme « correcte » par la cellule et les calculs qui ont suivi), l’étendue de l’écart entre l’exposition « correcte » et l’exposition choisie par l’opérateur n’est pas perceptible.

Pour prendre quelques exemples parmi les boîtiers que j’utilise, en mode manuel :
- avec le Nikon F6 je suis face à l’échelle graduée, et je visualise clairement l’étendue de l’écart ;
- avec le Nikon FM3A je suis face à deux aiguilles, et je visualise clairement l’étendue de l’écart ;
- avec le Leica M6 TTL je suis face à une diode et deux triangles orientés, avec le Nikon F3 je suis face à un +/- et, dans les deux cas, je sais si je suis décalé dans un sens ou dans l’autre, mais pas de combien) si jamais j’ai « oublié » de combien de clics que je me suis décalé dans un sens ou dans l’autre à partir de l’expo considérée comme correcte par le boîtier.

[philoup]

D'où l'un des intérêts de l'argentique! ^^

(mais on est pas là pour déblatérer sur le numérique...)

En fait pas 200% d'accord, l'intérêt peut être bien ailleurs, par exemple le num. est trop net, "y zen sont à combien de pixels actuellement" ?

En fait en plus de tout ce qui fait que l'argentique est l'argentique, faire de l'argentique est un acte de résistance aussi.
(...)

[Armand29]

............En fait en plus de tout ce qui fait que l'argentique est l'argentique, faire de l'argentique est un acte de résistance aussi.
(...)

L'argentique N et B en 35 mais surtout en MF et GF est que l'on sort des photos tirés sous agrandisseur surtout en baryté que le numérique ne sait pas faire

[Oriu]

le tirage numérique sur baryté argentique existe, mais il est réservé à quelques labo pro

[vdragon76]

Pour les fanas du mode "manuel":

http://www.amazon.com/gp/product/B00JMX ... OFIC3BWT7P

V.

[Stagire]

Pour répondre des éléments de réponse déjà apporter plus haut et les remettre en situation pratique par rapport à ma propre utilisation.
[...]

Pour prendre quelques exemples parmi les boîtiers que j’utilise, en mode manuel :
- avec le Nikon F6 je suis face à l’échelle graduée, et je visualise clairement l’étendue de l’écart ;
- avec le Nikon FM3A je suis face à deux aiguilles, et je visualise clairement l’étendue de l’écart ;
- avec le Leica M6 TTL je suis face à une diode et deux triangles orientés, avec le Nikon F3 je suis face à un +/- et, dans les deux cas, je sais si je suis décalé dans un sens ou dans l’autre, mais pas de combien) si jamais j’ai « oublié » de combien de clics que je me suis décalé dans un sens ou dans l’autre à partir de l’expo considérée comme correcte par le boîtier.

Merci Xavier pour ce topo exhaustif.

[philoup]

............En fait en plus de tout ce qui fait que l'argentique est l'argentique, faire de l'argentique est un acte de résistance aussi.
(...)

L'argentique N et B en 35 mais surtout en MF et GF est que l'on sort des photos tirés sous agrandisseur surtout en baryté que le numérique ne sait pas faire

MF, GF c'est à dire ? Pour baryté j'ai trouvé sur internet.

[Oriu]

MF = moyen format 4,5x6; 6x6; 6x7; 6x8, 6x9, 6x12, 6x17 cote en cm tous ces formats possibles sur film 120
GF= grand format sur chambre photographique, taille minimum 9cmx12cm ou plus courant maintenant 4"x5" = 10x12,5cm mais il existe plein d'autres formats plus grands, 13x18cm; 5"x7"; 18x24cm, 20x25cm ou 8"x10".........

[philoup]

MF = moyen format 4,5x6; 6x6; 6x7; 6x8, 6x9, 6x12, 6x17 cote en cm tous ces formats possibles sur film 120
GF= grand format sur chambre photographique, taille minimum 9cmx12cm ou plus courant maintenant 4"x5" = 10x12,5cm mais il existe plein d'autres formats plus grands, 13x18cm; 5"x7"; 18x24cm, 20x25cm ou 8"x10".........

Hi! Et l'heliogravure fait partie de la famille ?

[Oriu]

je ne connais pas l'heliogravure

[philoup]

je ne connais pas l'heliogravure

Un truc de ouf, assez génial.
http://www.pierrefilliquet.com

[HARDIV]

Pour les fanas du mode "manuel":

http://www.amazon.com/gp/product/B00JMX ... OFIC3BWT7P

V.

excellent, mon cher compatriote!

[Xavier C]

je ne connais pas l'heliogravure

http://www.galerie-photo.com/images/cha ... ut-001.jpg

Fabrice Pejout, avec qui j'ai eu le plaisir de découvrir le collodion humide, lors d'un de ses passages dans le sud-ouest, et dont j'ai acheté un portrait qu'il a fait de mon épouse avec cette technique.

Fin de mon hors-sujet.

[philoup]

Bon ben, (dixit le savon), j'vais declancher avec 35mm.

[philoup]

[Oriu]

j'avais mis la photo de Fabrice Pejout suite à l'explication de l'abréviation GF c'était aussi un interlude ne voulant pas dévier vers l'héliogravure

[philoup]

j'avais mis la photo de Fabrice Pejout suite à l'explication de l'abréviation GF c'était aussi un interlude ne voulant pas dévier vers l'héliogravure

Je me suis demandé si c'était toi et que la photo de ton profil toi-même car les deux personnes se ressemblent.
Si je veux choisir un 100 asa qui soit comparable au tx400 tant niveau prix que rendu c'est la quelle s'il y en a une ?

[Oriu]

Un lien vers des tests que je trouve objectifs http://www.pirate-photo.fr/pages/viewli ... s.php?f=51
Pour le rendu, il y a pas mal de truc bidon sur internet, car les négatifs sont scannés et triturés dans tout les sens.
Le rendu d'une photo c'est un tout, l'optique, la lumière, le film, le développement, l'agrandisseur; l'objectif de l'agrandisseur, le papier argentique, le révélateur papier, la présentation

[freddy.lombard]

Pour [...]

Xavier, tu n'interviens pas très souvent, mais au moins c'est très constructif !

À propos des modes, il existe un sujet de discussion qui traîne depuis quelques décennies et qui en prendra sans doute quelques autres pour être résolu.
Le mode "M", selon les puristes, devrait être appelé "semi-automatique" lorsqu'un posemètre intégré renseigne le photographe sur la qualité de l'exposition.
Selon les moins puristes, comme les deux réglages (ouverture et vitesse) sont en effet manuels, le terme convient.

[Xavier C]

Pour [...]

Xavier, tu n'interviens pas très souvent, mais au moins c'est très constructif !

Comme je n'ai, à ce jour, posté aucune de mes photos das le forum, j'essaie de faire en sorte que quand j'écris, ce ne soit pas trop pour ne rien dire.

À propos des modes, il existe un sujet de discussion qui traîne depuis quelques décennies et qui en prendra sans doute quelques autres pour être résolu.
Le mode "M", selon les puristes, devrait être appelé "semi-automatique" lorsqu'un posemètre intégré renseigne le photographe sur la qualité de l'exposition.
Selon les moins puristes, comme les deux réglages (ouverture et vitesse) sont en effet manuels, le terme convient.

Je n'ai pas voulu soulever ce lièvre dans mon intervention, ni souhaité raviver cette guerre de religion. Pour rappel, la Saint-Barthélémy tombe le 24 août, dans la chaleur de l'été.
Pour ma part, je suis de l'école intermédiaire : puisque l'opérateur règle manuellement le diaphragme et la temps de pose, c'est, à mes yeux, du mode manuel dans les deux cas. Mais, dans le cas où l'appareil est pourvu d'un posemètre avec un renvoi dans le viseur, c'est du "manuel à assistance sur l'exposition dans le viseur".
Faut-il trouver une dénomination particulière pour les appareils qui ont un posemètre sur le capot, mais pas de renvoi dans le viseur (parmi mes boîtiers, je pense au Kodak Retina IIIC comme celui présenté par "lambo" dans ce fil-là) ? Ou bien les range-t-on dans la même catégorie que ceux qui n'ont pas de posemètre et qui demandent d'utiliser un posemètre à main ?

Je propose que soit nommée une commission pour réfléchir sur ce point de doctrine, et que son rapport soit remis directement... sur (ou sous) la pile des autres.