Ô Rage...

[Havoc]

Normallement on colle ça au début du film, la partie qui sort de la cassette. Alors on fait ça dans la lumière.

[vdragon76]

C'est du 120 havoc. Et ça, le collage en début de film en laissant la cassette, c'est en minilab. Pas en développeuse rack'n tank.

V.

[Fujicator]

Ô Rage... Je viens de bouffer un scorpion et c'est pas super comme goût... L'entomophagie c'est pas donné à tout le monde, je vais donc avoir besoin de plus de temps pour m'y habituer en prévision du sombre avenir de la planète.

[Havoc]

C'est du 120 havoc. Et ça, le collage en début de film en laissant la cassette, c'est en minilab. Pas en développeuse rack'n tank.

V.

J'ai du chercher pour trouver un 120 du labo avec etiquette. Le seul que j'ai trouvé c'était avec l'etiquete au début du film. Le reste de mes films 120 c'est sans etiquette, pourtant je sais que la dame mets des petites etiquettes sur les bobines et l'envlop.

[cg8.5]

Mon labo collait l'étiquette après la vue 12 :


et devait couper après.

[Havoc]

Voilà ce qu'ils font chez moi:

[daouar]

Mon mon photographe favori ne fait pas les 120, vous plaignez pas

[Luc]

Ô rage de voir ça...



Non mais franchement… Il s’agit de film de surveillance. Avant l’ère du numérique ces films étaient nécessaires, mais on n’aurait pas utilisé un film de qualité pour cette utilisation. Un film de base à grain grossier faisait l’affaire... Et couché sur un support ultra fin, sans doute afin de pouvoir en mettre plus dans la machine... Le support de la street candy est de 65 µm, c’est à dire 0,065mm. Tellement fin qu’on est prévenu, ce film peut bloquer les appareils à rembobinage automatique! (cf la description du film chez Maco…)

Aujourd’hui on veut nous vendre ça comme le nec plus ultra, et à un prix complètement délirant. Entre 8 et 9€ rendez vous compte ? A coté de ça même la hausse vertigineuse de la tri X passe inaperçue! Non mais franchement, qui est le couillon qui achèterait ça alors que pour moins cher on peut acheter une Tri X ou une HP5+ qui sont de vrais films photographiques dotés d’une vraie gamme de gris, poussables jusqu’à 3 diaphs (un seul pour le bonbon des rues), et couchés sur un vrai support?
Si au moins ils étaient vendus pour ce qu'ils sont, c'est à dire en dessous du prix d'une Foma, là je comprendrais et j'aurais pu poster dans ô joie...

[Fujicator]

Oui j'avais vu ça aussi... Street candy... Tout est dit : il ne faut pas accepter de bonbons donnés par des inconnus!

[daouar]

Je suis un peu pareil, j'en peut plus de ces micro sociétés qui surfent sur l'argentique en raclant dans les vieux stock de film techniques pourris et pas cher, et emballent ça dans des jolies cassettes chatoyantes en clamant l'arrivé d'un nouveau film...

Après, pourquoi ça marche ? Presque tous les blogs "argentiques" un peu hipster s’enthousiasment pour ces "nouveaux" films, au rendu si "vintage".

Mais y'a pire (si si) ! Les films pré-exposé, souvent de la Gold 200 cheap au possible, avec des fuites de lumières ou des motifs : https://www.fotoimpex.com/films/kono-du ... 35-24.html

12€ la 24 poses voilée... Je préfère en rire qu'en pleurer Surtout que le nom de la marque est bien choisi

[Armand29]

Ô rage de voir ça... ...

C'est la mode des lomos et compagnie ...
Un film dégueulasse et un caillou en plastique et ils sont heureux .... alors il y en a qui flaire le gogo et ils en profitent .
Mais tu sais quand tu vois des Holgas ou des Lubitels à pres de 80 euros ... il ne faut s'étonner de rien

[3point14]

Bah en même temps la marque c'est Kono... elle ne se cache pas de prendre les gens pour des con.

[Luc]

C'est la mode des lomos et compagnie ...
Un film dégueulasse et un caillou en plastique et ils sont heureux .... alors il y en a qui flaire le gogo et ils en profitent

Oui c'est exactement ça. Dans certains articles on peut lire que pour certains le rendu argentique est synonyme de résultats aléatoires et de défauts... N’importe quoi! Mais si c'est ce qu'ils aiment tant mieux pour eux, l'avantage est qu'ils n'ont pas besoin d'apprendre à développer et tirer rigoureusement!
Non le rendu argentique ce n'est pas ça... Et by the way, les pétouilles sur un tirage ça se corrige au pinceau...

[Havoc]

Et by the way, les pétouilles sur un tirage ça se corrige au pinceau...

Ben non, ça fait partie de la charme de l'argentique. On vends des bidons d'air comprimé avec pétouilles dedans, tu savais pas? Juste comme ces aerosols avec de la boue pour les amateurs de 4x4 qui sortent jamais de la ville.

[Fujicator]

Et surtout pas de couleurs, l'argentique c'était avant quand les gens vivaient dans un monde en noir et blanc avant qu'on invente les couleurs !

[Fujicator]

Sinon pour en revenir à ce film "candy" l'argument est la finesse du grain. C'est vrai que le film pour caméra de surveillance a un grain très fin ?

[Luc]

Fuji, c'est parce qu'en général il n'y a pas besoin de dépétouiller un tirage 10x15 sortant d'un minilab, mais les pros utilisaient aussi le pinceau pour enlever les pétouilles de leurs tirages couleurs pros grand format réalisés à l'agrandisseur!
... par contre contrairement au noir et blanc c'est prise de tête je te l'accorde!

[Luc]

Regarde les exemples de photos de la description du film chez Maco, je ne trouve pas le grain fin du tout!
Après sur le pelage du chat c'est normal qu'il se voit moins, mais regarde bien au dessus du chat ou les autres photos...

[Fujicator]

Merci pour les renseignements, je ne veux pas acheter ça, je préfère soutenir le marché du vrai film, c'était juste pour ma culture photo...

[Havoc]

Merci pour les renseignements, je ne veux pas acheter ça, je préfère soutenir le marché du vrai film, c'était juste pour ma culture photo...

Ben oui, juste comme tout ceux qui lisait le Pla***y pour les articles culturels