500px ? Flickr ? Picassa ?

[Le Monsieur Beaumont]

Et oh du calme on est pas sur GP ici.

[chtiman]

greuh, qui comprend pas plus les mecs qui utilisent Whatsapp plutôt que Wickr (et qui après se plaignent de "ho mon Dieu, toutes nos infos sur le ouèbe".

et si 99,9% de tes amis utilisent Whatsapp, qu'est-ce que tu fais ? tu restes seul avec ton Wickr ou tu installes Whatsapp ? Il y a des éléments à prendre en considération en dehors de l'outil lui-même.

[chtiman]

Ceci dit, Wickr a l'air intéressant. Permet-il une utilisation wifi ou doit-on forcément activer ses datas ?

Pour revenir au thème initial, je n'ai pas trouvé de fil ouvert sur la migration Picasa -> Photos (s'il existe, veuillez m'excuser) alors je déterre...

Avant, j'utilisais Picasa pour la mise à disposition sur le net de mes photos de smartphone (essentiellement forums et groupes FB, hors argentique forcément). Depuis que Picasa a été abandonné au profit de Photos, ça ne me sert plus à rien puisque Photos n'offre plus la possibilité de récupérer l'URL de l'image stockée. On a un lien qui pointe sur le web Photos et basta.

Existe-t-il une alternative à Photos qui :
- est gratuite
- n'est pas trop limitée en espace de stockage
- permet l'organisation en albums publiques et privés
- permet l'accès direct aux photos via leurs URL
- est accessible depuis son mobile via une appli pour transférer les images sur le web

Si en plus ça pouvait être un éditeur sérieux qui ne va pas tout changer dans 6 mois, c'est un plus

Merci

[chtiman]

J'ai l'impression que Flickr répondrait à ce cahier des charges. Si quelqu'un peut confirmer...

[PierreL]

Je dirais flickr aussi.
- c'est gratuit
- on a pas mal d'espace de stockage
- on peut créer des albums publics et privés
- J'imagine que oui
- j'ai une appli flickr sur mon mobile

Par contre, je me pose des questions sur la pérénité à long terme de Flickr il me semble que yahoo a essayé de le vendre il y a quelques mois mais je ne sais pas si la vente a eu lieu....

[ALambix]

Je dirais flickr aussi.
- c'est gratuit
- on a pas mal d'espace de stockage
- on peut créer des albums publics et privés
- J'imagine que oui
- j'ai une appli flickr sur mon mobile

Par contre, je me pose des questions sur la pérénité à long terme de Flickr il me semble que yahoo a essayé de le vendre il y a quelques mois mais je ne sais pas si la vente a eu lieu....

idem.
Pour la vente et la pérennité, je ne sais pas.

[Fujicator]

Un blog photo Wordpress c'est gratuit personnalisable, hyper simple à gérer ça passe du 900pixels voire plus... et si on aime bien on peut passer au mode payant.

La pub pour les visiteurs ce n'est pas un soucis à notre époque vu que tout le monde a un bloqueur de pub.

Depuis plus d'un an, je gère 5 sites Wordpress gratuits pour mon collectif, le travail et pour passer des photos ici.

[stormpetrel]

Et oh du calme on est pas sur GP ici.

[stormpetrel]

Je suis abonné sur flickr depuis de nombreuses années. C'est très pratique surtout pour partager des images sur les forums par contre je trouve que le site souffre d'entropie et que la navigation s'en trouve affectée.
Des qu'on se connecte, on est bombardé de photos quelconques, et il faut vraiment s’épuiser a la molette pour trouver des photos intéressantes. C'est le principe de flickr, on poste ce que l'on veut, les photos de familles, le selfie du moment, la bouffe du chien... Je ne jette la pierre a personne, moi-meme je poste des photos qui ne présentent aucun intérêt pour les autres.

[stormpetrel]

Ce qui serait bien, ce serait un flickr-bis orienté Photographie avec un P majuscule qui mettrait beaucoup plus en valeur le travail photographique (série de photo au lieux de photos uniques). On ne poste plus une photo, mais une galerie de photos (ca peut être une série de photo, un web documentaire,...) que le photographe met en valeur. Un peu comme vimeo compare a youtube, on favorise la qualité sur la quantité.

Le photographe aurait accès a des outils de mise en page, couleur du fond/image, présence ou non de commentaires décrivant la photo, format des commentaires, défilements de la galerie,accompagnement audio. Lorsqu'un visiteur visite la galerie, on favorise l’expérience de la visite (pas de photos parasites, pas de pub, pas de commentaires d'internautes visible pendant la visite, visite plein écran ). Les commentaires des internautes se feraient a la sortie de la visite et s'appliqueraient a toute la galerie et non pas sur une photo unique).

Sinon le reste c'est comme flickr: tags, group... mais le maillon c'est la galerie et non pas une photo unique. Ca limiterait fortement l'effet déversoir numérique qu'est devenu flickr.

[AlexandreD]

Ca limiterait fortement l'effet déversoir numérique qu'est devenu flickr.

C'est un peu leur publicité, non ?

Never delete a photo again

Get 1,000GB of free photo storage. We’ll even help you automatically backup your entire collection.

[stormpetrel]

Ca limiterait fortement l'effet déversoir numérique qu'est devenu flickr.

C'est un peu leur publicité, non ?

Never delete a photo again

Get 1,000GB of free photo storage. We’ll even help you automatically backup your entire collection.

Ça l'est devenu, il y a quelques années mais ça n'a pas été toujours comme ça. Avant 2012, c’était beaucoup plus orienté photographie, leur modèle économique était basé sur les abonnements comptes pro. En 2012 sous la pression de yahoo ils ont change de modèle économique et ont ouvert les vannes pour attirer le maximum d'usagers et se financer sur la pub (ils ont ciblée les propriétaires de téléphones portables et tablettes en leur proposant du backup gratuit a coup de Go). Ceux qui comme moi payaient leur compte pro pour un service de qualité, on vu un bulldozer detruire ce qui existait pour faire place a une déferlante d'images quelconques et a un mur d'images sans fin qui a ni queue ni tête. Bref l'overdose d'images.
Comme flickr ne voulait rien entendre et n'avait plus rien a faire de ces anciens abonnés, de nombreux photographes très actifs sur flickr ont vu rouge et ce sont barrés. Depuis les groupes crèvent a petit feu et le site n'est plus qu'un déversoir a images qui a certe son utilité, mais bon ce n'est plus ce que c’était en terme de plateforme sociale pour les photographes.