Dilemme : photographie et écologie

[hopla]

Bonjour à tous,

Je reviens vers ce forum après plusieurs années d'absence car l'envie de reprendre la photo me titille toujours mais un dilemme se pose à moi et j'aurais besoins de vos lumières.

J'ai arrêté la photo argentique (sans pour autant passer au numérique) pour de multiples raisons dont l'écologie : cela me faisait profondément mal d'amener régulièrement en déchetterie des bidons de produits voués à être incinérés (avec filtres et autres sécurités certes mais incinérés tout de même, puis ces déchets d'incinérations eux-mêmes enfouis...puisque c'est cela qui se passe concrètement) ; cela me tourmentait autant d'imaginer les impacts de l'industrie en ce domaine (extraction de l'argent, production de chimies, conditions de travail, de productions et de gestion des déchets industriels dans les pays concernés...).

J'ai bien eu vent de quelques recettes au cafénol ou autres produits plus naturels (n'étant toutefois qu'en remplacement d'une partie des bains), je me dis aussi que ressusciter les vieux appareils est une démarche de recyclage mais cela ne me suffit pas à être complètement en paix avec ma conscience pour une reprise.

En perspective de ces questions écologiques se posent à moi les questions suivantes :
- une pratique artistique non écologique (et il y en a bcp selon leur méthode: cinéma, peinture, musique...) est-elle souhaitable ?
- comment concilier photographie et écologie ?

A vos stylos, vous avez 1h !

[Oriu]

A mon avis il ne reste plus que les dessins dans le sable qui soient écologique

[FrancoisM]

A mon avis il ne reste plus que les dessins dans le sable qui soient écologique

[numérix]

tu peux dormir en paix petit scarabée, les effluents d'un amateur sont quantité négligeable, de plus certains révélateurs sont moins toxique pour l’environnement (Kodak Xtol)
les fix usés contiennent un peu d'argent (4 à 5g /l) il existe des méthodes pour les précipiter, copeaux de cuivre ou de zinc sur lequel se dépose l'argent sans y adhérer toutefois, il y en a d'autres mais avec de méchants produits chimique

[benoit c]

je ne suis pas certain que l'empreinte écologique de l'industrie digitale soit préférable, du point de vue de la consommation d'énergie, des matières premières, de la gestion des déchets...
Les solutions de type cafénol sont amusantes, mais pas très différentes au fond de ce point de vue, ou de manière tout à fait marginale.

[panda589]

...La photographie argentique représente un pet dans l'océan...Ya pas de quoi faire un jacuzzi

[vdragon76]

La consommatoon d'énergie induite par IInternet n'est pas mal non plus.
Après m'avoir lu, ce sera peut-être ton dernier message?

V.

[stormpetrel]

La pollution générée par la photographie amateur, c'est infinitésimal comparée aux autres sources ménagères : jakuzzi/ piscine (regarder la quantité de chimie utilisées pour conditionner la flotte), cosmétique (le pire étant les produits pour teindre les cheveux une vraie saloperie), produits de nettoyage, les désodorisants branchés sur le secteur, produit en "ide" pour le jardinage, peintures, voiture (émission de particules Pt/Pd du pot catalyseur et autre particules émises par les garnitures de freinage). Ca c'est juste a la maison...

Si vous prenez soin de neutraliser votre fixateur usagé et si vous évitez les revelateurs a l'hydroquinone/metol et favoriser les revelateurs a bases de phenidone/dimzone alors franchement votre empreinte écologique sera minime.

PS: je jardine bio, j'ai une ruche, j'ai des poules... comme vous pouvez l'imaginer, je suis particulièrement sensible a ce sujet.

PPS: si vous vous lancez dans des procédés photographiques plus agressifs (collodions), les produits chimiques utilises nécessitent de prendre des précautions a l'usage mais aussi quand on en dispose.

[Le Monsieur Beaumont]

Pour le collodion tant que l'on ne fixe pas au cyanure, que l'on évite les sels de cadmium et que l'on neutralise le nitrate d'argent c'est pas non plus des plus toxiques.

Les daguerréotypes, procédés aux sels d'uranium ou de plomb etc c'est plus discutable .

[stormpetrel]

Pour le collodion tant que l'on ne fixe pas au cyanure, que l'on évite les sels de cadmium et que l'on neutralise le nitrate d'argent c'est pas non plus des plus toxiques.

Les daguerréotypes, procédés aux sels d'uranium ou de plomb etc c'est plus discutable .

Je plussoie.
Il y a aussi le dichromate de potassium pour le Van Dyke qui vaut son pesant de cacahuètes...

Le KCN, c'est quand même une belle saloperie. Heureusement que l'hypam ca marche bien.

[Le Monsieur Beaumont]

Pour le collodion tant que l'on ne fixe pas au cyanure, que l'on évite les sels de cadmium et que l'on neutralise le nitrate d'argent c'est pas non plus des plus toxiques.

Les daguerréotypes, procédés aux sels d'uranium ou de plomb etc c'est plus discutable .

Je plussoie.
Il y a aussi le dichromate de potassium pour le Van Dyke qui vaut son pesant de cacahuètes...

Et la gomme bichromatée, et le charbon et les procédés à la peintures...

Il vaut son pesant de cacahuètes mais il est bien pratique ce petit.