F1 : Grand Prix d'Espagne 2013 à la Graflex 4x5

[greuh]

Tout est dans le titre.
http://www.intoourworld.com/photographe ... e-results/

[Gilles88]

Impressionnant ! Surtout que le matos numérique des autres, dans 80 ans , m'étonnerait qu'il fonctionne encore.

[Montsouris]

Ce qui est curieux, et signalé dans un commentaire, est l'absence d'optique visible sur la photo alors qu'en 4x5 la focale " normale " étant de 150 mm elle devrait dépasser de la planchette porte-objectif ?

[Havoc]

La planchette est un peu dans l'appareil. Et un objectif comme un symar 150/5.6 c'est 3-4cm qui dépasse la planchette.

[Oriu]

c'est probablement une planchette rentrante car avec cette chambre réflex la focale minimum est normalement plus longue que 150mm pour que le miroir puisse remonter sans taper l'arrière de l'objectif, et il n'y a pas d' objectif type rétro-focus comme en 24x36

[Speedy]

La focale minimum avec un Rb Auto Graflex est de 210 mm et non pas de 150 ou 165 comme avec un Slr "classique".
Sans doute possède t il une optique particulière qui est très courte à l'arrière et le chariot est très probablement modifié pour pouvoir entrer un peu plus et donc accepter un 150mm
Pour info, voici des images du Grand prix de France de Formule 1 en 1993 à Nevers Magny-court prisent avec ma Graflex Rb Auto 45 de 1926, l'optique est un 10 inch
Je n'ai pas fais d'album, vous les trouverez dans les publications.
https://www.facebook.com/Miollis/?ref=bookmarks

[floguill]

En ce qui me concerne, je vais me faire des ennemies, mais je ne trouve pas les images très belles.
C'est pas net, c'est terne et le rendu est sale...bref, j'accroche pas du tout au rendu final des images.

[Oriu]

oui c'est très curieux d'avoir des vues aussi granuleuse pour ce format, sans parler du manque de netteté, c'est du niveau de l'Holga 120

[Montsouris]

Sur la photo on peut observer que la planchette est à l'horizontale et que le soufflet rentré ne porte pas d'optique bizarre ?

Sténopé ?

Je ne suis pas un spécialiste des boitiers pour haltérophiles

[Oriu]

j'ai pensé au sténopé, ça permet effectivement d'être au ras du miroir et ça expliquerait le flou et le grain car pour faire du sténopé à main levée il faut un trou plutot gros et un film rapide

[Speedy]

Pour n'utiliser que cet appareil et un Speed, depuis 25 années, j'en arrive à me demander si cette histoire de Graflex n'est pas une arnaque complète ( numérique caché dedans ? et images "retravaillée" en numérique..
J'ai déjà eu des résultats bizzare avec ces appareils mais là il y a vraiment quelque chose qui me gêne..

Enfin, il fait le buzz,

[Oriu]

j'ai presque envie d'envoyer le lien sur le forum GP

[Oriu]

sur cette vue http://mymodernmet.com/wp/wp-content/up ... zine-7.jpg on voit la lentille, c'est peut être un simple ménisque ou un objectif simplifié sans diaphragme

[Spotshica]

En ce qui me concerne, je vais me faire des ennemies, mais je ne trouve pas les images très belles.
C'est pas net, c'est terne et le rendu est sale...bref, j'accroche pas du tout au rendu final des images.

Je suis bien d'accord avec Floguill.

C'est le manque de netteté qui m'a tout de suite sauté aux yeux et étonné
Je n'osais rien dire, de peur de me faire taper dessus. Je me disais que quelque chose devait m'échapper, mais non...

Bref, je vois pas trop l'intérêt de se casser la tête avec une chambre pour un tel résultat, même si je comprends la démarche. Mais le rendu n'est pas à la hauteur de ce qu'on aurait pu en attendre.

Je préfère, et de loin, les photos que Speedy a posté (s'il y en a d'autres, n'hésite pas à les partager... )

[Montsouris]

sur cette vue http://mymodernmet.com/wp/wp-content/up ... zine-7.jpg on voit la lentille, c'est peut être un simple ménisque ou un objectif simplifié sans diaphragme

Là effectivement on voit une optique et la platine porte-objectif est dans sa bonne position contrairement à la première photo ou à mon avis il n'y pas d'objectif sur la graflex.

[PierreL]

Le grain de certaines images ne pourrait il pas simplement être lié à un recadrage sauvage à cause d'une focale trop courte?

[Havoc]

Le grain de certaines images ne pourrait il pas simplement être lié à un recadrage sauvage à cause d'une focale trop courte?

Je me pose la même question. Pour faire ça à main levée et avoir encore une bonne vitesse il faudra une grande ouverture. Donc pas de longue focale can autrement trop de risque de bougé. Et tout les erreurs de mise au point plus accentué.

[PierreL]

Le grain de certaines images ne pourrait il pas simplement être lié à un recadrage sauvage à cause d'une focale trop courte?

Je me pose la même question. Pour faire ça à main levée et avoir encore une bonne vitesse il faudra une grande ouverture. Donc pas de longue focale can autrement trop de risque de bougé. Et tout les erreurs de mise au point plus accentué.

Oui, je ne connais pas la configuration des circuits de formule 1 ni à quelle distance de la piste peuvent se tenir les photographes mais j'imagine que ça ne doit pas être juste à coté donc pour éviter d'avoir des personnages trop petits ou des scènes dans le lointain, je pense qu'il a du recadrer...

[L'Oeil du Chat]

J'avais déjà vu cette série sur un autre site, et la qualité des images était encore bien pire. Ce qui est présenté ne reflète peut être pas le résultat, mais dans ce cas c'est bizarre de vanter le fait de faire du GP au grand format si c'est pour montrer des images "holgaïques"...

[Speedy]

Plusieurs petites choses.
On nous dit que les images sont prisent en Espagne en 2013, ors des images ( en tout cas une) est une image de Monaco, le virage droit après le Loews !! décidément, beaucoup de drôles d'informations... et toute cette histoire ne me plait pas beaucoup... et encore moins l'engouement ridicule sur internet portant au génie ce photographe.... (voila, c'est dit...) et je suis rassuré de constater que les membres ici émettent plus de réserves sur cette série.

Concernant la distance, cela va dépendre des accréditations, pour le GP de France en 1993, à l'époque je travaillais chez l'un des deux sponsors de Williams, j'avais accès ou je le souhaitait. Et même de demander à Prost de jouer le jeu des signatures et photos avec plus de sympathie....
Les Stands, les bords de pistes, les loges au dessus de stands, les caravanes derrière les stands etc.
Mais à l'époque, moins de parano envers les photographes, c'était plus facile.
Sur ma Graflex Rb, j'ai utilisé un 250 mm f4,5 et un 380 mm f5,6. Les images des voitures en course, sont prisent des loges au dessus des stands et les voitures, elles sont dans le virage après celui du Lycée. le dernier virage droite juste avant la ligne des stands.
pleine ouverture, map réglée avant le passage des F1 et pouf quand la voiture entrait dans les points de repères...
Toutefois, elles sont recadrées, même au 380 j’étais trop loin. Mais cela laisse a penser que si celles de l'Espagnol sont recadrées, elles le sont sévèrement....
J'ai quelques gros plans dans mes archives dans les Stands, même là on était libre de photographier , sauf chez Ferrari ( Jean Alesi, n°27)

L'image de Damon Hill de dessus, ainsi que l Fw15 de Prost entrant au stand sont faites au 250 mm ainsi que la serie dans les stands.

Aujourd'hui, avec mes yeux affaiblis, je ne pourrai plus refaire ces images à la Graflex, trop de mal à faire le point, je vais aller chez un opticien et voir si je peux faire fabriquer une loupe adaptée à mes yeux qui s’adapterait sur le haut de hood view, quit à en refaire un plus court. Dossier à suivre.

A l'époque ma Graflex n'était pas restaurée, mais en bon état, je l'avais achetée à Tokyo au mois d'Aout 1992, en provenance d'un stock Americain d'occupation Depuis elle a été entièrement restaurée, et fonctionne comme au premier jour sauf l'ouverture 3/8° qui 'est un peu déformée et qui dont expose un peu plus du côté droit. J’évite donc d'utiliser cette ouverture de rideau et ai ajusté les vitesses en conséquence.

Voilà, quand je remet la main sur des images, je vous les posteraient.

Toutes les images sont faites à main levée, pas de monopode ou autre tripod, les ektas en 100 les NB HP5 ( pour la Pdf)