Votre photo (photographe) préféré(e)

Ici vous pouvez débattre de tous les sujets sous toutes ses formes... à condition qu'ils se rapportent un minimum à la photographie. Pour discuter de sujets sans rapport à la photographie, utilisez les sous forums.
Répondre
hyperfocale
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 1400
Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge

Votre photo (photographe) préféré(e)

Message par hyperfocale »

Bonjour à toutes et à tous,

Une suggestion de thème d'échange entre membres :

Quel est votre photographie (connue) préférée ?

Une de Cartier Bresson, une de Doisneau, une de Brassaï, une de Lartigue, une de ...

Pour lancer le sujet, j'ai toujours admiré les travaux d'Ansel Adams, et d'Edward Weston, avec leurs images au N&B impeccable, souvent obtenues à partir de prises de vues en grand formats (parfois avec de vraies chambres à plaques), et concrétisées par des tirages sur papier traditionnel (avec virage ultérieur au sélénium, ce qui donne des tonalités de gris inégalables).

Notons que ces deux photographes sont plus connus par la beauté de leurs travaux, que leur prolixité. Et ceci explique peut-être cela.

Quand vous vous déplacez avec une chambre à plaque (voire une chassis-presse), vous ne "shootez" pas, et vous ne "mitraillez" pas non plus. Vous prenez une petite poignée d'images en une seule journée (au grand maximum). Donc, vous ne photographiez pas avant un long choix du thème, de l'angle, du cadrage, de la lumière, etc., etc.

Et, comme cela est effectivement arrivé pour certaines vues parmi les plus connues de ces deux photographes, vous attendez des jours et des jours, voire des années (dans certains cas particuliers), pour prendre la vue espérée, le jour où toutes les conditions voulues sont enfin, et en même temps, réunies (si cela se produit enfin, un jour ou l'autre).

Mais, vous attendez un titre, une image, et là je suis obligé de me défausser, incapable de choisir entre certaines vues qui me viennent en mémoire.

Saurez-vous mieux faire, et nous parler de votre image préférée (et de son auteur) ?

Cordialement.
Avatar du membre
Lionel
Site Admin
Site Admin
Messages : 6113
Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
Localisation : Montpellier, 34
Contact :

Message par Lionel »

Le Baiser de l'Hotel de Ville de Robert Doisneau est toujours une des photos que j'aime à regarder.

Elle est affichée en poster dans la chambre de ma fille. Il semble que les jeunes aiment aussi beaucoup cette photo.

Sachant que c'est une photo préparée, ça enlève un peu au charme, mais c'est néanmoins une superbe photo.
Avatar du membre
aulmandin
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 1486
Enregistré le : dimanche 16 octobre 2005 20:37
Localisation : Toulouse
Contact :

Message par aulmandin »

je manque de culture génerale photographique, mais j'aimais beaucoup un calendrier de photos de Doisneau qui était à la maison il y a quelques temps... j'ai cherché un poil sur le net pour trouver des photos des "grands", mais rien trouvé... :(

en parlant de photo... qui est cette jeune fille de ton avatar, Lionel?
Avatar du membre
Baf'
Passionné
Passionné
Messages : 174
Enregistré le : mercredi 05 octobre 2005 14:57
Localisation : 49: Maine-et-Loire
Contact :

très vieux

Message par Baf' »

Avec ma culture photographique très très limité,
je ne peux prendre des références que dans les oeuvres que j'ai étudié en cours.
Sachant qu'elle date toute du débutdu 20e siècle.
Ma préféré est sans doute celle de Julia Margaret Cameron, I wait
Ce petit ange a une moue de démon que j'aime vraiment bien.
Image

Il y a aussi (encore plus vieux) une photo de William Henry Fox Talbot, la meule de foin.
Je la trouve sublime par son grain un peu gros qui lui donne un charme.
Image

Cordialement bonne journée,
hyperfocale
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 1400
Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge

Message par hyperfocale »

Bonjour,

Pour la photo de Doisneau, c'est vrai qu'elle est bien, mais depuis que je sais qu'en fait elle est "posée" et "jouée" par deux personnes, pour le photographe, elle a perdu, à mes yeux, une partie de son charme. Aurait-elle été vraiment une image "volée", d'un vrai couple spontané, il en serait autrement.

De plus, je n'apprécie pas du tout la "tricherie" de son auteur, qui a consisté à faire croire à sa spontanéité, pendant des décennies, jusqu'à ce que les deux protagonistes ne commencent à lui demander une rétribution sur la vente de cette image.



Pour la petite fille, cette image est un "classique", dont l'originalité est l'expression du visage, pas du tout conventionnelle pour un portrait, tout comme la pose prise.

Pour la meule de foin, c'est une illustration parfaite du fait que la qualité technique n'a rien à voir avec la qualité esthétique, sinon "affective" et "émotionnelle", d'une image.

Cordialement.
Avatar du membre
Lionel
Site Admin
Site Admin
Messages : 6113
Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
Localisation : Montpellier, 34
Contact :

Message par Lionel »

aulmandin a écrit :en parlant de photo... qui est cette jeune fille de ton avatar, Lionel?
C'est une image extraite du manuel d'un télémétrique assez rare: http://35mm-compact.com/compact/yashicaelectro35cc.htm
Avatar du membre
fabrice C
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 2822
Enregistré le : mercredi 09 novembre 2005 19:31
Localisation : poitiers
Contact :

Message par fabrice C »

La photo de studio m'emm*** sinon, aucune préférence de style.
Du naturel, que ce soit humaniste - doisneau, HCB, ronnis
ou paysager, mais je ne connais même pas les grands noms, je crois même n'avoir jamais vu d'ansel adams, la honte :oops:

Sinon, oui baf, les photos début XXè ont un "jus" une personalité.
J'ai l'impression qu'on a progressé à l'envers, photo et peinture :
La peinture est passée au XIXè du maniérisme "photo réaliste" le plus pointu, à l'impressionnisme (quelle bouffée d'oxygène)
Pratiquement dans le même temps historique, la photo est passée de cette richesse expressive du début, à une séche représentation fascinée par la croustillance des images, le piqué, et tout ces termes follichons.
Avatar du membre
Baf'
Passionné
Passionné
Messages : 174
Enregistré le : mercredi 05 octobre 2005 14:57
Localisation : 49: Maine-et-Loire
Contact :

Tout à fait d'accord

Message par Baf' »

Tout à fait d'accord avec toi Fabrice,
le charme des photos actuelles est bien loin de celui des premières photos de l'Histoire !
La photo noir et blanc actuelle me semble la plus charmant à l'heure actuelle.
Il est vrai que la peinture a présenté des nouveautés étonnantes tandis que la photo n'a évolué que vers plus de "réalisme"...

Cordialement bonsoir,
hyperfocale
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 1400
Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge

Message par hyperfocale »

Bonsoir,

La photographie a d'abord remplacé la peinture (au 19ème siècle) dans son rôle de "mémoire" visuelle, c'est à dire pour les portraits.

Grâce à elle, avoir son image n'a plus été réservé à ceux qui avaient les moyens de se payer un peintre portraitiste.

Elle a aussi "copié" les sujets classiques de la peinture d'alors (nature morte, paysage).

Puis, rapidité des émulsions aidant, elle a pu accéder à des domaines que la peinture ne pouvait pas couvrir facilement (reportage, par exemple).

Le dernier pré carré de la peinture, la couleur, fut investi au tout début du 20ème siècle (Autochromes Lumière).

Par contre, la photographie ne fut considérée comme un vrai art, que bien plus tard, et pendant longtemps elle ne fut prise que pour une seule technique.

Les côtes atteintes par certains tirages photographiques, de nos jours, sont un phénomène très récent, contrairement à ce qui existe pour la peinture, la sculpture, le dessin, etc.

Pour mémoire, l'art et le sentiment de la beauté sont présents dans l'oeil et l'esprit de celui qui regarde quelque chose (ou quelqu'un), et non pas dans la chose ou la personne regardée.

Proverbe africain : quand on complimente la hyène sur la beauté de son petit, elle répond avec modestie qu'elle n'a pas encore fait sa toilette...

Cordialement.
Avatar du membre
fabrice C
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 2822
Enregistré le : mercredi 09 novembre 2005 19:31
Localisation : poitiers
Contact :

Message par fabrice C »

Tu fais bien de parler des autochromes ! J'en ai vu récemment pour la première fois sur un site internet, je suis tombé sur le cul !

Quel épaisseur dans les couleur, ça vibrait, c'était le pied intégral !

Mais aussi bonjour la fabrication, d'après ce que j'ai pu en lire, ce n'est pas à la portée du premier bricoleur ... :?
Avatar du membre
Rombier
Gourou
Gourou
Messages : 693
Enregistré le : jeudi 03 novembre 2005 11:27
Localisation : Orléans

Message par Rombier »

Les grands classique français pour moi, HCB, Ronnis, Voinquel.
hyperfocale
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 1400
Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge

Message par hyperfocale »

Bonsoir,

Les autochromes Lumière sont techniquement géniaux, par leur simplicité même : juste de la fécule de pomme de terre colorée et du bromure d'argent ; et ensuite : un traitement de développement assez similiaire à celui du N&B.

Autre avantage, la technologie de fabrication n'est pas aussi complexe et pointue que celle des films à coupleurs chromogènes incorporés (Ektachrome et similaires, avec son traitement E6) ou bien des films à coupleurs chromogènes externes (Kodachrome, et sa chimie en 22 bains...).

Limitations incontournables (mais sont-ce des limitations ?) : support en plaque de verre et en grand format.

En d'autres termes, c'est accessible même à des pays et des entreprises de basse maîtrise technologique. Mais, qui serait désormais intéressé par des prises de vues effectuées selon ce procédé, et en nombre suffisant pour lancer une production ?

Pour ceux que cela intéresse il existe un certain nombre de livres sur la technique de l'Autochrome, notamment "Chimie et Physique Photographique", de Glafkides, dans l'édition 1968, chez Paul Montel... Et plus encore de livres sur des reproductions des plaques d'origine.



Sur le plan esthétique : de superbes couleurs, très nuancées et pastellisées, et donc sans saturation exagérée (comme certaines pellicules actuelles qui "boostent" artificiellement la réalité colorimétrique de la scène). Autre atout, si l'on aime : un très léger grain (celui de la fécule de pomme de terre, qui est écrasée sur la plaque de verre lors du processus de fabrication).

Regarder un Autochrome, pour de vrai (un examen par transparence, comme pour une diapositive), est le seul moyen de bien prendre conscience de l'esthétique de ce type d'image.

Cordialement.
Répondre

Retourner vers « Tribune Libre »