Évolution de la photographie : pratiques, prix et autres...

[daouar]

Pour éviter de polluer le fil "Qui sera le prochain à craquer pour Leica ?", je propose de reporter ici la discussion intéressante qui s'est amorcée sur la sociologie de la pratique photographique : qui photographiait dans les années 30 (ou au 19ème, dans les années 70, etc.). Combien cela coutait-il ? Est-ce plus cher maintenant ? Et ainsi de suite

Comme le prix des films est un sujet qui revient souvent sur le tapis, avec un certain c'étaitmieuxavant-isme, je me suis dit qu'un fil pour en discuter pourrait être intéressant. Et ça éviterait que le sujet soit dilué sur d'autres fils qui n'ont rien demandé

Et ce fil n'a pas comme but de ne parler que du prix, mais surtout de la pratique : qui photographiait ? Georges Eastman a commencé à bosser à 14 ans, suite à la mort de son père. Il attendra 8 ans avant d'avoir les moyens de faire ses premiers collodions... Puis il découvre une publication sur la fabrication d'émulsion à partir de gélatine, et on connait la suite. Depardon vient d'une famille de cultivateurs, et a commencé par être apprenti. Par contre Doisneau vient d'une famille plutôt bourgeoise et a pu suivre les cours de l'école Estienne.

Nous essayerons donc de parler, en toute modestie, de la sociologie de la photographie : la perception de l'acte photographique dans la société, sa popularisation... En essayant toujours de ne pas appliquer les biais de notre époque à l'ancien temps : le monde changera tellement vite au 20ème siècle ! En 1931 c'était l'exposition coloniale et son zoo humain au bois de Vincennes. Il y a moins de 100 ans... À l'époque, pour photographier avec son Leica ces pauvres gens, le top du top de la sensibilité était la nouvelle Kodak Super Sensitive Panchromatic (deux fois plus rapide !), qui tournait autour de ... 25 ISO. Il faudra attendre un peu pour passer les 100 ISO avec la Super XX...

Bref, ce fil est dédié à toutes ces discutions, pour ceux que ça intéresse

[azu19]

Dans les années 60, ça coutait pas mal, enfin ça dépend pour qui, ma mère avait économisé pour acheter un folding kodak ( ouvrière dans le textile ) mais les photos sont vraiment pas mal, prises à la piscine de l'époque , je me souviens de ça.

[patrickJJ]

Salut Daouar,
je peux poster les tarifs des années 30,
j'ai des catalogues Leica, Zeiss Ikon, Kodak, Voigtlander, avectarifs,
plus les catalogues de distributeurs : Photo Hall et Photoplait.
Il y a aussi plus ancien une brochure Cornu Ontoscope.
Les docs Leica seront sur le forum de Sylvain prochainement.
Adishatz,
Parick

[PhilB]

Très bonne initiative Daouar,on aurait pu y penser plus tôt!


Je me suis rappelé que sur un des livres "On the trail of Contax" il y avait la production comparée de Leica et Contax avant guerre,rien de bien intéressant sur le Web ,mais je ne suis pas fort dans ce jeu il est vrai.

Production entre 1932 et 1945: Leica et 35mm Contax.
Leica :283 000
Contax:134 200 soit 417 200 appareils de ces deux marques vendus

Population mondiale source Wikipedia en 1930 :2 md d'habitants
en 1940: 2,3 md

Population française même source autour de 40 millions dans les années 1930/40
Population en Europe entre 1900 et 1950 :entre 420 et 550 millions d'habitants

[Toulin]

Dans les années 60, ça coutait pas mal, enfin ça dépend pour qui, ma mère avait économisé pour acheter un folding kodak ( ouvrière dans le textile ) mais les photos sont vraiment pas mal, prises à la piscine de l'époque , je me souviens de ça.

En mai 1963, juste avant mon départ pour la "caserne", je me suis offert un 24 x 36 Agfa Silette 1 (modèle de base) pour 100 NF et son sac pour 40 NF En province, un ouvrier gagnait 420 NF.

[katseinko]

Ca serait un sacré boulot de faire cette épopée.

Mais plus que la production de boîtier, c'est celle du film qui renseignerait : avant le numérique, les boîtiers n'étaient pas renouvelés si souvent. Ils étaient réparés.

[katseinko]

Ca serait un sacré boulot de faire cette épopée.

Mais plus que la production de boîtier, c'est celle du film qui renseignerait : avant le numérique, les boîtiers n'étaient pas renouvelés si souvent. Ils étaient réparés.

[Montsouris]

Mon premier reflex en octobre 1969 fut un Ricoh Singlex avec un 50 ouvert à 1,8 et cela pour 892 F chez un discounter parisien, mon salaire au smic était de 650 f pour 45 heures soit 3,27 de l'heure.

Une bobine de Tri x coûtait 4,30 F et un kodachrome 64 ASA 24,90 développement compris, l'Ektachrome était lui à 14,90 sans traitement (16,50 € de nos jours ) .

En 1970 il faut signaler que seulement 55 % des ménages possédaient un appareil photo, la même année environ 12 millions de films furent vendus, en France, avec une répartition à peu près identique entre diapos, négatifs couleurs et N et B.

Si on regarde la répartition par format là aussi part identique entre 135, cartouches 126, et bobines diverses.

la forte proportion des bobines, 620,120 et 127, s'explique par l'énorme quantité de boitiers amateurs 6 x 9, 6 x 6, 4,5 x 6 ayant été produite en france entre 1945 et le milieu des années 60 avec Fex, Kodak, Lumière, Miom, Sem etc... sans parler des appareils d'avant guerre encore dans les familles .

[Luc]

je propose de reporter ici la discussion intéressante qui s'est amorcée sur la sociologie de la pratique photographique : qui photographiait dans les années 30 (ou au 19ème, dans les années 70, etc.). Combien cela coutait-il ? Est-ce plus cher maintenant ? Et ainsi de suite

Je rappelle quand même l'origine de notre différend: malgré plusieurs réflexions de Lionel,d'autres intervenants et de moi-même Luc persiste à sans arrêt évoquer le prix des pellicules photos et à faire dériver les sujets vers des sujets qui peuvent devenir polémiques et n'ont rien à faire sur ce forum de photo argentique.

On peut passer à d'autres photos.

Très bonne initiative Daouar,on aurait pu y penser plus tôt!

Ça devient vraiment comique là!!!

[Benjamin]

Ce que je me rappelle de mes années fac durant lesquelles j'étudiais l'histoire c'est qu'il est impossible de comparer la valeur de quelque chose d'une époque à une autre.
Certes il y a la comparaison de l'objet par rapport à un salaire mais tant d'autres paramètres entrent en jeu : le contexte économique, politique, temps de paix ou de guerre, le pays dont on parle, la place des loisirs et/ou de la culture, l'accès au progrès technique, la persistance du "c'était mieux avant" (et sur un forum de nostalgiques de l'argentique, on est bien placés pour entendre cet aspect) mais encore le groupe social pris en compte, la classe d'âge de l'acheteur, etc.
Ceci pour dire que sur une période comme le XXe siècle qui a connu deux guerres mondiales et plusieurs crises financières, et sans tenir compte des autres aspects évoqués, il sera très difficile de comparer. Ne serait-ce que la portion chronologique de comparaison avec aujourd'hui. Que choisir ? les années 1890-1900 ? Les années '20 où l'on sort d'une guerre ? Les années '30 où l'on vient de vivre un crack boursier et où l'on se prépare à une nouvelle guerre ? Les années '40 où l'on sort de la guerre ? Les années '50-60 avec la guerre d'Algérie au milieu ? Etc.
Et dans le cas qui nous préoccupe, se référer à l'allemagne me semble aussi très important puisque le Leica est un des appareils-étalon pour le sujet qui nous préoccupe.
Arf. Cette entreprise me semble ambitieuse, surtout dans le cadre d'un forum et non d'un mémoire de doctorat d'histoire ou d'économie...

Un aspect intéressant me semble cependant susceptible d'intérêt : "le seuil à partir duquel..." .
Certains d'entre vous ont ainsi évoqué à quelle date, dans quel milieu social, et quel appareil apparaît dans la famille.
Et dans le cas présent : le seuil (social) à partir duquel, à une date donnée apparaît l'appareil photo dans un ménage.
L'appareil photo... quoi de plus inutile ? Puisqu'on ne le mange pas. Parce qu'il présuppose un besoin de mémoire, donc un certain niveau culturel. Parce qu'il nécessite de dépenser de l'argent... mais de l'argent dont on n'a pas vraiment besoin.
Etc.

Mais la tâche reste complexe et soumise aux cas particuliers.
Un exemple : je viens dans mon boulot de recevoir en don un fonds d'archives de famille bourgeoise. Années 1900-1950. Entre autres archives :1000 plaques de verre. 800 étaient récupérables. 800 photos en 50 ans. Un seul support : la plaque de verre. Deux formats de plaques de verre donc deux appareils en 50 ans. Famille bourgeoise : voyages en Italie, en France, ailleurs, comme en attestent toutes ces photos. Et pourtant, en 50 ans, dans cette famille bourgeoise, le photographe de la famille n'a jamais eu envie de passer au film, alors qu'il en avait les moyens.

[Mathieu M]

En 1970 il faut signaler que seulement 55 % des ménages possédaient un appareil photo, la même année environ 12 millions de films furent vendus, en France, avec une répartition à peu près identique entre diapos, négatifs couleurs et N et B.

C’est pas énorme. Ça doit tourner autour de deux films par an et par foyer possédant un appareil au maximum.

[PhilB]

Si mes souvenirs et impressions sont bons,je pense que l'apogée de la photo argentique se situe entre la toute fin des années 1970 et les années 90.

Focasem,tu évoques là aussi un autre point,l'importance du reflex par rapport au télémétrique

Toulin,tu as du connaitre les Foca Sport dans les foyers à l'armée.C'est du moins ce qui se dit,j'était trop jeune ,donc pas connu

Pour Benjamin c'est bien d'avoir ton avis de pro.
Il n'est bien sur pas question d'étude poussée .
Il est je pense toutefois intéressant d'évoquer tout cela,je pense ne pas être le seul à me demander ce qu'à pu bien vivre tel Leica Contax ou autre appareil ancien qui me passe par les mains.
Je crois d'ailleurs que Leica donne l'année et le lieu où a été vendu un appareil si on leur communique le numéro de série.
Même des expériences et anecdotes cumulées permettront sans doute aux plus jeunes qui seraient intéressés de mieux appréhender le passé argentique qu'ils n'ont pas connu,quand on voit comment les gens ont oublié tout cela au point de s'étonner que ça existe encore.

Tu confirmes l'impossibilité de comparer deux époques si différentes mais pourtant c'est ce que l'on nous sert régulièrement dans les médias et pas que pour la photo.

Daouar parlait (je ne retrouve plus où) du temps libre ,je l'évoquais aussi.
Quand on pense qu'ils n'avaient au mieux que le dimanche comme repos ,encore fallait-il pour beaucoup aller à la messe,sinon perte de l'emploi surtout dans les campagnes, leurs distraction se résumaient aux fêtes familiales et du village,quartier.
Si on considère la fatigue,la photo ,ça restait le cadet de leurs soucis,même si la situation avait quand même évolué .

[edobian]

De toute manière, le prix des films actuel est dû au nombre de consommateurs de pellicules ou ça vient réellement de la cupidité des acteurs du marché ?

Benjamin, si tu passes par là

Après, en numérique un Leica neuf, c'est au dessus des 7000€... Ca en fait de la pelloche à ce prix. Sachant qu'il n'est pas à l'abri d'une petite panne à 2,3,4 ou 5000 € de réparation

[Oriu]

Mon père a acheté son premier réflex en 1968 c'était un Nikkormat Ft.
Avant il avait acheté un Leica d'avant guerre pour aller en Indochine en fin 1945 (Corps expéditionnaire français en Extrême-Orient) .
Ce Leica a été vendu sur place au photographe qui lui développait les films et il c'est fait envoyer ensuite un Contax.
Au retour de l'Indochine il n'avait plus d'appareil, je ne sais pas ce que le Contax était devenu.
Je sais qu'il avait eu d'énorme souci de moisissure avec ses appareils, à cause des conditions climatiques.
En 1954/ 1955 les temps étaient durs je suis né en 56 je ne sais pas avec quel appareil ont été faites les photos de bébé Oriu ?
Début des années 60 il a acheté un Zeiss Ikon Contessa matic E, le premier appareil que j'ai emprunté à mon père lors de mon premier séjour en Corse en 1968
Mon père avait choisi Nikon car il trouvait que ce matériel semblait sérieux et avec de beaux objectifs au catalogue. Il avait évoqué le 2,8/180mm focale et ouverture identique à des optiques Allemandes.

[Montsouris]

En 1970 il faut signaler que seulement 55 % des ménages possédaient un appareil photo, la même année environ 12 millions de films furent vendus, en France, avec une répartition à peu près identique entre diapos, négatifs couleurs et N et B.

C’est pas énorme. Ça doit tourner autour de deux films par an et par foyer possédant un appareil au maximum.

En 1983 la vente de films " amateurs " étaient d'environ 40 millions tous formats confondus soit une belle progression par rapport à 1970 alors que le taux d'équipement des ménages en appareils n'avait augmenté que de moins de 10 %, la vente totale des films " amateurs " et " pros" fut de 67 millions de films en 1982.

En 1983 en France la vente d'appareils fut d'environ 2 millions dont 500 000 compacts ( forte progression), 410 000 reflex, 865 000 modèles à chargeurs 110 126 et Disc, le reste étant de l'instantané (en forte baisse ) et un peu de grand et moyen format, seulement 5000 boitiers à bobine.

[Montsouris]

un exemple : je viens dans mon boulot de recevoir en don un fonds d'archives de famille bourgeoise. Années 1900-1950. Entre autres archives :1000 plaques de verre. 800 étaient récupérables. 800 photos en 50 ans. Un seul support : la plaque de verre. Deux formats de plaques de verre donc deux appareils en 50 ans. Famille bourgeoise : voyages en Italie, en France, ailleurs, comme en attestent toutes ces photos. Et pourtant, en 50 ans, dans cette famille bourgeoise, le photographe de la famille n'a jamais eu envie de passer au film, alors qu'il en avait les moyens.

Vraiment étonnant de ne pas être passer aux films car après guerre les appareils à plaques, 6,5 x 9 ou 9 x 12, pour amateurs avaient disparus des catalogues au profit des boitiers à bobines 620, 120, 127 ou même 616, 116 et un peu de 24 x 36.

[daouar]

Pour alimenter le fil, de bonnes sources de documents :

Le site de la BNF : https://gallica.bnf.fr/
Le Conservatoire Numérique des Arts et Métiers http://cnum.cnam.fr/
Archive.org, qui permet de consulter des sites web disparus, mais aussi d'accéder à une énorme bibliothèque numérisée : https://archive.org/
Google Books, qui propose beaucoup d'archives, dont plein de numéros de Popular Photography, magasine américain né en 1937 et mort il y a peu, en 2017 : https://books.google.fr/

Je remets ici les salaires de 1930 :



Et, tiré du catalogue Tiranty de 1934, le prix des pellicules Lumière :



Il faut noter qu'en 120, il existait du film deux fois moins long, puisqu'il est indiqué 6 poses pour du 6x6. Mais on pouvait prendre du film 6x9, qui semble avoir la longueur qu'on connait... Si quelqu'un en sait plus sur ce "mini" film 120 ?

Du même catalogue :
Rolleiflex Tessar f/3.8 : 1475 frs
Folding Agfa Billy III f/4.5 : 496 frs
Folding Lumirex f/6.3 : 195 frs
Box Coronet B20 basique : 30 frs.

Avec le prix d'un Rolleiflex on pouvait acheter 218 bobines 120 Lumière, alors qu'une box à ménisque ne coutait même pas le prix de 5 films.

[Oriu]

il existait au Japon encore récemment du film 120 demi longueur comme en témoigne le compteur des Fuji 690, 4 vues en 6x9 http://aspect-ratios.net/rangefinder-ca ... 25x395.jpg

[Montsouris]

Il faut noter qu'en 120, il existait du film deux fois moins long, puisqu'il est indiqué 6 poses pour du 6x6. Mais on pouvait prendre du film 6x9, qui semble avoir la longueur qu'on connait... Si quelqu'un en sait plus sur ce "mini" film 120 ?


Il s' agit des bobines 117, à signaler que les Rolleiflex originaux étaient prévus pour ce film.

[patrickJJ]

Je confirme, je lis le catalogue Photoplait de 1939,
on trouvait du film couleur pour 4 poses 6x9 Lumicolor Lumière au prix de 18 francs dev. compris.
Pjj