les appareils qu'on aimerais aimer (mais on y arrive pas)

[Gwenn ha Du]

Peut-être que Hardiv a un plus gros nez.
C'est plus gênant pour la map

[patrickJJ]

Exact, le mien est pas mal non plus,
je me tords le nez de travers et ne vois que le coté droit du viseur ou doivent se trouver impérativement les indications vitesses, diaphs,
ce qui limite le nombre de boitiers reflex élligibles.
Heureusement il y a les boitiers anciens sans aucunes indications dedans.

Pjj

[Havoc]

Les pires sont le Bronica RF, Mamiya Press, Viewmaster les TLR's et les foldings. (et le Sigma DP-1 Merrill)

Par simple curiosité qu'est ce que tu n'aimes pas chez le bronica ?

J'aime bien le boitier, mais pour un appareil avec des objectif changable, il y a pas assez de différence entre le 45/65/100. Le 45 c'est pas vraiment un grand angle et il te faut un viseur externe aussi gros que l'objectif. Le 65 n'est pas mal mais il est ni 55 ni 80. Et la différence entre le 65 et le 100... ça vaut pas la différence de prendre le 100mm avec. Puis il y a le maudit "exposure compensation" qui se met sur n'importe quoi quand on le sort du sac. Et alors le posemétre est que très approximatif, la déviation avec autre que le 65 ou un peu de lumière de côté ou autre et l'exposition pars de plusieurs stops. Puis ça reste un télémétrique avec tout les ennuies de visée qui reste de grande distance, pas d'idée de profondeur de champs, le paralax etc....

Si ça marche, il est très bien. La prise en main est impeccable, l'optique aussi. Mais c'est trop rare que tout ça est là en même temps.

[yoda]

pour moi, c'est tout ce qui est format vertical!
j'ai eu un Fuji GS 645S ,je n'ai pas accroché... revendu ici
j'ai actuellement un Konica EYE2, je dois finir le film, (c'est long 72 vues!) je sent que je n'accroche pas non plus...
par contre, mon Mamiya6MF, j'adore! celui-là je ne le lâcherai jamais!

[Gwenn ha Du]

J'aime bien le boitier, mais pour un appareil avec des objectif changable, il y a pas assez de différence entre le 45/65/100. Le 45 c'est pas vraiment un grand angle et il te faut un viseur externe aussi gros que l'objectif. Le 65 n'est pas mal mais il est ni 55 ni 80. Et la différence entre le 65 et le 100... ça vaut pas la différence de prendre le 100mm avec. Puis il y a le maudit "exposure compensation" qui se met sur n'importe quoi quand on le sort du sac. Et alors le posemétre est que très approximatif, la déviation avec autre que le 65 ou un peu de lumière de côté ou autre et l'exposition pars de plusieurs stops. Puis ça reste un télémétrique avec tout les ennuies de visée qui reste de grande distance, pas d'idée de profondeur de champs, le paralax etc....

Si ça marche, il est très bien. La prise en main est impeccable, l'optique aussi. Mais c'est trop rare que tout ça est là en même temps.

Intéressant.

Tu as déjà essayé le 135mm ?

[Havoc]

Intéressant.

Tu as déjà essayé le 135mm ?

Non. Le 135mm est difficile à trouver, chêre et puis le cadre de mon boitier est fait pour le 100mm. Et la différence entre 100 et 135 est pas enorme. Faudra aller 150 au moins pour vraiment avoir un cadrage différent.

[Scribe]

Je rejoins quelques-uns des témoignages précédents : je n'ai jamais pu m'adapter aux télémétriques. On m'a prêté un M6 : je n'ai pas pu m'y faire, tout me déroute, dans le fonctionnement comme dans la prise en main. Sans compter que se trimballer avec ce genre de bibelot ultra-ruineux est pour moi psychologiquement incompatible avec la liberté d'esprit nécessaire à la photo. J'avais sans arrêt l'inquiétude de le rayer ou de me le faire chourer… Bref, aucun plaisir. Même si ces trucs sont sûrement des merveilles, je veux bien le croire, ce sont des merveilles qui me laissent froid

[Guile]

Un de plus qui ne trouve rien aux télémétriques. Le petit machin semi-transparent au centre est pour moi une torture. En fonction du motif du sujet, je ne sais jamais dans quel sens tourner : "le motif à gauche, c'est le trajet direct ou le trajet décalé ?" Alors je perds beaucoup de temps a faire cette maudite mise au point. Une fois sur deux c'est dans le mauvais sens. Mais pourquoi le patch central est il si petit ? Peut-être serait ce différent s'il était plus grand ?

Avec un réflex équipé d'un stigmomètre, c'est rapide et sans ambiguïté.

Et pourtant, ce qui m’attire théoriquement dans les télémétriques c'est justement la simplicité des commandes, la spontanéité de l'engin. Le fait, surtout chez Leica, qu'il n'y ai rien de trop. Rien d'inutile.

Mais je me contente avec mes FE et FM.

[Kevlar]

Pareil : je suis en train de vendre mes télémétriques.
Ce qui me motive à arrêter avec les télémétriques :
- comme vous deux, je trouve la MAP plus rapide avec un réflex manuel.
- matériel cher, théoriquement baroudeur, mais on a peur de l'abîmer, car il faut penser à la revente.
- systèmes peu pratiques avec les optiques en dehors de 35 à 75mm; on doit mettre un viseur auxiliaire donc perte de deux avantages du télémétrique (compacité et réactivité - obligation de passer l'oeil du viseur princicpal au viseur de cadrage).
- baïonnette Contax "branque" ;en revanche chez Leica, ou Kodak, très bien.
- pas toujours silencieux (M8, Bessa)

Côté positif :
-compacité
- légéreté
- silence (M5, Hexar RF, Kodak RIIIs, dans une moindre mesure Kiev IV et Canon 7)
-"classe"
- possibilité de s'amuser avec des optiques soviétiques.

[vdragon76]

Les gars, une seule solution: le Contax G2 ( oui je sais, je me répète...)

V.

[Havoc]

Les gars, une seule solution: le Contax G2 ( oui je sais, je me répète...)

V.

C'est une copie du Fuji GA645Zi? Si je vois les photos sur le net, c'est difficile de voire la différence après un eau de vie ou deux.

[vdragon76]

Non, c'est un telemetrique à mesure laser motorisé autofocus 135... optiques 16,21,28,35,50,90 (et un zoom 35-70 si je ne me trompe pas... pour le 16, j'ai une hesitation aussi) de chez Carl Zeiss.

V.

[Havoc]

Je sais bien V mais les similaritudes entre les deux sont pas négligables.

[Guile]

Si c'est pour faire de l'AF, autant avoir un reflex. D'ailleurs ma petite femme aime bien faire la map à la maon, mais ses yeux lui font de plus en plus défaut.
L'AF, ce n'est pas que pour les flemmards.

[ALambix]

Si c'est pour faire de l'AF, autant avoir un reflex. D'ailleurs ma petite femme aime bien faire la map à la maon, mais ses yeux lui font de plus en plus défaut.
L'AF, ce n'est pas que pour les flemmards.

Va faire des photos de twirling sans AF !

[Scribe]

Il est certain que l'acuité visuelle, et son évolution, jouent un rôle non négligeable dans les appareils qu'on aime utiliser ou pas.

Un autre truc tout con : habitué à l'ergonomie du déclencheur "penché" vers l'avant, j'ai maintenant moins d'aisance à prendre en main les boitiers à déclencheur vertical… Je ne sais pas d'ailleurs sur quel modèle cette amélioration ergonomique est d'abord apparue. Peut-être le Canon T 90 dessiné par Luigi Colani, pape du bio-design ?

[Guile]

A partir des années 60 pour les Praktica je dirais.

[Scribe]

Peut-être même le Pentacon F / Contax F, qui doit dater de 1957, ou dans ces eaux-là.

[ALambix]

Peut-être même le Pentacon F / Contax F, qui doit dater de 1957, ou dans ces eaux-là.

non sur eux le déclencheur était certes en façade, mais avec un déplacement horizontal !
le déclencheur en façade et penché est par contre visible sur le praktisix (l'ancêtre du pentacon six) dès les années 50.

[Scribe]

Peut-être même le Pentacon F / Contax F, qui doit dater de 1957, ou dans ces eaux-là.

non sur eux le déclencheur était certes en façade, mais avec un déplacement horizontal !

Je n'en ai jamais eu entre les mains, mais à voir l'allure du Pentacon F, ce que tu dis m'étonne extrêmement