Bon, on s'en fout, mais quand même...

[FRISCO]

Oui je suis d’accord
On a beau être ici partisant de l’argentique il fait quand même voir plus loin que le bout de notre nez.
La photo numerique est un prolongement de l’argentique et on ne peu pas se rejouir ou se désintéresser qu’un tel fabricant historique decide d’arêter la production de tel boitiers.

[phildu24]

Le marché de l'appareil photo comme nous l'avons connu et aimé s’effrite. Aujourd'hui même les pros shootent avec des portables et les agences suivent J'ai souvenir d'un reportage sur le sujet, une agence connue lançait un concours où l'obligation était de photographier avec un portable !
La pochette de l'album d'un célèbre chanteur français très très fâché avec les impôts à été réalisé avec un portable (et par sa propre fille, pro à N-Y)

Leica Collabore avec Huawei, fabriquant chinois de téléphones à tout faire, Hasselblad va encore plus loin ( https://youtu.be/8eNNJESKjrE ) avec le One+ 9pro, et si Nikon tentait le coup ?

Imaginez le coup marketing ? Un téléphone estampillé Nikon avec le savoir faire Nikon en matière de technologie photographique et optique, un Smartphone avec des mini optiques interchangeables. fini le sac d'épaule, le trépied, une mini pochette étanche pour les optiques, un téléphone ultra plat, et zou....

O tempora O mores... bis repetita !

[Fujicator]

Un outil reste un outil. Mais flute un téléphone ce n'est pas fait pour photographier ! Pour faire des photos vite fait pour des usages pratiques ou "réseaux sociaux" d'accord ! Mais entrer dans un processus de création avec un outil dont l'ergonomie n'a pas été pensé en tant qu'appareil photo mais en tant que téléphone, et ce aussi puissant et sophistiqué soit-il, cela est selon moi, une totale absurdité.

On peut faire des croque monsieur avec un fer à repasser, il y a peut-être même des experts culinaires qui diront que ça donne un plus, ça marc he mais ça reste absurde !

Photographier sur film ou capteur silicium c'est une démarche qui mérite de vrais outils adaptés et pensés pour le faire, pas des gadgets qui font le job.

[Toulin]

Tout cela est de la roupie de sansonnet, je me souviens de l'un des yeux de "L'homme qui valait trois milliards", ce héros avec quelques reste humains et tout reste artificiel (d'où le prix très élevé).
Si je me souviens bien, un de ces yeux contenait(entre autres), un appareil photo très sophistiqué et une caméra très performante.
Là il s'agissait vraiment de "photo et cinéma mains libres).
Certains en ont rêvé, les autres ne l'ont (heureusement), pas encore fait.

Une seule chose est certaine, l'avenir est devant nous, qui vivra verra.

Pour le moment ceux qui ont connu l'époque de la photo seulement argentique se retrouvent comme de grands chefs cuisiniers au col tricolore et au restaurant étoilé, obligés de préparer un repas avec des barquettes toutes prêtes et un four micro ondes.
Pour le moment ces chefs trouvent une différence à la dégustation, si un jour les chimistes du Diable des labos de la grande bouffe arrivent à ce qu'il n'y ai plus de différence humainement détectable, là on pourra se poser de grandes questions.


Bonne année à tous.

[Havoc]

Mais entrer dans un processus de création avec un outil dont l'ergonomie n'a pas été pensé en tant qu'appareil photo mais en tant que téléphone, et ce aussi puissant et sophistiqué soit-il, cela est selon moi, une totale absurdité.

Peut-être l'ergonomie n'a pas été pensé mais en fonction si. Tu as déjà vu/entendu une promo GSM qui parle des fonctions téléphone? Une seule? Non, tout les pub pour GSM ne parlent que des focntions camera. Et presque que de ça. C'est devenu un camera qui peut aussi faire un appel.

Et si je regarde bien le dernière exemplaire que j'ai reçu de mon boulot.... c'est pas grand chose pour téléphoner avec. Si tu crois que l'ergonomie de ce maudit Nokia te permets de téléphoner avec... courage. J'ai même pas pu accepter le seule appel que j'ai reçu. J'ai pas trouvé comment faire. Il ne sonne même pas! Mais il a 3 cameras.

[domelo]

Je ne sais pas si il l'a fait mais Claude Lelouch parlait de réaliser un long métrage juste avec son portable.

[vdragon76]

Juger de la réussite d'une exposition sur un écran de boitier digital, ou dans un viseur électronique, je n'y crois pas! C'est toujours trop clair, trop foncé, pas assez ou trop contrasté.
Le seul bon résultat garanti avec un boitier digital c'est de le connecter et le commander via un PC. Là, on a une image crédible sur un bon écran graphique, mais ce n'est vraiment pratique qu'en still life. (Perso, j'emploie DLSR Pro remote)
Je suis incapable de ressentir la beauté et la finesse d'une lumière ou d'une matière via ces moyens.
Mais pour ceux qui aiment, pourquoi pas.
Bon, hors argentique, il m'arrive d'employer un digital (quand je voyage en avion pour éviter les problèmes de rayons X, ou pour photographier mes chats (enfin, ceux de ma petite camarade qui a un élevage de British Short- et Longhair) car en argentique, photographier des chats, pas de souci, mais ça bouge ces bestiaux et c'est fondamentalement contrariant. Bref, en film, le facteur de réussite est tellement faible que l'investissement en film et développement est trop conséquent.

Donc, je vais peut-être investir dans un des derniers boitiers à cage réflex. Peut-être.

Par souci d'honnêteté néanmoins, je vais faire un jour un saut dans une boutique pour tester un Canon R... juste pour être certain que c'est aussi infernal que je le pense.

Bon, il reste la possibilité d'investir dans un Laica M quelquechosedigital, mais ça ne résout pas tous les problèmes, et en plus je suis fauché.

V.

[joelc]

En toute honnêteté, le réflex est né d'une contrainte technique: Avoir une visée TTL sans déplacer ni exposer le film, ce qui explique ce système biscornu de miroir et de prismes. Une fois la contrainte éliminée (avec un capteur qui sert pour la visée et la prise de vue), pourquoi rester sur l'ancien système? En plus, ces systèmes sans miroir permettent de réduire le tirage de la monture, ce qui donne plus de liberté aux opticiens pour les objectifs. Tout comme les chambres puis les TLR puis les télémétriques, le réflex a fait son temps et n'est plus adapté à la technologie actuelle. Et puis, ce n'est pas comme si tous les réflex allaient disparaître en deux semaines...

[lignesbois]

Je pense qu'il ne faut pas être trop rétif à la nouveauté, sinon il n'y aurait encore que quelques amateurs fortunés pour se permettre d'immortaliser le quotidien sur Daguerreotype...
Mais cela ne veut pas non plus dire qu'il faut avaler sans discernement le discours marketing qui nous est servi pour faire un éloge sans nuance de ces mirrorless.
Oui, les smartphone sont d'excellents appareils de complément, idéaux comme bloc note, et les modèles haut de gamme voient leurs performances se rapprocher toujours plus de celles des "vrais appareils".
Même si beaucoup de leurs limitations physiques doivent être compensées via l'intelligence artificielle. Ce qui dans un avenir proche, ne leur laissera le rôle de boitier principal qu'entre les mains de ceux qui, autrefois, auraient juste acheté un jetable de temps à autres, ou grillé 2-3 bobines par an dans leur point & shoot
Oui, les boitiers hybrides permettent de s'affranchir de la nécessité du miroir et du prisme. On nous a promis grâce à cela des appareils plus compacts, légers, fiables, dotés de fonctionnalités plus avancées.
Qu'en est-il au final ?
- le viseur électronique n'est qu'un écran miniature, dont on ignore les effets à long terme sur l'oeil (on sait tout ce qui est reproché aux écrans en général)
- la suppression de la cage réflex n'a pas engendré d'économie, le coût s'est reporté sur le supplément d'électronique pour le viseur
- les causes potentielles de panne mécanique sont certes moins nombreuses... mais quid des pannes électroniques ?
- parlons compacité et légèreté : sur les quelques moyens formats qui commencent à se démocratiser (Fuji), la promesse parait globalement tenue. Mais sur les formats inférieurs, l'amincissement du boitier reste assez limité, surtout quand on le met en regard de l'explosion du poids et de l'encombrement des optiques développées pour répondre aux exigences toujours croissantes des capteurs et de photographes examinant leurs images à 400% après la prise de vue... Pour les publier ensuite sur des réseaux qui ne les afficheront au mieux qu'en HD, pour des personnes qui ne les regarderont que quelques secondes sur un écran de smartphone.
- Les fonctionnalités avancées : je pourrais en faire un listing à la Prévert de plusieurs pages : affichage en temps réel de l'évolution du rendu en pose longue, exactitude de l'AF, et tout ce que je ne connais pas. Ce n'est pas un hybride, mais pas un réflex non plus : le Sony RX100 IV. Presque 700 pages de notice, quand 24 suffisent pour le Pentax 6x7. Au final, ces fameuses fonctionnalités supposées être un confort pour le photographe, deviennent un obstacle à la maitrise du boitier. Non pas un obstacle d'ordre technique photographique, mais un obstacle dans la mesure ou on passe plus de temps à consulter la notice et fouiller dans les menus qu'à prendre des images. Encore pour Canon et Nikon ça doit aller, mais les menus Sony sont clairement conçus par des geeks pour des geeks, pas par des photographes pour des photographes.
- Tiens au fait, ça consomme pas mal les batteries ces boitiers qui ne permettent même pas de composer son image sans être allumés... Et ces batteries, on en trouvera encore de rechange du bon modèle dans 15 ou 20 ans ? si il n'y a une partie de l'électronique qui a lâché d'ici là ?

[phildu24]

... en fin de compte, à lire les derniers post... ben.... on s'en fout pas tant que ça !!! non ?...

[numérix]

ils arrêtent les reflex, mais passent a l'hybride sans miroir, j'ai pris un nikon Z5 (oui je sais, c'est mal) et dessus je monte mes objos Ai et mes objo leica M