avis sur le contax t2

[damiencaze]

J'ai l'impression qu'il n'y a pas de sujet sur cette star des appareils photo compacts autofocus. Je l'essaye depuis un bout de temps, je suis parfois agreablement surpris, mais j'ai un tout de meme un sentiment de mollesse generale, surtout en noir et blanc, a cause d'une espece de veloute de l'image (les hautes lumieres "irradient") qui irait au detriment du pique, et puis, aussi, a cause du vignetage que je trouve pas mal present. Mes images me paraissent par exemple plus nettes et franches avec le Rollei 35s, que ce soit en couleurs ou en N&B, et je ne m'explique pas cette difference. Avec de la diapo Kodak, j'ai carrement l'impression d'etre plonge dans le type d'image du debut des annees 90, on dirait des pubs pour des boissons alcolisees au bord de la mer, donc j'evite. J'aimerais avoir des retours d'experience, notamment en ce qui concerne les pellicules que vous utilisez, tout ca. Voila voila.

[Sonny Boy Havidson]

J'ai eu un peu le même genre de réaction avec mon Contax TVS (version zoom du T2). D'une part l'autofocus n'est pas très virulent et j'ai donc tendance à faire la mise au point à côté assez régulièrement et d'autre part, l'optique est sensible au flare pour une optique moderne, d'où l'achat d'un parasoleil qui a bien amélioré les choses en extérieur, notamment ce côté velouté. Mais sinon je suis d'accord, le Sonnar du Rollei 35 est une tuerie en comparaison.

[damiencaze]

Merci Sonny. J'en aurais pas reve d'autre, de reponse.
Un truc mysterieux, c'est que le Sonnar soit mieux que le Sonnar avec une *, que tout le monde encense, alors qu'au final c'est le premier le mieux... Je comprends pas.
Sur le T2 j'ai essaye une tonne de pellicules n et b (kodak tmax 100 et 400, 400tx, toutes les fuji - acros 100, ss, neopan 400 et 1600 - quelques ilford) et chaque fois c'est un peu gnangnan pisseux. genre un truc que je viens de scanner:

Deja le cote trempe dans du lait, et puis les bords tout flous, franchement... C'est mon appareil ou quoi? Et c'est souvent comme ca.

[Sonny Boy Havidson]

La comparaison optique que je faisais était entre le Vario-Sonnar du TVS et le Sonnar HTF du Rollei 35, je n'ai pas de T2 mais il y a un monde entre l'optique du T2 et celle du TVS. J'imagine que tu développe de la même manière que les films de tes autres boitiers ?

Ca peut aussi venir de l'exposition. Je trouve que le Contax mesure sur une zone assez large. Un bon moyen pour le vérifier serait d'utiliser la mise au point manuelle (il y a une superbe aide à la mise au point dans le viseur qui transforme ce boitier en quasi-télémétrique) pour la séparer de la mesure de lumière.

[disaffected]

pour le côté laiteux, faudrait plutôt voir du côté de la soupe.

quant aux bords flous, ça le fait sur toutes les photos? c'est peut être dû au scan. ou une lentille sale...

si non, c'est ton appareil qui merde...

[eyslime]

ouais les bords sont tres tres flous quand même... comme dit soit c'est ton scan (pour vérifer suffit de voir sur le négatif si ca correspond, si c'est le cas, c'est ton appareil).

Si c'est ton appareil, vérifie les lentilles de façon externe (regarde si c'ets bien propre) et de façon interne (déclenche dos ouvert en pose B et regarde si là aussi t'as pas des crasses). Si les lentilles sont niquelles c'est l'appareil mais ca m'étonnerait que cet objectif soit si mauvais que ça.
les contax tX sont connus pour leurs qualités tout de même, non ?

[La grinche]

L'AF de cet appareil n'est pas toujours évident à maitriser et le rendu des couleurs est particulier mais quand la map est bonne je ne le trouve pas particulièrement mou.

Ici

Là

Là

et enfin là

Peut être revoir ton dev et ton scan après avoir osculté ton optique.

[floguill]

Oui, c'est bizarre ton affaire car moi non plus je n'ai jamais eu ce genre de soucis avec le T2.
Selon moi, le T2 est un excellent compact et le Sonnar est vraiment excellent.

[Sonny Boy Havidson]

L'analyse de la Grinche rejoint mon expérience du TVS : suivant la maitrise de la mise au point, on peut avoir des résultats très différents.

[P1po]

Bonjour j'ai actuellement un contax t2 et je compte passer sur un g1.il y a til une grosse différence entre ces 2 appareils ? Merci

[clicklak]

La plus grosse différence ? Un objectif interchangeable !

[P1po]

Oui,mais pas de grosses différences entre les 2?

[Montsouris]

Boitier totalement différent , obturateur à rideaux sur le G1, objectifs interchangeables et plus gros ( beaucoup plus gros par rapport au T1 ) et autofocus perfectible sur les premiers exemplaires ( surtout avec le 90 mm ) et jamais vraiment corrigé malgrés une mise à jour du soft.

Le G2 , lui , n'a pas connu ces soucis si j'en crois la presse de l'époque .

[RaoulPouetPouet]

Oui,mais pas de grosses différences entre les 2?

Comme le disait focasem, ce sont deux appareils très différents.
Le T2 est un très bon point and shoot, quoique lourd.

Le G est encore deux fois plus lourd, plus encombrant, mais les objectifs sont interchangeables.
L'autofocus du G n'est pas super réactif.

J'imagine que si tu t'oriente vers un G et non un G2 c'est pour une question de prix ?

Si tu peux, le G2 est quand même globalement mieux.
Autofocus plus rapide, synchro flash 1/200 au lieux de 1/100 sur le G, 1/6000 en auto et 1/4000 en manuel il me semble.

Ce sont de super boitiers, très agréable à utiliser, superbes optiques.
Par contre ils sont quand même fait pour être utilisés en AF.
J'ai tenté d'utiliser un G2 en manuel un temps, c'est faisable, mais c'est pas fait pour.

Attention, un autr eparamètre à prendre en compte est que ces modèles de Contax ne sont plus réparables.
Il y a encore quelques années on pouvait les envoyer chez Kyocera au japon, mais aujourd'hui ils ne prennent plus en charge la réparation de ce type de boitiers. Peut-être ToCad aux USA mais j'ai un doute...

Perso, après avoir eu un G2 qui m'a lâché assez vite, j'ai préféré changer d'appareil.
Et quand on voit leurs prix c'est quand même dommage.
Mais bon, tout le monde n'a pas ma malchance

[P1po]

Ok,merci pour ces infos.oui je choisis un g1 par questionne budget. C'est dans l'optique de l'utiliser essentiellement pour de la street photo,photos d ambiance etc.je ne trouve pas le t2 lourd.je j hésite à revendre mon t2 si il n'y pas énormément de différences mises à part les objectifs...

[P1po]

Est ce que le g1 me rendra de plus belles photos?plus net?merci

[RaoulPouetPouet]

Est ce que le g1 me rendra de plus belles photos?plus net?merci

Fais attention au leurre de l'appareil.
Avoir un super appareil c'est bien, mais c'est pas ça qui rendra tes photos meilleures.
Évidemment on veut tous un appareil de qualité (moi le premier ) mais le T2 est déjà un super appareil !

Après ça dépend de ton style de photo, le G permet sans doute plus de choses, différentes focales, plus de possibilités techniques.

Mais pour des photos de rue, je pense que la compacité (pouvoir toujours avoir l'appareil dans la poche) et la réactivité (l'aspect point & shoot) d'un appareil l'emportent sur la polyvalence.

Je pense que je garderais le T2. En plus ça t'évite une nouvelle dépense

Et si tu avais une envie de t'acheter du nouveau matos, ce qui arrive à tout le monde, achète toi des livres de photo ou des pellicules !

[Montsouris]

Est ce que le g1 me rendra de plus belles photos?plus net?merci

Je répète le G1 n'a rien à voir avec le T2 , si tu n'obtient pas de cliché net avec ce boitier et son optique de course le G1 ne pourra
que te décevoir ,sans parler du prix des objectifs.

Pour ton genre de prise de vue pourquoi ne pas passer sur un télémetrique classique véritable style Cosina ou Leica M avec un 35 ou un 28 mm Zeiss ou autre ?

[P1po]

En faite des que mes sujet sont un peu loin,genre plus de 5 mètres,ce n'est pas très net...

[Montsouris]

Difficile de répondre sans voir tes clichés mais le T2 n'a pas bonne réputation en ce concerne l'autofocus qui semble parfois faire le point sur une distance non optimisé .

Pour moi la meileure solution est un boitier à map manuelle avec un grand angle ( 28 ou même 35 mm ) et pré-réglé sur une distance en jouant sur la profondeur de champ .

Mais l'impression de netteté n'est pas conditionné que par l'optique , le film utilisé , le traitement , la manière de visualiser la photo ( tirage , impression , écran , distance de visualisation ect ) joue un role aussi important.