Bonjour à tous,
je débute la photo et c'est la première fois que j'en soumets une à vos critiques.
pour moi c'est une de mes préférées ! (et je maitrise pas le trop le scanner, je trouve qu'elle est plus jolie en vraie)
Merci d'avance pour vos critiques et vos conseils,
martin
- aziraphale
- Intéressé
- Messages : 54
- Enregistré le : dimanche 25 février 2007 11:41
- Localisation : Paris --> inapg
- tarabucetta
- Super Gourou
- Messages : 7442
- Enregistré le : jeudi 20 avril 2006 8:51
- Localisation : In the wall
- Contact :
Re: martin
On sent qu'il y a quelquechose dans ta photo.
Mais le gobelet n'est pas trés esthétique, et surtout on ne voit pas les yeux de ton pote (mais ça doit être du au scan, non ?).
Sinon c'est cadré serré comme il faut, et le map me semble bonne.
Mais le gobelet n'est pas trés esthétique, et surtout on ne voit pas les yeux de ton pote (mais ça doit être du au scan, non ?).
Sinon c'est cadré serré comme il faut, et le map me semble bonne.
- ka.mera
- Super Gourou
- Messages : 2948
- Enregistré le : vendredi 03 novembre 2006 11:10
- Localisation : a la poursuite des chemins ...
- Contact :
Re: martin
Effectivement, ce scan ne semble pas rendre correctement la photo que tu a sous les yeux ( d'ailleur tu le dis toi même)...
Abstraction faite de ce detail, le choix du cadrage de la compo et dela PDC sont Ok. L'instant est bien saisit, on devine la complicité qui existe peut exister entre vous.
Bref c'est une image tres sympa pour ton premier post
Abstraction faite de ce detail, le choix du cadrage de la compo et dela PDC sont Ok. L'instant est bien saisit, on devine la complicité qui existe peut exister entre vous.
Bref c'est une image tres sympa pour ton premier post
- aziraphale
- Intéressé
- Messages : 54
- Enregistré le : dimanche 25 février 2007 11:41
- Localisation : Paris --> inapg
Re: martin
ouais pour les yeux c'est dommage mais en fait en vrai il a un oeil fermé et l'autre pas très ouvert, mais même sur la photo originale c'est pas très net.
pour bien scanner une photo il faut avoir un super méga génial scanner ou il faut juste bien paramétrer son scanner...
pour bien scanner une photo il faut avoir un super méga génial scanner ou il faut juste bien paramétrer son scanner...
- Neil
- Gourou
- Messages : 975
- Enregistré le : jeudi 01 mars 2007 13:45
- Localisation : Banlieue sud de Paris
- Contact :
Re: martin
Je trouve que c'est pas mal !
Je remplacerais le gobelet par une trompette, mais bon c'est juste une question de préférence personnelle !
Je remplacerais le gobelet par une trompette, mais bon c'est juste une question de préférence personnelle !
- ka.mera
- Super Gourou
- Messages : 2948
- Enregistré le : vendredi 03 novembre 2006 11:10
- Localisation : a la poursuite des chemins ...
- Contact :
Re: martin
Un peu des deux mon ami ...aziraphale a écrit : pour bien scanner une photo il faut avoir un super méga génial scanner ou il faut juste bien paramétrer son scanner...
Pas la peine esperer se taper le 400 metres depart arreté en roller plus rapidement qu'un drag rutillant.
D'un autre cotés, je te renvoie a la fable du lievre et de la tortue
Donc oui, tu peut surement ameliorer la qualité de ta numerisation et plus globalement le traitement de ton double numerique:
Ont apercoit des artefacts cf les zoom ci-dessous.
A premiere vue, je dirais qu'ils sont le fait d'un trop fort niveau de compression du fichier Jpeg.
ton image:
une photo perso (sur la base d'un scanner film) :
(ne tiens pas compte de la difference d'echelle le rapport de grossissement proportionellement aux fichiers originaux est sensiblement identique)
Cela exclue a priori le scanner ...
Cependant, je ne connais pas le tirage initial, mais ont peu aussi apercevoir sur certaines zones sombres, un effet d'aplat.
On rentre ici dans la limite de la dynamique du scanner, c'est notament un piege pour bon nombres de scanners, même des "bons"...
Sur ces zones que la compression du jpeg, si elle est mal dosée s'en donne a coeur joie ...
Donc, pour conclure, oui avec un "meilleur" scanner tu aurais de meilleur resultat.Mais en l'etat en affinant un peu le traitement que tu fais subir a tes doubles numeriques, tu peut deja obtenir un resultat beaucoup plus probant qu'en changeant de scan
Bon j'arrete ici car je suis deja un peu trop en dehors du post originel. Mais surtout, je vais finir par donner des crises d'urtiquaire fulgurant a nos amis du forums trop sensible au numerique.
J'en ai deja vu certains gonfler et se couvrir de plaque s'ils s'exposent trop longtemp.